Catalogación, sí; pero, ¿cómo? – Fernanda Peset y Tomàs Baiget

B.7. Catalogación, sí; pero, ¿cómo?
Por Fernanda Peset y Tomàs Baiget
Peset, Fernanda; Baiget, Tomàs. «Catalogación, sí; pero, ¿cómo?».
En: Anuario ThinkEPI, 2008, pp. 55-56.
Resumen: Se está produciendo un cambio de paradigma
en los códigos de catalogación. Ante el éxito masivo de
sistemas de recuperación de información sencillos como
Google algunos bibliotecarios abogan por simplificar la
descripción de documentos. Coyle y Hillmann critican el
trabajo que se está realizando en la actualización de las
Aacr por el excesivo peso con que todavía cuenta la tradición bibliotecaria.
Palabras clave: Descripción de documentos, Catalogación, Códigos catalográficos, Control bibliográfico
Title: Yes to cataloguing – but how?
Abstract: A paradigm shift is taking place in cataloguing codes. After the massive success of simple
information retrieval systems like Google, some cataloguers are calling for a simplification of document descriptions. Coyle and Hillmann criticize the AACR update because of the excessive weight
given to library traditions in the work that is underway.
Keywords: Document description, Cataloguing, Cataloging, Catalogue codes, Bibliographical control

LA VERSIÓN MÁS RECIENTE de las Anglo-American Cataloguing Rules (Aacr)
es la segunda edición, 2002, con las actualizaciones anuales hasta 2005 aprobadas por el Joint Steering Committee
for Revision of Aacr (JSC)1. Este comité
está constituído por representantes de:
The American Library Association, The
Australian Committee on Cataloguing;
The British Library, The Canadian Committee on Cataloguing; Chartered Institute of Library and Information Professionals (Cilip); The Library of Congress.
La presidenta es Deirdre Kiorgaard, de
Australia.
El JSC no va a actualizar ya más las Aacr, y
su trabajo se concentra ahora en las nuevas
normas RDA: Resource description and access2. En España, la Biblioteca Nacional realiza
un seguimiento activo como cabecera del Sistema Español de Bibliotecas3.
La sencilla forma de búsqueda de Google o
Amazon, que todo el mundo usa de una forma intuitiva, y recuperando directamente los
documentos originales, cuestiona seriamente
las funciones de los opacs de las bibliotecas,

que muchos consideran obsoletos, costosos y
poco útiles.
Karen Coyle y Diane Hillmann4 critican
el camino que están tomando las normas Resource description and access, que es el nombre progresista de las nuevas Aacr3. Se usa
el nombre RDA para dar a entender que la
nueva norma rompe con el pasado, pero a
juicio de las autoras no es así, y lamentan su
continuismo de las Aacr2 (1978) “que dejará
definitivamente ancladas y marginadas a las
bibliotecas en el nuevo mundo de la búsqueda y recuperación de información”, dicen.
Los profesionales de la información necesitan medios estandarizados, pero a la vez
mucho más simples, para describir los trabajos de todo tipo, desde monografías hasta
objetos informativos.
En su borrador actual, las RDA contienen
14 capítulos y 4 apéndices. Sólo los capítulos
6 y 7 tienen 120 páginas. Parece claro que
son innecesariamente complejas y caras de
implementar.
Los usuarios ven los opacs como un instrumento propio sólo de los servicios de catalogación a la antigua usanza, los cuales están
aliados con los vendedores de sistemas bi-

Anuario ThinkEPI 2008

55