

Teniendo en cuenta todo lo anterior, ¿cómo es que la FDA afirmó algún
beneficio de esta “vacuna”?
“La eficacia de la ‘vacuna’ se infirió mediante la inmuno-puenteo de
títulos de anticuerpos neutralizantes de SARS-CoV-2 al 50% (NT50,
ensayo de microneutralización de mNG de SARS-CoV-2)”. Hubo CERO
casos de Covid-19 grave en el ensayo clínico de niños de 5 a 11 años. Por
lo tanto, Pfizer y la FDA simplemente ignoraron todos los resultados de
salud reales.
En su lugar, Pfizer pasó a buscar anticuerpos en la sangre. En general, los
anticuerpos son un mal predictor de inmunidad. Y los anticuerpos en la
sangre de estos niños de 5 a 11 años no nos dicen nada porque
nuevamente, hubo cero casos de Covid-19 grave en este estudio (ninguno
en el grupo de tratamiento, ninguno en el grupo de control).
Así que a los directivos de Pfizer se les ocurrió hacer un “puente
inmunológico”. Pfizer analizó el nivel de anticuerpos en los análisis de
sangre de otro estudio, en el que participaron personas de 16 a 25 años,
calculó el nivel de anticuerpos que parece ser protector en esa población y
luego calculó cuántos niños de entre 5 y 11 años tenían niveles similares de
anticuerpos en su sangre, y luego propuso un número de cuántos casos,
hospitalizaciones, admisiones a la UCI y muertes se evitarían con esta
“vacuna” en la población de 5 a 11 en el futuro, según los niveles de
anticuerpos y los resultados de salud de la población de 16 a 25 años. Este
truco no tiene precedentes en un análisis de riesgo-beneficio.
Entonces, cuando la FDA usa esta lógica desvirtuada desde el comienzo de
su documento informativo, todos los cálculos que se deriven de esto serán
completamente erróneos. No solo incorrecto, sino absurdo y gravemente
incorrecto.
Todo el juego se reduce a la Tabla 14 en la página 34 del documento de
riesgo-beneficio de la FDA. Y ahí llegan las banderas rojas.



El modelo de la FDA solo evalúa los beneficios de la protección de la
“vacuna” en un período de seis meses después de completar dos
dosis. Además, asume la eficacia de la “vacuna” constante durante
ese período de tiempo. Esto es erróneo y problemático por varios
motivos.
Primero, reducir los casos leves en niños no es un resultado clínico
deseado. Como el Dr. Geert Vanden Bossche señala, la “vacunación”
masiva se convierte en niños que derraman variantes más infecciosas. Él
dijo:
“Bajo ninguna circunstancia se debe “vacunar” a personas jóvenes y
sanas, ya que solo erosionará su inmunidad innata protectora frente
a los coronavirus (CoV) y otros virus respiratorios”.

ESTUDIO DE LA PANDEMIA
Dr. Sergio J. Pérez Olivero (C) Copyright (24/11/21) All Rights Reserved

Página 335