POSIBLE PESE A LOS REITERADOS ANUNCIOS POR PARTE NUESTRA DE QUE EL AFORO O EL CAUDAL NO ES EL SUFICIENTE LA
SENAGUA SIMPLEMENTE SIGA HACIENDO INSPECCIONES Y NO CANCELA DICHO PROYECTO, GRACIAS SEÑOR JUEZ. ( JUEZ)
QUE OTRO MEDIO PROBATORIO ESOS SON TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS USTED SEÑALA CREO QUE HABÍA SOLICITADO
TAMBIÉN ALGÚN OTRO TIPO DE MEDIO PROBATORIO SI ME RECUERDA? (ACCIONANTE) SI SEÑOR JUEZ (JUEZ) ES NECESARIO
SABER ESTA SITUACIÓN PARA SABER SI ES PROCEDENTE E YO VOY A TOMAR UNA DECISIÓN AL FINAL DE LA AUDIENCIA
(ACCIONANTE) YO PRINCIPALMENTE LE HABÍA SOLICITADO EL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN PÚBLICA TODO EL
EXPEDIENTE DEL MANEJO DEL PROYECTO DE RIEGO DE LA PREFECTURA LA MISMA QUE FUE NEGADA EN LA PREFECTURA Y
FUE SOLICITADO EN SU MOMENTO QUE MEDIANTE USTED, PERO DIJO QUE IBA A PROVEER CONFORME A DERECHO EN EL
MOMENTO QUE CREA CONVENIENTE ( JUEZ) ÓSEA EN ESTE MOMENTO, ESAS COPIAS CERTIFICADAS FUERON NEGADAS?
(ACCIONANTE) FUERON NEGADAS (JUEZ) CREO QUE FUE POR EL VOLUMEN ALGO ASÍ (ACCIONANTE) ESTABAN
ESTABLECIENDO UNA CANTIDAD DE 4 200 DÓLARES A FIN DE QUE CANCELÁRAMOS ESOS VALORES Y PODAMOS OBTENER
DICHAS COPIAS CERTIFICADAS, ESA COMUNIDAD NO TIENE ESA CANTIDAD, (JUEZ) SOLO ESE MEDIO PROBATORIO , QUE MÁS
NADA MÁS? (ACCIONANTE) HEMOS DEMOSTRADO EN ESTA AUDIENCIA SEÑOR JUEZ EL TEMA DE QUE SENAGUA A TRAVÉS
DE LOS INFORMES QUE HA EMITIDO DETERMINA QUE NO HA EXISTIDO EL CAUDAL SUFICIENTE QUERÍAMOS EFECTIVAMENTE
A TRAVÉS DE LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE ESTÁ EN LA PREFECTURA DETERMINAR QUE EL PROYECTO ES INVIABLE Y QUE
SECARÍA EL RIO PORQUE EFECTIVAMENTE SE COGE EL AGUA CONLLEVA A QUE NO TRANSCURRA EL RIO ADELANTE,
GRACIAS. SE CONCEDE EL USO DE LA PALABRA A LA PARTE DEMANDADA: (SENAGUA): BUENAS TARDES SEÑOR JUEZ,
SEÑORITA SECRETARIA, MI NOMBRE LA AB. LADY MELO EN DEFENSA Y REPRESENTACIÓN DE LA SENAGUA EN
REPRESENTACIÓN DEL MAGISTER MARCO TROYA FUENTES SEÑOR JUEZ DEBO MANIFESTAR QUE, LAS PRETENSIONES DE
LOS HOY ACCIONANTES CARECEN DE TODO ASIDERO Y FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL YA QUE LA SECRETARIA DEL AGUA
HA CUMPLIDO CON TODAS LAS GARANTÍAS DEL DEBIDO PROCESO TITULADAS EN EL ART. 76 NUMERAL 1 DE LA
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA ASÍ COMO TAMBIÉN HA GARANTIZADO EL DERECHO AL AGUA A TODOS LOS MORADORES
DE LA COMUNIDAD EL AQUEPÍ COMO LO ESTIPULA EL ART. 12 DE ESE MISMO CUERPO LEGAL, DEBO MANIFESTAR SEÑOR
JUEZ QUE EN EL AÑO 2015 A PEDIDO DEL GAD PROVINCIAL DE SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS LA SECRETARIA DEL
AGUA EMITE UNA RESOLUCIÓN DE FECHA 21 DE OCTUBRE DEL 2015 DENTRO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO 684-2015
OTORGANDO EL APROVECHAMIENTO DEL AGUA DEL RIO AQUEPÍ (JUEZ) AHÍ SE DA EL ACTO ADMINISTRATIVO, LA
RESOLUCIÓN (SENAGUA) EN OCTUBRE DEL 2015 SE DA LA RESOLUCIÓN (JUEZ) QUE SEÑALA QUE?(SENAGUA)EN ESTA SE DA
LA AUTORIZACIÓN DE USO Y APROVECHAMIENTO DEL AGUA PARA FINES DE RIEGO DE MIL HECTÁREAS DEL RIO AQUEPÍ A LA
ALTURA DE 772 MTS SOBRE EL NIVEL DEL MAR DE UN CAUDAL DE 400 LITROS POR SEGUNDO CAUDAL COMO YA LO DIJO EL
ABOGADO EXISTENTE EN LA ÉPOCA DONDE SE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN QUE SE DIO UNA VEZ CUMPLIDO TODO EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE MANIFIESTA EL ART 107 DEL REGLAMENTO A LA LEY DE AGUAS, ESTO YA LO PUSO
EN CONOCIMIENTO EL ABOGADO RECALCO SEÑOR JUEZ, QUE DENTRO DEL PROCESO ADMINISTRATIVO QUE DURO TRES
MESES NINGUNO DE LOS ACCIONANTES COMPARECIÓ A LA SECRETARIA DEL AGUA PARA OPONERSE A LA TRAMITACIÓN O
SEA SE DIO CON TOTAL NORMALIDAD EL PROCESO ADMINISTRATIVO, DESPUÉS EN EL AÑO 2018 TRES AÑOS DESPUÉS DE
EMITIDA LA RESOLUCIÓN COMPAREZCA A LA SECRETARIA DEL AGUA LOS REPRESENTANTES DE LA JUNTA
ADMINISTRADORA DE AGUA POTABLE DE JULIO MORENO PRECEDIDA POR EL SR EDMUNDO FREIRE ELLOS COMPARECEN
MANIFESTADO SU INCONFORMIDAD CON LA ELABORACIÓN DEL PRESENTE PROYECTO DE RIEGO PARA LO CUAL ALA
SECRETARIA DEL AGUA CONVOCO A UNA REUNIÓN CON REPRESENTANTES DE LA JUNTA DE AGUA DE JULIO MORENO DE LA
JUNTA DE UNIÓN CARCHENSE REPRESENTANTES DEL GAD PROVINCIAL Y LA SECRETARIA DEL AGUA EN LA CUAL SE LES
VOLVIÓ A SOCIALIZAR A LA JUNTAS DE AGUA POR EL PROYECTO DE RIEGO Y SE LES DIO A CONOCER SEÑOR JUEZ ALGO MUY
IMPORTANTE QUE EN NINGÚN MOMENTO LA JUNTA ADMINISTRADORA DE AGUA POTABLE SE VERÁ AFECTADA POR LA
EJECUCIÓN DEL PROYECTO DE RIEGO YA QUE LA AUTORIZACIÓN QUE EMITIÓ LA SECRETARIA DEL AGUA EN EL 2011 A LA
JUNTA DE AGUA FUE DADA A UNA ALTURA DE 801 MTRS (JUEZ) EN EL 2011? (SENAGUA) 2011, A LA JUNTA DE AGUA FUE
DADA A LA ALTURA DE 801 MTRS SOBRE EL NIVEL DEL MAR DEL RIO SAN VICENTE, QUE QUIERO DECIR SR. JUEZ FUE DADA
AGUAS ARRIBA DE DONDE SE VA ELABORAR EL PROYECTO DE RIEGO ELLOS VAN A CAPTAR PRIMERO ELLOS NO SE VERÁN
AFECTADOS ES MÁS, LA ÚNICA ENTIDAD ENCARGADA DE DAR DE SUMINISTRAR EL SERVICIO DE AGUA POTABLE ES L
AJUNTA ADMINISTRADORA DE AGUA (JUEZ) AGUA POTABLE? (SENAGUA) SI SE LE LLAMA JUNTA ADMINISTRADORA DE
AGUA POTABLE (JUEZ) PERO EL AGUA POTABLE ES UN SERVICIO PÚBLICO (SENAGUA) ES EL NOMBRE QUE SE LES DA A LAS

Página 231 de 267