OTORGAMIENTO DE ESTE PERMISO DE USO Y APROVECHAMIENTO DE AGUA SR JUEZ., ASI TAMBIÉN SE AMENAZA EL
DERECHO A LA SALUD CUANDO VAMOS A TENER CONSECUENCIA O DAÑOS IRREPARABLES IRREMEDIABLES
GENERACIONALES EN EL MOMENTO QUE YA EL RIO NO TENGA SU CAUCE NORMAL EL MOMENTO QUE EL RIO NO TENGA NI
SIQUIERA EL CAUDAL MÍNIMO ECOLÓGICO EFECTIVAMENTE LOS DAÑOS DE LA GENTE QUE SE NUTRE O PERCIBE EL AGUA
PARA SU CONSUMO HUMANO PARA HIGIENE Y ALIMENTACIÓN NO VA PODER ACCEDER A ESA AGUA VA A TENER
EFECTIVAMENTE CONSECUENCIAS Y EL ART 32 DE LA CONSTITUCIÓN DICE QUE LA SALUD ES UN DERECHO QUE GARANTIZA
EL ESTADO CUYA REALIZACIÓN SE VINCULA AL EJERCICIO OTROS DERECHOS ENTRE ELLOS EL DERECHO AL AGUA Y
ALIMENTACIÓN LA CULTURA FÍSICA EL TRABAJO LAS SEGURIDAD SOCIAL LOS AMBIENTES SANOS Y OTROS QUE SUSTENTEN
EL BUEN VIVIR EL MOMENTO QUE YA NO EXISTA ESE CAUDAL PORQUE AQUÍ LO HE DEMOSTRADO YA ESTÁ INFERIOR A LOS
400L/ S Y QUIEREN TRASLADAR ESE CAUDAL POR UN TUBO A UNA COMUNIDAD A 9 KILÓMETROS DE DISTANCIA
EFECTIVAMENTE DEJA DE RECORRER POR ESE CAUDAL NORMAL Y VIENE A TENER UNA AFECTACIÓN TAL EN LA VIDA DE LAS
PERSONAS QUE VIVEN EN LAS RIBERAS DEL RIO AQUEPÍ ( JUEZ) DR USTED DICE QUE HAY UN POTENCIAL DAÑO AMBIENTAL
(ACCIONANTE) ASÍ ES (JUEZ), Y QUE HA DICHO EL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE SOBRE ESTO PORQUE YO TENGO
ENTENDIDO QUE EL DAÑO AMBIENTAL LO DETERMINA EL MINISTERIO DEL AMBIENTE NO HAY NINGÚN PRONUNCIAMIENTO
DEL MINISTERIO DEL AMBIENTE AL RESPECTO (ACCIONANTE) NO! SEMANAS ATRÁS LA DIRECTORA PROVINCIAL DEL MEDIO
AMBIENTE VISITO EL SECTOR Y ESTUVO (JUEZ) ÓSEA YA ESTÁ EN CONOCIMIENTO? (ACCIONANTE) ESTUVO VERBALMENTE A
FAVOR PERO NO HA EMITIDO NINGÚN DOCUMENTO QUE CONLLEVE INCLUSO AL CANCELACIÓN DE ESTE REGISTRO
AMBIENTAL NOSOTROS LE HEMOS PEDIDO DE QUE PUEDA PRONUNCIARSE PERO NO AQUÍ RECONOZCO TAMBIÉN AL DR
WILLIAM LÓPEZ QUE VA HACER UNA INTERVENCIÓN REFERENTE A LAS BIÓLOGAS QUE HAN VENIDO PARA PODER
DEMOSTRAR EL DAÑO AMBIENTAL DEL RIO AQUEPÍ EL MOMENTO EN QUE SE DÉ AL ACAPARAMIENTO CON ESTE PROYECTO
DE RIEGO (JUEZ) ESTAMOS CLAROS QUE EL DAÑO AMBIENTAL LO DETERMINA EL MINISTERIO DEL AMBIENTE O HAY ALGÚN
TIPO DE OBSERVACIÓN AL RESPECTO? (ACCIONANTE) NO, NO , ESTAMOS PRECAUTELANDO QUE EL DAÑO NO ESTAMOS
ESPERANDO QUE EL DAÑO SE DE SEÑOR JUEZ, EL MOMENTO QUE L CAUDAL DEL RIO SI SOLO TENEMOS 284 L/ S Y
QUEREMOS DARLES ESO 284 PORQUE ELLOS TIENE AUTORIZADO HASTA 400 EFECTIVAMENTE EL DAÑO ES IRREMEDIABLE
GENERACIONAL PORQUE YA NO VA A TENER SU CAUCE NORMAL TODO VA A CONDUCIRSE POR UN TUBO ( JUEZ) PERO EL
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE PUDE EMITIR MEDIDAS PROVISIONALES ENTIENDO (ACCIONANTE) NO LO HA HECHO PESE
A QUE VISITO EL SECTOR (JUEZ) PERO PUEDE REALIZARLAS CIERTO PUEDE EMITIR MEDIDAS PROVISIONALES ESTA EN EL
CÓDIGO ORGÁNICO AMBIENTAL, (ACCIONANTE) AL IGUAL QUE LA SENAGUA DEBERÍAN CANCELAR PERO NO LO HACEN
SEÑOR JUEZ ES POR ESO QUE ACUDIMOS A ESTA JUSTICIA EFICAZ EFECTIVA QUE USTED LO PUDE HACER COMO JUEZ
CONSTITUCIONAL ANTE LOS MÚLTIPLES PEDIDOS, ES DECIR YO LE VOY DEMOSTRAR (JUEZ) YA PROSIGA DR. PROSIGA
(ACCIONANTE) ATENTAMENTE A LA EXPOSICIÓN QUE LE HACÍA REFERENTE AL DAÑO AL DERECHO AL AMBIENTE ALA
AMENAZA LA DERECHO A LA SALUD TAMBIÉN TENEMOS LA VIOLACIÓN O AMENAZA AL DERECHO AL AGUA EL MOMENTO
MISMO CUANDO EL ARTICULO NOS DICE QUE EL DERECHO AL AGUA ES FUNDAMENTAL E IRRENUNCIABLE ES POR ESO QUE
EFECTIVAMENTE ESTA GENTE ESTÁ AQUÍ PORQUE ES UN SECTOR DEL AQUEPÍ Y DE JULIO MORENO ESPINOZA QUE LO
REQUIERE PARA CONSUMO HUMANO NO COMO PARA EL BABY BANANO COMO LO REQUIEREN OTRO SECTOR Y NO TENEMOS
NADA EN CONTRA DE LA COMUNIDAD HERMANA, COMUNIDAD VECINA EFECTIVAMENTE ELLOS TAMBIÉN ESTÁN LUCHANDO
POR EL PROYECTO DE RIEGO, PERO LO DE ELLOS ES UN PROYECTO DE RIEGO, QUE NO TIENE MÁS ALLÁ UNA ASPIRACIÓN POR
REGAR LAS PLANTAS DE BABY ORITO, BABY BANANO(JUEZ) ÓSEA PODRÍA SER UN TEMA ECONÓMICO? (ACCIONANTE)
EXACTO! NOSOTROS EN CAMBIO ES VIDA ES BUEN VIVIR ALIMENTACIÓN, SALUD ENTONCES ES POR ELLO QUE NO
RENUNCIAN A ESTE DERECHO AL AGUA COMO DICE EL ART. 12 DE LA CONSTITUCIÓN EL AGUA ES UN PATRIMONIO
NACIONAL ESTRATÉGICO DE USO PÚBLICO ES POR ESO QUE YO LE HACÍA MENCIÓN A LA INTERVENCIÓN DEL SR
PROCURADOR REFERENTE AL TEMA PORQUE EL AGUA ES UN PATRIMONIO DEL ESTADO SEÑOR JUEZ (JUEZ) DEL ESTADO Y
REGULADO POR EL ESTADO. (ACCIONANTE) ASÍ A TRAVÉS LA SECRETARIA NACIONAL DEL AGUA(JUEZ)EXACTO!
(ACCIONANTE) Y ESTO EFECTIVAMENTE CON LA AMENAZA DEL DERECHO AL AMBIENTE SANO ART 14 DE LA CONSTITUCIÓN
QUE DISPONE QUE SE RECONOCE EL DERECHO DE LA POBLACIÓN A VIVIR EN UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE
EQUILIBRADO QUE GARANTICE LA SOSTENIBILIDAD Y EL BUEN VIVIR, EQUILIBRADO SEÑOR JUEZ!, EN EL MOMENTO QUE
NOSOTROS NOS LLEVAMOS EL AGUA DEL RIO AQUEPÍ NO VA HABER NINGÚN EQUILIBRIO EN ESTA ÁREA DEL RIO AQUEPÍ
PORQUE EFECTIVAMENTE TODO SER VIVIENTE QUE ESTÁ EN ESE RIO AL MOMENTO NO VA A LLEVAR YA POR ESE CAUDAL

Página 229 de 267