SINO QUE AFORO TOTAL Y SE VA AL SECTOR DE LA UNIÓN CARCHENSE Y EFECTIVAMENTE ESE EQUILIBRIO SE DAÑA,
ENTONCES ESTA DISPOSICIÓN NOS PREOCUPA O DICE QUE ES DEBER DEL ESTADO LA PROTECCIÓN AMBIENTAL DE MODO
QUE NO SE EXPONGA A LAS PERSONAS A CONDICIONES DE INSALUBRIDAD Y CON EL CONDICIONES DE QUEDARSE SIN
ALIMENTOS SR JUEZ, EL PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR HACE ALUSIÓN REFERENTE AL DERECHO QUE NOSOTROS
TENEMOS DE VIVIR EN UN AMBIENTE SANO Y ES PRIORIDAD REFERENTE, EL PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR NOS DICE
DENTRO DE LA PLANIFICACIÓN NACIONAL PARA EL BUEN VIVIR UNA VISIONA LARGO PLAZO NUMERAL UNO COMO PRIMER
EJE DERECHOS PARA TODOS DURANTE TODA UNA VIDA Y COMO OBJETIVO TRES NOS DICE QUE GARANTIZAR LOS
DERECHOS DE LA NATURALEZA PARA LAS ACTUALES Y FUTURAS GENERACIONES, EL MOMENTO QUE NO PENSAMOS A
FUTURO QUE CREEMOS QUE EFECTIVAMENTE NO QUE SE LLEVEN LOS 284 L/ S NOS VEMOS QUE DE AQUÍ EN 10 AÑOS EL
CAUDAL VA A SER MUCHO MENOR SI YA ESTAMOS HABLANDO EN QUE ACTUALMENTE YA TENEMOS MENOS DE 284 QUE NO
TIENE LOS 400 L/S COMO ESTARÍAMOS PENSANDO DE AQUÍ A 10 AÑOS CUANDO A ELLOS SE LES OTORGÓ EL PERMISO POR
ESE NÚMERO DE AÑOS ES DECIR SEÑOR JUEZ TENEMOS QUE PENSAR A LARGO PLAZO Y AQUÍ NOS DICE EL PLAN NACIONAL
DEL BUEN VIVIR QUE HAY QUE GARANTIZAR LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA DE LASA ACTUALES Y FUTURAS
GENERACIONES Y CUANDO SE REFIERE EN ESTE TEMA ESPECÍFICO, NOS DICE QUE EL ECUADOR ES UN PAÍS MEGA DIVERSO Y
QUE LA CALIDAD AMBIENTAL DEBEN SER TRATADOS COMO PARTE ESENCIAL DE LAS GRANDES DEFINICIONES POLÍTICAS ES
ASÍ COMO USTED DICE REVOLUCIONO LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA CON LA CONSTITUCIÓN DEL AÑO 2008 PER
EFECTIVAMENTE POCAS VECES LA HEMOS DADO IMPORTANCIA COMO LO HEMOS ESCUCHADO EN LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN, NO AHORA YA QUEREMOS MODIFICAR, YA NO QUEREMOS 400 LITROS SEGUNDOS QUEREMOS SOLO 150
PERO ESO NO PUEDEN DECIRLO DE BOCA TIENE QUE ESTABLECERLO LA SECRETARIA NACIONAL DEL AGUA A TRAVÉS DE UN
NUEVO PROCESO Y EFECTIVAMENTE HACER UNA NUEVA RESOLUCIÓN DONDE SE HAGA UN PROCESO DE SOCIALIZACIÓN UN
PROCESO EN EL CUAL SE PUEDA ESTABLECER EN LOS AFOROS QUE SE ESTÉN DANDO ACTUALES PARA ESTABLECER LOS
LITROS POR SEGUNDO QUE PODRÍA IRSE SÍ EXISTIERE ESE CAUDAL HACIA LA ZONA DEL PROYECTO DE RIEGO DE LA UNIÓN
CARCHENSE, COMO SE PRETENDE DECIR CON MUCHO RESPETO A LOS COMPAÑEROS COLEGAS, AHORA SOLO QUEREMOS
150 NO ES ASÍ SEÑOR JUEZ DEBE EFECTIVAMENTE HACERSE UN PROCESO QUE ESTÁ ESTABLECIDO EN LA MISMA LEY
ORGÁNICA DE RECURSOS HÍDRICOS (JUEZ ) EN QUE SE VE AFECTADO EL RIO. EL RIO VA A DESAPARECER? ( ACCIONANTE) ASÍ
ES, ASÍ ES SEÑOR JUEZ, ( JUEZ) VA A DESAPARECER EL RIO? DESDE QUE NACE EL RIO VA DESAPARECER? (ACCIONANTE) SI
USTED EN UNA INTERSECCIÓN EN UNA Y ENCUENTRA EN DONDE SE VA HACER LA TOMA HUBIERA QUERIDO TENER Y
EFECTIVAMENTE SEÑOR JUEZ NOSOTROS PEDIMOS LAS COPIAS CERTIFICADAS A LA PREFECTURA YA NO SE NOS FUE
ENTREGADA Y A TRAVÉS SUYO LO HICE TAMBIÉN SEÑOR JUEZ HUBIERA QUERIDO VER DE LA MEJOR MANERA AHÍ ESTÁ EL
PROYECTO Y COMO SE VA A TOMAR EL AGUA Y AFECTIVAMENTE SI SOLO TENEMOS 284 L/ S Y HABIENDO UN CAUDAL
INFERIOR COMO LO DETALLE HACE UN MOMENTO EN EL AÑO DE 186 EFECTIVAMENTE CÓMO ES POSIBLE QUE SE TRATE DE
LLEVAR 400L/S? ÓSEA SE VA A LLEVAR TODO! Y ESO VA A PROVOCAR UN DAÑO IRREPARABLE E IRREMEDIABLE POR QUE NO
SE VA DECIR ELLOS NECESITAN ELLOS VAN A PODER LLEVARSE UN PORCENTAJE ÓSEA A DISCRECIONALIDAD DE LA
PREFECTURA PORQUE AHÍ LA SENAGUA EFECTIVAMENTE YA NO TENDRÍA NADA QUE VER ELLOS DIRÁN YA TENIENDO LA
CONCESIÓN, PREFECTURA VA A DECIR A NOSOTROS NOS OTORGARON 400 NOS LLEVAMOS ESTOS 100TO Y PICO QUE
TENEMOS EN LA ACTUALIDAD, 284 HACE UN MES, ENTONCES SEÑOR JUEZ EL SECAR UN RIO ES UN DAÑO A LA NATURALEZA,
INSISTIMOS EN AQUELLO SEÑOR JUEZ NO LO ESTAMOS TOMANDO EFECTIVAMENTE COMO UN ESCAPE POR NO DECIR
ESTAMOS AQUÍ TERGIVERSANDO O ESTAMOS EXAGERANDO NO SEÑOR JUEZ! ES FÁCIL VISUALIZAR DESDE EL MOMENTO EN
QUE COGEMOS TODA EL AGUA LOS 284 LITROS SEGUNDOS Y LO TRASLADAMOS AL SECTOR 9KM POR TUBERÍA QUE TAMBIÉN
HUBIERA QUERIDO MOSTRARLE CON LAS COPIAS CERTIFICADAS QUE SOLICITAMOS A LA PREFECTURA Y QUE NO SE NOS HA
HECHO LLEGAR SEÑOR EL DAÑO A LA NATURALEZA SE PUEDE DAR, ES OBLIGACIÓN SUYA PREVEER ESE DAÑO A CORTO
PLAZO NO SE DÉ, PORQUE EFECTIVAMENTE NO VAMOS HABLAR QUE DE AQUÍ A 10 AÑOS ES A CORTO PLAZO CONFORME
LOS AFOROS QUE HEMOS DEMOSTRADO EL CAUDAL VA BAJANDO. ES ASÍ SEÑOR JUEZ TODO AQUELLO CONLLEVA
EFECTIVAMENTE A LA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO AL DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA EN EL ART 82 CUANDO NOS E
RESPETAN ESTOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUANDO NOS SE DA LA ATENCIÓN DEBIDA POR PARTE DE LA
SECRETARIA NACIONAL DEL AGUA (JUEZ) DR. YA ESTÁ A 23 MINUTOS, LE RUEGO TERMINAR LA INTERVENCIÓN E IGUAL VA A
TENER DERECHO A REPLICAR (ACCIONANTE) SOLO CON ESTA IDEA SEÑOR JUEZ, EFECTIVAMENTE EL MOMENTO MISMO QUE
LA SENAGUA NO, OMITE REALIZAR LA CANCELACIÓN DE VIOLA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA SEÑOR JUEZ NO ES

Página 230 de 267