intercambio no produce la acumulación capita­lista, de mostrar que el  atesoramiento
es   la   negación   de   la   dinámica   capitalista,   y   que   ésta,   en   ese   caso   consiste   en   el
movimiento contrario: en lanzar continuamente el dinero en la producción, donde los
parámetros   son   los   mismos   para   la   economía   política   y   para   Marx,   es   decir,   las
mercancías que intervienen se agrupan en las que paga el capital variable y las que
paga el capital constante. 
De donde la objeción que expone Napoleoni, como aquella que tiene razón, o
sea:   "para   determinar   las   relaciones   de   cambio   no   es   preciso   suponer     que   las
mercancías se puedan reducir a una sustancia común, ya que de todos modos no hay
ninguna   razón   para   suponer   que   dicha   sustancia   es   el   trabajo",   es   objeción   a   un
problema diferente del de Marx, pues el problema esencial de El Capital, es el de
mostrar que la producción capitalista, que es producción de plusvalor, transforma el
valor en una estructura económica omniabarcante de lo social, en tanto la producción
capitalista tiene como  fin  la acumulación  de capital, a través  de la  producción  de
mercancías, lo que es posible solamente si la transformación del trabajo en mercancía
fuerza de trabajo, es un fenómeno general de la sociedad. 
En el libro de Marx, toda elaboración está subordinada a esta estrategia de
base: mostrar el hecho de que la producción generalizada de mercancías es producto
de la transformación del trabajo en mercancía, mostrando lo cual, también se muestra
la   acotación   histórica   del   modo   de   producción   capitalista.  Napoleoni,   en   su   libro
anterior, "Fisiocracia Smith Ricardo Marx" (Ed.  Oikos­Tau, 1974), en la exposición
sucinta que hace del trabajo abstracto de Marx, había argumentado con mucho mayor
profundidad sobre la relación de Marx con la economía clásica, y había expuesto las
aporías de ésta, como premisas de Marx, de tal manera que su crítica en "Debate sobre
la teoría marxista del valor", (ya citado), nos resultan los argumentos de quién abjura
de posiciones políticas, más que de posiciones teóricas, pues no es concebible que las