Caja PDF

Comparta fácilmente sus documentos PDF con sus contactos, la web y las redes sociales.

Compartir un archivo PDF Gestor de archivos Caja de instrumento Buscar PDF Ayuda Contáctenos



20130713 Acta del Pleno del Ayuntamiento de Zamora de 30 de julio 2013 .pdf



Nombre del archivo original: 20130713 Acta del Pleno del Ayuntamiento de Zamora de 30 de julio 2013.pdf
Título: D
Autor: PiGarrido

Este documento en formato PDF 1.5 fue generado por Microsoft® Office Word 2007, y fue enviado en caja-pdf.es el 27/09/2013 a las 09:50, desde la dirección IP 81.34.x.x. La página de descarga de documentos ha sido vista 1556 veces.
Tamaño del archivo: 335 KB (26 páginas).
Privacidad: archivo público




Descargar el documento PDF









Vista previa del documento


ACTA Nº 08/13
SESIÓN ORDINARIA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO,
CELEBRADA EL DÍA TREINTA DE JULIO DE DOS MIL TRECE.
En el Salón de Sesiones, sito en la Casa Consistorial de la Ciudad de Zamora, siendo
las doce horas y quince minutos del día treinta de julio de dos mil trece, bajo la Presidencia de
la Ilma. Sra. Alcaldesa Dª ROSA MARÍA VALDEÓN SANTIAGO y con la asistencia de los
siguientes señores:
TENIENTES DE ALCALDE: D. Feliciano Fernández Cuerdo, D. Francisco Javier
González Hernández ( se incorpora al inicio del punto quinto de los del orden del día), D.
Manuel Roncero Garrote.
CONCEJALES: Dª María José Martínez Velarte, D. Pablo López Quevedo, Dª Soledad
Sánchez Arnosi, D. Jesús Alonso Hernáez, D. Manuel Hernández Calvo, D. Ricardo Ferrero
Domingo, Dª Rosario Rodríguez López, D. Víctor López de la Parte, D. Angel Luis Crespo
Encinas, D. Manuel Fuentes López, D. Roberto Oscar Díez Álvarez, Dª María del Mar
Rominguera Salazar, D. Luis Vicente Pastor, Dª Adoración Martín Barrio, Dª María Consuelo
Pombero Sánchez, Dª Laura Rivera Carnicero, D. Francisco Guarido Viñuela, D. Francisco
Molina Martínez, D. Miguel Ángel Viñas Fernández y D. Miguel Ángel Mateos Rodríguez.
Asistidos por el Sra. Viceinterventora de este Ayuntamiento, Dª María Luisa Losa
Gómez, y por el Sr. Secretario General de la Corporación, D. José María García Sánchez, se
reunió el Excmo. Ayuntamiento Pleno.
No asiste, habiendo justificado su ausencia, D. Fernando Martínez Maíllo .
Abierta la sesión por la Presidencia, la Ilma. Sra. Alcaldesa expresa la condolencia, en
su nombre y en el de toda la Corporación, a los familiares de las víctimas del accidente
ferroviario, acaecido en la ciudad de Santiago de Compostela, el día 24 de julio de 2013, así
como el deseo de la pronta recuperación de las personas heridas en el mencionado accidente.
A continuación, y la línea del inicio de las sesiones ordinarias plenarias, se guardan dos
minutos de silencio en recuerdo de las mujeres víctimas de la violencia de género, que se han
sucedido desde la anterior sesión plenaria, según el espíritu del acuerdo de este Excmo.
Ayuntamiento Pleno de 22 de julio de 2008, ratificado en sesión ordinaria, celebrada el 30 de
junio de 2011.

PUNTO PRIMERO
APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR,
CORRESPONDIENTE A LA ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 27 DE JUNIO DE 2013.
Se da cuenta del borrador del acta de la sesión anterior, correspondiente a la ordinaria
celebrada el día 27 de junio de 2013.
Interviene el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, para
decir que, a su juicio, hay un error en el borrador del acta de la sesión anterior que se somete a
aprobación. Matiza que en la designación de representantes en órganos colegiados y, en
concreto, en la Gerencia del Área de Salud, aparece como suplente la anterior concejala de
esta Corporación, Dª Lidia Gesteira Fernández.

1

Acto seguido, se somete a aprobación el borrador del acta, siendo aprobado por
unanimidad.
Comprobado, con posterioridad, desde la Secretaría General, lo manifestado en el
párrafo anterior por el Sr. Mateos Rodríguez, se observa que si bien la propuesta inicial
aparece el nombre de Dª Lidia Gesteira Fernández, obedece a que esa fue la propuesta inicial
que se sometió a aprobación, siendo rectificada en la propia sesión plenaria por parte del
Equipo de Gobierno, que propone el nombre del suplente en la Gerencia del Área de Salud,
que recaerá en el concejal de esta Corporación, D. Víctor López de la Parte, tal y como se
recoge correctamente en el propio borrador del acta que se somete a aprobación.

PUNTO SEGUNDO
DACIÓN DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE ALCALDÍA DICTADAS EN LA PRIMERA
QUINCENA DEL MES DE JUNIO DE 2013.
Se da cuenta de las resoluciones de Alcaldía, dictadas en la primera quincena del mes
de junio de dos mil trece, quedando enterado, de todo ello, el Pleno de la Corporación.
PUNTO TERCERO
DACIÓN DE CUENTA DE CUENTA DE INFORME DE LA INTERVENCIÓN MUNICIPAL
SOBRE RESOLUCIÓN DE DISCREPANCIAS.
Se da cuenta del informe de la Intervención, de fecha 17 de julio de 2013, sobre
reparos solventados en contra del informe de la Intervención, sobre la base de lo dispuesto en
el Art. 218 el RD. Legislativo 2/2004, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales, cuya parte dispositiva del mismo es la siguiente:
“PRIMERO.-Se emite reparo nº 117/2013, relativo a cinco contratos menores de
suministro de material para la ejecución de pavimento de caucho en zonas de juegos de cinco
parques de este municipio al considerar que hay fraccionamiento de contrato.
Reparo se solventa por Decretos de Alcaldía de 4 de junio a favor del informe de la
Intervención, no obstante, se tramitan cinco contratos menores en contra de lo establecido por
este Departamento.
SEGUNDO.- Se emite Reparo nº 93/2013, en relación al contrato menor de limpieza
extraordinaria en colegios y dependencias municipales.
El reparo se solventa por Decreto de Alcaldía, de 23 mayo de 2013, en contra del
informe de la Intervención.
TERCERO.- En base a lo establecido en el Art. 218 TRLRHL, este informe debe ser
incluido en el orden del día del pleno de julio de 2013”.

Queda enterado, de todo ello, el Pleno de la Corporación.

2

PUNTO CUARTO
DACIÓN DE CUENTA DE LA REMISIÓN DE INFORMACIÓN TRIMESTRAL DEL
SEGUIMIENTO DEL PLAN DE AJUSTE 2012-2022.
Se da cuenta de la remisión de información trimestral, del seguimiento del Plan de
Ajuste 2012-2022, correspondiente al tercer trimestre de 2013, remitida por vía electrónica el
día 15 de julio de 2013 al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, en virtud de
informe de la Intervención de fecha 12 de julio de 2013, quedando enterado, de todo ello, el
Pleno de la Corporación.

PUNTO QUINTO
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE PERSONAL, ECONOMÍA Y
HACIENDA:
a) Reconocimiento de Créditos nº 8/2013. ACUERDOS PROCEDENTES.
Por acuerdo unánime, y a propuesta de la Presidencia, se procede al debate conjunto
de los dos apartados que forman parte del punto quinto de los del orden del día.
En primer lugar, toma la palabra el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr.
Mateos Rodríguez, expone que el informe de la Intervención, se especifica, en primer
lugar, que los gastos han realizado sin autorización previa del órgano correspondiente, y
sin la fiscalización previa de la Intervención. Cree que el expediente presenta graves
irregularidades, puesto que se trata de una factura que no tiene la aprobación ni el
conocimiento de nadie, ni se sabe en concreto la valoración, remarca. Califica, igualmente
la inversión de “inútil”, puesto que el inmueble, en su opinión, está en las mismas
condiciones que antes de iniciarse las obras. Considera que la mejor imagen medieval, es
la propia ciudad.
Interviene el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido
Viñuela, para decir que hace unos meses, ya se hizo la correspondiente modificación de
créditos y, entonces, añade, ya marcaron una posición. A su juicio, dice que ya era
conocido por el Partido Popular, de qué obra se trataba y que estaba fuera de proyecto.
Denuncia la inexistencia de procedimiento. Indica que la factura que se trae para el pago
es la de la empresa “ Sentido Común” por importe de 43.000 €; además, dice que la otra
empresa que ha intervenido reclamará la cuantía que le corresponde y supone que el
Equipo de Gobierno se la admitirá y se la pagarán. Denuncia las irregularidades de
contratación por parte de la Concejalía de Turismo, desde los años 2007 a 2011, y los
fraccionamientos de contratos. Considera que estas actuaciones eran conocidas por la
Ilma. Sra. Alcaldesa y por el Equipo de Gobierno y, además, añade, lo amparaban.
Además, pregunta por el taller peletero que se retiró del centro medieval y por el “stand” de
turismo, que está en los almacenes de la empresa. Solicita una explicación de los
argumentos de al empresa justificando este tipo de obras, por encargo verbal del concejal
de Turismo, y la empresa que asesoraba a la concejalía de Turismo, si ésta existiere,
concluye.
En el uso de la palabra, el portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Fuentes López,
denuncia el mal estado de zonas muy visitadas por turistas en la ciudad. Ante estas
denuncias, indica que se le ha respondido que es una cuestión de prioridades. Denuncia
los reparos de la Intervención para la aprobación de tres facturas, así como los gastos
realizados por la concejalía de Turismo, durante los años 2008 y 2009, prescindiendo del

3

procedimiento establecido, y sin autorización por el órgano competente. Matiza que el
mayor despilfarro corresponde a un factura por importe de 43.058 €, por obras realizadas
en el Centro de Interpretación de las Ciudades Medievales, por encargo verbal, una vez
recibida la obra, finalizada y rematada. Puntualiza que es un gasto que convierte en inútil,
desde su punto de vista, parte del más de un millón de euros de la inversión realizada en
la construcción y el equipamiento de este centro, puesto que parte de ese equipamiento (
taller peletero), se desmonta y se guarda en un sótano. Insiste en el despilfarro realizado,
que puede ascender a más de 80.000 €. Entiende que debería proponerse que el que
autorizó este gasto, lo pague de sus bolsillo, tal y como recoge, en su opinión, el sentir de
la ciudadanía.
Respecto a lo anterior, procede el portavoz del grupo municipal Socialista, a resaltar
algunas de las frases que se recogen en los informes técnicos obrantes en el expediente.
Cita, en este sentido, el informe de la OMD, que recoge la posible existencia de un encargo
verbal por el anterior concejal de Turismo, sin expediente administrativo alguno,
procediéndose a realizar arreglos y remates antes de su apertura al público, así como la
existencia de un ventanal que no estaba en el edificio entregado. También se refiere al
desconocimiento de cómo se realizó la limpieza tras las obras entregadas por la empresa
UTE, Ciudades Medievales, así como el mantenimiento realizado por la empresa “Sentido
Común”. Reitera la línea crítica del informe del técnico de la OMD, que en su parte final,
recoge la evidencia de obras realizadas por parte de la empresa “Sentido Común”, después
de la recepción de las obras, en marzo del mismo año, insiste que sin amparo en
expediente alguno, y el que no acceder al pago de la factura, según pretensión de la
empresa, supondría un enriquecimiento injusto para el Ayuntamiento.
Sobre el informe del arquitecto municipal, el Sr. Fuentes López, dice que recoge que no
puede pronunciarse el funcionario que suscribe, sobre el concepto de desmontaje y
embalaje del taller peletero para despejar todo el frontal, que estaba cerrando el mirador
hacía el río y traslado para el almacén, donde, a día de hoy, permanece, todo ello, por
importe de 5.700 €, ni tampoco sobre otras cuestiones, que figuran en el informe y procede
a dar lectura el portavoz de grupo Socialista. Insta a que se haga una investigación sobre
los hechos referenciados anteriormente, con el fin de depurar posibles responsabilidades
existentes.
Finaliza su intervención el Sr. Fuentes López, aludiendo al retraso injustificado del pago
de otras facturas, en concreto, la correspondiente a los trabajos realizados en el Verano
Cultural de 2009, con más de mil días de retraso. Espera explicaciones, en general, del
Equipo de Gobierno.
Interviene el concejal delegado de Hacienda, Sr. Roncero Garrote, matizando, en
respuesta lo manifestado por los distintos grupos políticos de la oposición, que el Equipo de
Gobierno, no ha aprobado el procedimiento para la realización de este gasto, y así lo ha
manifestado, reiteradamente, el concejal delegado de Cultura y Turismo en comisión
informativa. Por ello, dice, se está hablando del pago de unas facturas por trabajos
realizados en el año 2008. Resalta, igualmente, que no se incluyó la factura en el Plan de
Proveedores, puesto que no había información suficiente sobre la misma. A partir de ahí,
dice que han estado preocupados por la veracidad de los trabajos para proceder a su pago,
llegando a la conclusión, destaca, de que los trabajos han sido realizados. Por ello, y a
pesar de reconocer deficiencias en el procedimiento, propone su pago.
En una segunda intervención, el portavoz de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, dice que
no se trata de un inicio ilegal de un expediente, sino de una clara evidencia de que esta
situación, en su opinión, era conocida por el miembros del Equipo de Gobierno, que, entre
otras cosas, llevó a cabo su inauguración, en presencia de la Ilma. Sra. Alcaldesa. En

4

consecuencia, atribuye la responsabilidad al Partido Popular, y no a la persona concreta
del antiguo concejal delegado de Turismo, que, operaba, a su manera. Denuncia,
igualmente, que no figura que las obras se hayan hecho en lo que se refiere a los doce
peticiones concretas existentes. Insiste en que todo esto demuestra la irresponsabilidad
con la que se ha actuado en el Ayuntamiento de Zamora.
El representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido Viñuela, reitera
la responsabilidad del Partido Popular, puesto que las actuaciones eran conocidos por
todos, ya que, entre otras, era tirar un muro grueso exterior para abrir un mirador. Se sigue
interesando por el material que guarda la empresa, por el “stand” turístico, y si existía una
asesoría de la concejalía de Turismo, a la que se le pagaba.
También en una segunda intervención, el portavoz del grupo municipal Socialista, Sr.
Fuentes López, valora positivamente lo que entiende por autocrítica del Partido Popular, y
espera que estos hechos no se repitan. Solicita que se le de respuesta a las preguntas
planteadas y pide una explicación, a mayores, sobre cuáles son las razones para pagar
íntegramente la cantidad que reclama la empresa, cuando, tal y como dice el concejal
delegado, se dudaba de la veracidad de los trabajos realizados.
Asimismo, dice el Sr. Fuentes López que no se ha hablado sobre una factura de
1.024€, sobre minutas emitidas por un procurador, cuando, según informe de Intervención,
puntualiza, es innecesaria la actuación de los procuradores ya que los letrados del
Ayuntamiento, tienen asignada la representación y defensa del mismo. Denuncia la
existencia de 300.000 € en facturas nuevas, solamente en esa sesión plenaria, concluye.
Cierra el turno de intervenciones, el concejal delegado, Sr. González Hernández, y
reitera la autocrítica `por un procedimiento seguido por un antiguo concejal del Equipo de
Gobierno. Lo cierto, añade, es que la obra sí mejoro lo que estaba hecho, y los informes
técnicos llegan a la conclusión de que la factura ha de ser pagada. Distingue el contrato
menor, a su juicio, legal; de la factura, cuya tramitación, dice, ha sido irregular.
Facturas sin reparo.Se da cuenta del expediente seguido en relación con el reconocimiento de créditos
8/2013 (facturas sin reparo), en el que consta, entre otra documentación, los informes emitidos
por la Intervención municipal y la propuesta del Sr. Concejal Delegado de Hacienda, así como
dictamen de la comisión informativa de Personal, Economía y Hacienda, adoptado en sesión
ordinaria de fecha veinticinco de julio de dos mil trece.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
expediente de reconocimiento de créditos nº 8/2013 (facturas sin reparo), produciéndose el
siguiente resultado:
Votos a favor: diecinueve (19) ( PP, PSOE).
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: cinco (5) (IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar los gastos que se acompañan al presente expediente de
reconocimiento de créditos nº 8/2013 (facturas sin reparo), en los que concurren la
circunstancia de que corresponden a prestaciones recibidas en ejercicios anteriores al vigente
Presupuesto, por el importe que figura en el expediente.

5

SEGUNDO.- Aprobar la ejecución presupuestaria de los mencionados gastos,
Autorizando, Disponiendo, Reconociendo Obligación y Ordenando el Pago por el importe
obrante en el expediente, conforme al Estado Anexo del expediente.
Facturas con reparo.Se da cuenta del expediente seguido en relación con el reconocimiento de créditos
8/2013 (facturas con reparo), en el que consta, entre otra documentación, los informes emitidos
por la Intervención municipal, la propuesta del Sr. Concejal Delegado de Hacienda, así como
dictamen de la comisión informativa de Personal, Economía y Hacienda, adoptado en sesión
ordinaria de fecha veinticinco de julio de dos mil trece.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
expediente de reconocimiento de créditos nº 8/2013 (facturas con reparo), produciéndose el
siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP).
Votos en contra: cinco (5) (IU, ADEIZA)
Abstenciones: seis (6) (PSOE).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar los gastos que se acompañan al presente expediente de
reconocimiento de créditos nº 8/2013 (facturas con reparo), en los que concurren la
circunstancia de que corresponden a prestaciones recibidas en ejercicios anteriores al vigente
Presupuesto, por el importe que figura en el expediente.
SEGUNDO.- Aprobar la ejecución presupuestaria de los mencionados gastos,
Autorizando, Disponiendo, Reconociendo Obligación y Ordenando el Pago por el importe
obrante en el expediente, conforme al Estado Anexo del expediente, así como solventar los
reparos de acuerdo con los informes.

b) Resolución de
PROCEDENTES.

reparos

por

incumplimiento

del

Plan

de

Ajuste.

ACUERDOS

Se da cuenta del expediente seguido en relación con reparos por incumplimiento del
Plan de Ajuste, en el que consta, entre otra documentación, los informes emitidos por la
Intervención municipal, así como dictamen de la comisión informativa de Personal, Economía y
Hacienda, adoptado en sesión ordinaria de fecha veinticinco de julio de dos mil trece.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:

6

PRIMERO.- Resolver los reparos a favor de la Intervención municipal, que figuran en el
expediente.
SEGUNDO.- Autorizar, disponer, reconocer y liquidar las obligaciones a las que se ha
hecho referencia anteriormente.
TERCERO.- Seguir la tramitación legal y reglamentaria establecida al efecto.

c) Aprobación definitiva del Reglamento Regulador de Uso del Teatro Principal. ACUERDOS
PROCEDENTES.
Conoce la Comisión el expediente seguido para la aprobación definitiva del
Reglamento Regulador del Uso del Teatro Principal, en el que consta, entre otra
documentación, la propuesta formulada por el Sr. Concejal Delegado de Comercio, Turismo y
Desarrollo Económico, así como dictamen de la comisión informativa de Personal, Economía y
Hacienda, adoptado en sesión ordinaria de fecha veinticinco de julio de dos mil trece.
En primer lugar, toma la palabra el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr.
Mateos Rodríguez, para indicar que se alegra que se recoja la alegación presentada por el
grupo municipal de Izquierda Unida, aunque, entiende, que quedan cuestiones pendientes.
Dice que es indudable que se han de sufragar a través de tasas y precios públicos, lo que el
Ayuntamiento gasta. No obstante, entiende que no hay mejor inversión que la Cultura, por lo
que han de existir precios populares y abrirlo a los colegios, barrios y centros de ecuación.
Califica el reglamento de “ordenancista” y anuncia la abstención de su grupo.
Interviene la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sra. Rivera Carnicero,
para decir que no le ha quedado más remedio al Equipo de Gobierno, que aceptar una
alegación de su grupo al capítulo de sanciones, porque se sancionaba por encima de las
posibilidades a los ciudadanos impidiéndoles la entrada al teatro si se habían portado mal –
algo difícil de ejecutar por otra parte- e incluso a otros espectáculos organizados por el
Ayuntamiento, porque, según los informes técnicos, la Ley de Bases de Régimen Local otorga
al Alcalde la competencia para sancionar las infracciones a las Ordenanzas, pero deja claro
que las sanciones por infracción de las Ordenanzas han de consistir en multas. Expone, en
este sentido, que muchas Ordenanzas imponen sanciones por las mismas cosas pero con
cuantía económica diferente. Insiste en que en el caso que hoy se trae a Pleno se ha
modificado el régimen sancionador, porque se han establecido sanciones tan generales que
nos dejan en manos de la arbitrariedad, matiza. Cita como ejemplo la cuantía de hasta 750€, si
suena el móvil, dependiendo, quizá, del humor del concejal o de cómo se haya levantado ese
día. Anuncia, por lo expuesto, la abstención de su grupo.
En el uso de la palabra, el concejal delegado de Cultura, Sr. González Hernández, se
refiere, en primer lugar, a lo manifestado por el Sr. Mateos Rodríguez. Indica que el Teatro
Principal está a abierto a todos los colectivos, culturales y sociales, tanto para profesionales
como para aficionados. No está de acuerdo con que sean “ordenancistas”, y sí ve necesario la
regulación normativa de estos aspectos.
Respecto a la intervención de la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, el
concejal delegado de Cultura, acusa a IU de tergiversación, puesto que los concejales no se
dedican a aponer multas y sí a aprobar ordenanzas. Con relación a la alegación aceptada al
grupo municipal de Izquierda Unida, dice que se trata de una alegación de carácter técnico,
informada por un técnico. Asimismo, ruega a IU que deje de decir que los concejales dan
instrucciones de cómo aplicar la ordenanza.

7

En una segunda intervención, toma la palabra el portavoz de ADEIZA, Sr. Mateos
Rodríguez, para insistir en la idea de que ha habido una oportunidad de abrir el Teatro
Principal a los centros docentes y no se ha realizado. También reitera la idea de que el Equipo
de Gobierno es “ordenancista”, puesto que se regulan regímenes sancionadores a través de
ordenanzas que, en su opinión, nunca se van a aplicar.
La portavoz del grupo municipal de Izquierda unida, Sra. Rivera Carnicero, expone que
no se trata de lo que diga o no, el grupo municipal de Izquierda Unida, y sí, añade, de lo que
dispone la LBRL. Insiste en que lo que dicen los técnicos, lo dice la Ley y que ellos actúan en
defensa del pueblo. Finaliza criticando la intervención del concejal delegado de Cultura e
insistiendo en la arbitrariedad en la regulación de las sanciones.
Cierra el turno de intervenciones el concejal delegado de Cultura, Sr. González
Hernández, dirigiéndose, en primer lugar, al portavoz del grupo municipal de ADEIZA, para
decirle que hará lo posible para mejorar la gestión del Teatro Principal, aunque considera que
es excelente. Respecto a lo manifestado por el grupo municipal de Izquierda unida, responde el
concejal delegado de Cultura que reitera el contenido de su intervención anterior, y que se trata
de una ordenanza fruto del consenso para ser cumplida en todos sus aspectos.

Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Modificar la redacción, conforme a los informes emitidos, del Reglamento
Regulador del Uso del Teatro Principal, del siguiente modo:
-

Supresión del artículo 54, y consiguiente renumeración de los siguientes.
Modificación de los antiguos artículos 55, 56 y 57, manteniendo únicamente las
infracciones susceptibles de comisión por los usuarios del Teatro Principal.
Adecuar el anterior artículo 58 del Reglamento, conforme a la alegación
presentada, referida anteriormente, a tenor de lo dispuesto en el artículo 141 de la
Ley de Bases del Régimen Local, fijando finalmente las sanciones como sigue:




Infracciones leves: hasta 750 euros.
Infracciones graves: hasta 1.500 euros.
Infracciones muy graves: hasta 3.000 euros.

SEGUNDO.- Aprobar definitivamente el Reglamento Regulador de Uso del Teatro
Principal, con las modificaciones anteriormente transcritas.
TERCERO.- Seguir la tramitación legal y reglamentaria establecida al efecto.

d) Propuesta del Concejal Delegado de Comercio, Turismo y Desarrollo Económico en relación
con el contrato de “Gestión del Servicio público Municipal de Transporte Urbano Colectivo de
Viajeros en el Término Municipal de Zamora” en la modalidad de gestión interesada.
ACUERDOS PROCEDENTES.

8

Se da cuenta de la siguiente propuesta formulada por el Sr. Concejal Delegado de
Comercio, Turismo y Desarrollo Económico, de fecha 17 de julio de 2013, en relación con el
contrato de “Gestión del Servicio Público municipal de transporte urbano colectivo de viajeros
en el término municipal de Zamora” en la modalidad de gestión interesada, así como dictamen
de la comisión informativa de Personal, Economía y Hacienda, adoptado en sesión ordinaria de
fecha veinticinco de julio de dos mil trece
“Visto que de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 2º de la Disposición adicional
segunda del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público el órgano de
contratación en el presente contrato es el Pleno de este Excmo. Ayuntamiento.
Visto que de acuerdo con el artículo 51 del citado texto legal los órganos de
contratación podrán delegar o desconcentrar sus competencias. Y que en este mismo sentido
el artículo 22, apartado 4, de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen
Local, establece que el Pleno puede delegar el ejercicio de sus atribuciones en el Alcalde y en
la Junta de Gobierno Local. Delegación de competencias que asimismo regula el artículo 13 de
la Ley 30/92 , de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del
Procedimiento Administrativo Común.
Visto que con fecha 21 de febrero de 2013 se suscribió el contrato al que se refiere la
presente propuesta entre este Excmo. Ayuntamiento y la Empresa AUTOBUSES CUADRA
S.A., procediéndose a continuación a la puesta en marcha del mencionado servicio, de acuerdo
con los requisitos contemplados en los pliegos de cláusulas administrativas y de prescripciones
técnicas y la oferta realizada por la citada empresa, lo que obliga a la adopción de decisiones
en orden al cumplimiento de los calendarios de ejecución previsto, sobre las que debe
pronunciarse el órgano de contratación que no pueden demorarse a la celebración de los
Plenos mensuales.
Por lo expuesto, y en orden a conseguir una mayor eficacia y agilidad en la puesta en
marcha y desarrollo del contrato, PROPONGO:
Delegar en la Ilma. Sra. Alcaldesa-Presidenta de este Excmo. Ayuntamiento la
adopción de las decisiones que como órgano de contratación le corresponden al Pleno de este
Excmo. Ayuntamiento, de acuerdo con lo previsto en la normativa anteriormente citada,
debiendo dar cuenta al Pleno de este Excmo. Ayuntamiento como órgano de contratación en la
siguiente reunión del mismo de las decisiones que se hayan adoptado por el órgano delegado.”
Toma la palabra, en primer lugar, el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr.
Mateos Rodríguez, para manifestar su oposición a la propuesta de delegación. Matiza que no
está de acuerdo y no entiende estas delegaciones en los supuestos de mayoría absoluta por
parte del Equipo de Gobierno, privándosele a la oposición de la posibilidad de ser oída.
El representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido Viñuela, anuncia
el voto en contra de su grupo. Considera que son solamente un grupo de contratos
fundamentales los que son competencias del Pleno. Cree que aunque sea legal, no es legítimo,
puesto que se hurta el debate en sesión plenaria y, en consecuencia, del conocimiento de los
ciudadanos.
El portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Fuentes López, expone que aunque
está permitida por Ley la delegación, ya le restan pocas competencias al Pleno. En este
sentido, le parece desaconsejable. Considera más operativo la presentación en sesión plenaria
de un informe de seguimiento del contrato. En consecuencia, anuncia la abstención de su
grupo.

9

Finaliza el turno de intervenciones el concejal delegado de Planificación, Sr. González
Hernández, para decir que es una práctica habitual que después de todo proceso de de
contratación, aprobando el correspondiente pliego de condiciones, se efectúen delegaciones en
la Ilma. Sra. Alcaldesa. En cualquier caso, dice que no trata de eludir el debate público y que
adquiere un compromiso de información. Insiste en que es una cuestión de agilidad.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: cinco (5) (IU, ADEIZA)
Abstenciones: seis (6) (PSOE).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO Y ÚNICO.- Aprobar en su integridad la propuesta anteriormente transcrita, y
que se siga la tramitación legal y reglamentaria establecida al efecto.
PUNTO SEXTO
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE URBANISMO, OBRAS Y MEDIO
AMBIENTE:
a) Proyecto de Mejora, Ampliación de las instalaciones actuales y Eliminación de nutrientes de la
Estación Depuradora de Aguas Residuales de Zamora. ACUERDOS PROCEDENTES.

Visto que ha sido suscrito el Protocolo de Colaboración entre el Ministerio de Medio
Ambiente y Medio Rural y Marino y la Junta de Castilla y León para la ejecución del Plan
Nacional de Calidad de las Aguas y que supone el compromiso de ejecución por parte del
ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (actualmente Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente), a través de las Confederaciones Hidrográficas con territorio
en la comunidad autónoma de Castilla y León, de una serie de infraestructuras de saneamiento
y depuración en aglomeraciones urbanas.
Visto que el citado Protocolo incluye, en su anexo II la actuación denominada
Adecuación Terciario, con un presupuesto de actuación de CINCO MILLONES DE EUROS
(5.000.000,00€).
Visto que para la tramitación del Proyecto de MEJORA, AMPLIACION DE LAS
INSTALACIONES ACTUALES Y ELIMINACIÓN DE NUTRIENTES DE LA ESTACIÓN
DEPURADORA DE AGUAS RESIDUALES DE ZAMORA (comprensivo de la citada actuación)
es necesaria la suscripción de un acuerdo entre la Confederación Hidrográfica del Duero y el
Excmo. Ayuntamiento de Zamora que recoja los compromisos adoptados por ambas partes.
Vistos los informes técnicos incorporados al expediente, visto el Informe número
175/2013 emitido por la Intervención Municipal, visto el informe “in voce” emitido por el Sr.
Coordinador Técnico de Medio Ambiente en la presente Comisión Informativa en la que se
ratifica en todos sus extremos en el informe emitido e incorporado al expediente y se manifiesta
la no existencia de inconveniente alguno en la aprobación de los acuerdos remitidos por la
Confederación Hidrográfica del Duero y teniendo en cuenta que los terrenos sobre los que se
va a ejecutar la obra están comprendidos dentro del actual recinto de la Estación Depuradora
de Aguas Residuales de Zamora, desde esta Concejalía, y teniendo en cuenta el dictamen de

10

la comisión informativa de Urbanismo, Obras y Medio Ambiente, adoptado en sesión
extraordinaria y urgente de 26 de julio de 2013, se procede al debate del asunto en sesión
plenaria.
En primer lugar, toma la palabra el representante del grupo municipal de Izquierda
Unida, Sr. Guarido Viñuela, dice que se trata de una obra importante para la ciudad. Pone de
manifiesto los informes desfavorables obrantes en el expediente, especialmente, la falta de
entrega previa del expediente en el Ayuntamiento de Zamora. Considera que son dos medidas
importantes la eliminación de nutrientes y la ampliación de servicios a algunos pueblos del
alfoz. Matiza que el único pueblo conectado es Roales, con la problemática que lleva consigo,
de todos conocida. Reclama la celebración de un convenio o consenso con los ayuntamientos
afectados para que la situación no se repita.
Toma la palabra el representante del grupo municipal Socialista, Sr. Vicente Pastor,
resalta los aspectos positivos del acuerdo, como son la adaptación a la legislación europea
medioambiental y las inversiones en economía de escala. Hace hincapié en la especial
situación en la que se va a encontrar el Ayuntamiento de Zamora a la hora de convenir y pactar
con los pueblos que reciban la prestación de ese servicio. Denuncia, en este sentido, la deuda
pendiente del Ayuntamiento de Roales con los ciudadanos de Zamora, e insta al Equipo de
Gobierno a llevar a cabo las actuaciones precisas para que no se repita esta situación.
Teniendo en cuenta la conformación del expediente, que califica de desastrosa, anuncia la
abstención de su grupo.
Interviene el concejal delegado de Medio Ambiente, Sr. Fernández Cuerdo, para decir,
en primer lugar, que se congratula de que estas medidas, con carácter general, se aceptada
por los grupos políticos de la oposición. No obstante, dice que se ha aprovechado el
expediente para hablar de cosas que no forman parte del acuerdo.
Sigue diciendo el Sr. Fernández Cuerdo que se trata de la puesta a disposición de
terrenos, de propiedad municipal, para la estación depuradora de aguas residuales, con el fin
de la ampliación de la misma en una cuarta línea, así como una adaptación a la normativa
europea de calidad de sostenibilidad y calidad de las aguas. Puntualiza que no entiende los
reparos presentados puesto que no supone coste alguno para el Ayuntamiento. Indica que se
trata de una inversión cercana a 3 millones de euros, aportada por otras administraciones.
Considera que hay que tener en cuenta, especialmente, los costes que llevaría para el
Ayuntamiento de Zamora, la no aprobación de este acuerdo, puesto que se trata de una
exigencia legal. Crítica que haya sido puesto de manifiesto por los grupos políticos de la
oposición en sus intervenciones.
En una segunda intervención, el portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr.
Guarido Viñuela, expone que no entiende los motivos del “enfado” del concejal delegado de
Medio Ambiente. Matiza que han resaltado la importante inversión, han recordado,
someramente, la situación de Roales y que su critica se ha centrado en el contenido de los
propios informes técnicos, que recogen la necesidad de la presentación previa del proyecto.
Anuncia la abstención de su grupo debido a la situación del expediente.
El portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Vicente Pastor, dice que el concejal
delegado de Medio Ambiente, no les escucha. Ratifica las palabras del portavoz del grupo
municipal de Izquierda Unida. Acusa al Sr. Fernández Cuerdo de no leerse los documentos que
firma, puesto que además de lo que ese concejal delegado ha apuntado, en el expediente se
habla de otras cosas que tienen un importante contenido económico como son la aceptación de
todas las obras, y su mantenimiento, así como de la conexión con otros pueblos del alfoz.
Además, insiste en que se repite la situación creada con el Ayuntamiento de Roales, y

11

considera que el Equipo de Gobierno ha perdido la credibilidad par la gestión de estos
procesos.
El portavoz del grupo municipal Popular y concejal delegado de Medio Ambiente, Sr.
Fernández Cuerdo, reitera que la cuestión del alfoz y la deuda del Ayuntamiento de Roales del
Pan, no es objeto de este acuerdo.
Con respecto a las acusaciones de la tramitación errónea de este expediente, dice el
Sr. Fernández Cuerdo que también entiende las objeciones de los técnicos. Asimismo, dice
que los costes de mantenimiento es una obligación legal, por lo que no puede ser motivo para
no apoyar el acuerdo o informar desfavorablemente. Expone que sí lee los documentos pero,
lógicamente, añade, viene a defender posiciones del Equipo de Gobierno. Se refiere también al
proyecto de 1998 y al modificado del año 2000, en su página 3, que modifica el espacio
reservado para la ampliación de la cuarta línea, que ahora se pretende rematar por exigencias
legales. De la documentación del expediente, dice que se deduce la no exigencia de nuevo
estudio de impacto ambiental.
Una vez concluido el debate, se somete a votación el asunto del orden del día,
produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA) :
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Solventar el Reparo en contra del Informe de la Intervención Municipal.
SEGUNDO.- Suscribir el acuerdo remitido por la Confederación Hidrográfica del Duero
comprensivo de los compromisos a adoptar por todas las partes implicadas y en el que se
acuerda:

La puesta a disposición (a favor) de la Confederación Hidrográfica del Duero
por parte del Ayuntamiento de Zamora de los terrenos necesarios dentro de su término
municipal, para las obras de MEJORA, AMPLIACIÓN DE LAS INSTALACIONES ACTUALES Y
ELIMINACIÓN DE NUTRIENTES DE LA ESTACIÓN DEPURADORA DE AGUAS
RESIDUALES DE ZAMORA descritas en el proyecto de ejecución realizado por el Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, bajo la dirección de la Confederación Hidrográfica
del Duero.

El compromiso municipal de aceptación de las obras que realice la
Confederación Hidrográfica del Duero, correspondiente a las obras de MEJORA, AMPLIACIÓN
DE LAS INSTALACIONES ACTUALES Y ELIMINACIÓN DE NUTRIENTES DE LA ESTACIÓN
DEPURADORA DE AGUAS RESIDUALES DE ZAMORA, a los efectos de desarrollo de las
tareas ordinarias para el mantenimiento, conservación y explotación de las instalaciones, por
tiempo indefinido mientras dure el servicio al que se destinan las obras. No obstante, resultará
de aplicación lo dispuesto en la legislación de contratos del Sector Publico en lo que respecta
al ejercicio ante el contratista de las actuaciones y reclamaciones pertinentes si en el curso del
periodo de garantía surgieran o se manifestaran vicios ocultos de los que debiera responder el
contratista.

El compromiso de la Confederación Hidrográfica del Duero de ejecutar las
inversiones contenidas en el Proyecto referenciado.

12

TERCERO.- Facultar a la Excma. Alcaldesa-Presidenta para la adopción de cuantos
acuerdos sean necesarios y actuaciones sean precisas para el buen fin del presente acuerdo.
b) Reparo 131/2013, por incumplimiento del Plan de Ajuste Municipal . ACUERDOS
PROCEDENTES.

Visto el reparo 131/2013 señalado por la Intervención Municipal, relación contable de
obligaciones numero 248 y visto el informe técnico emitido por el Sr. Coordinador Técnico de
Medio Ambiente, teniendo en cuenta el dictamen de la comisión informativa de Urbanismo,
Obras y Medio Ambiente, adoptado en sesión extraordinaria y urgente de 26 de julio de 2013, y
debatido el asunto en sesión plenaria, se somete a votación el asunto del orden del día,
produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA) :
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo
PRIMERO.- Solventar el presente reparo a favor de la Intervención Municipal.
SEGUNDO.- Autorizar, Disponer, Reconocer y Liquidar el gasto.
PUNTO SÉPTIMO
RATIFICACIÓN DE DECRETO DE ALCALDÍA SOBRE ELCONVENIO DE COLABORACIÓN
ENTRE

LA

EXCMA.

DIPUTACIÓN

PROVINCIAL

DE

ZAMORA

Y

EL

EXCMO.

AYUNTAMIENTO DE ZAMORA PARA LA UTILIZACIÓN PUBLICA DEL PARQUE INFANTIL
DEL COLEGIO DEL TRANSITO, SITO EN LA FINCA “CIUDAD ASISTENCIAL RODRIGUEZ
MIGUEL”, C/ HERNAN CORTÉS, Nº38 , DE ZAMORA. ACUERDOS PROCEDENTES.
Visto que este Excmo. Ayuntamiento tiene un gran interés en suscribir un Convenio con
la Excma. Diputación Provincial de Zamora para la utilización de una zona de 3.170 m2, aneja
al Colegio del Transito, destinada a parque infantil sita en la Ciudad Asistencial “Luis Rodríguez
Miguel” a fin de dotar a una amplia zona con un gran asentamiento poblacional como es el
Barrio de los Bloques de un espacio verde donde niños y mayores tengan un lugar de
encuentro y esparcimiento.
Visto el coste de mantenimiento que la citada instalación supone, coste que en ningún
caso es superior a cualquier otra zona verde municipal, y visto que durante los últimos años
apenas se ha generado coste económico en el mantenimiento de zonas verdes en el Barrio de
los Bloques toda vez que desde esta Administración se estaba trabajando en la consecución
del Convenio cuya aprobación se pretende a fin de dotar de unas instalaciones infantiles
adecuadas al citado Barrio.
Vista la competencia municipal en materia de Medio Ambiente y de Parques y Jardines
otorgada en los artículos 25 y 26 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de
Régimen Local, Medio Ambiente.
Vistos los informes técnicos incorporados al Expediente, visto el Reparo formulado por
la Intervención Municipal y visto el informe “in voce” emitido por el Sr. Jefe de Parques y

13

Jardines en la presente Comisión Informativa en el que se ratifica en todos sus extremos en el
informe emitido obrante en el expediente y manifiesta la no existencia de inconveniente alguno
en aprobar el borrador del convenio cuya suscripción se pretende, desde esta Concejalía se
propone que, una vez aprobada mediante Decreto de Alcaldía la suscripción Convenio de
Colaboración entre la Excma. Diputación Provincial de Zamora y el Excmo. Ayuntamiento de
Zamora para la utilización púbica del Parque Infantil del Colegio del Transito sito en la finca
“Ciudad Asistencial Rodríguez Miguel”, calle Hernán Cortes, nº38 de Zamora, teniendo en
cuenta el dictamen de la comisión informativa de Urbanismo, Obras y Medio Ambiente,
adoptado en sesión extraordinaria y urgente de 26 de julio de 2013.
Teniendo en cuenta la documentación relacionada anteriormente y que forma parte del
expediente, hace uso de la palabra, en primer lugar, el portavoz del grupo municipal de
ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, para decir que se congratula del acuerdo. Pone de manifiesto
el informe de la Intervención, referido a los costes, que, en ningún caso, matiza, excederán de
los 4.000 € ó 5.000 €. Cree que simplemente se trata a aprobar un acuerdo entre los vecinos y
las instituciones, que están todos de acuerdo. Defiende la acción política en aras al interés
general, a pesar de los informes técnicos, a veces, contrarios. Anuncia el voto a favor de su
grupo.
A continuación, toma la palabra la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr.
Guarido Viñuela, para decir que van a votar a favor porque apoyan sus propuestas, y porque
ya está bien de que los niños de Los Bloques tengan que estar mirando desde detrás de la
valla el parque infantil que está, casi siempre, vacío. Expone que el Equipo de Gobierno no ha
negociado bien el Convenio con la Diputación, como les advierten y advierten los técnicos
municipales. Indica que hay tres informes técnicos, de Patrimonio, de Administración General y
de Intervención, que nos advierten de que no es un buen convenio para el Ayuntamiento.
Matiza que es lo que dicen nuestros técnicos municipales para salvalguardar los intereses del
Ayuntamiento, que el Equipo de Gobierno, no han sido capaz de gestionar o negociar en
mejores condiciones frente a la Diputación. Puntualiza que no lo entiende porque son del
mismo Partido. Finaliza su intervención diciendo que es un parque para todos los niños y las
gentes, de Zamora ciudad y de Zamora provincia.
Hace uso de la palabra el portavoz del grupo municipal Popular, Sr. Fernández
Cuerdo, recuerda que lo que se trae a aprobación, es un convenio de colaboración para la
cesión de un parque, que pasará de uso privado a uso público, tras la firma del convenio.
Expone que lo que la Diputación entrega al Ayuntamiento es un área de juego de 3.170 metros
cuadrados, totalmente equipado, tanto en juegos como en sistemas de riego, para las
exigencias, resalta, de un uso privado. Otra cosa, destaca, es la gestión pública por parte del
Ayuntamiento. Además, dice que en los informes técnicos se hace mención a los gastos de
mantenimiento, que, supondrá, aplicando la media de todos los parques, una cantidad
aproximada de 6.000 €. Considera que es un tema de interés público y que está incluido en las
partidas correspondientes a Jardines, dentro del presupuesto general, tanto de mantenimiento
como de inversión.
En una segunda intervención, el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos
Rodríguez, expone que a pesar del interés general y que está de acuerdo en el fondo del
asunto, las advertencias de los técnicos son, a su juicio, absolutamente lógicos. En último
término, dice que, como también es lógico, el que va a responder es el propietario, además,
teniendo en cuenta, que no es interés de la provincia y sí, añade, municipal. Finaliza su
intervención diciendo que se congratula y felicita al Equipo de Gobierno, aunque le gustaría
que hubiera sido antes.
Finalizado el debate en sesión plenaria, se somete a votación el asunto del orden del
día, produciéndose el siguiente resultado:

14

Votos a favor: veinticuatro (24) (PP, PSOE, IU, ADEIZA)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: ninguna
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por unanimidad de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO Y ÚNICO.- Ratificar el decreto de Alcaldía, de fecha 26 de julio de 2013, que
recoge en la parte dispositiva del mismo, la resolución del reparo en contra de la Intervención
Municipal, así como la aprobación de la suscripción del Convenio de Colaboración entre la
Excma. Diputación Provincial de Zamora y el Excmo. Ayuntamiento de Zamora, para la
utilización pública del Parque Infantil del Colegio del Tránsito, sito en la finca “ Ciudad
Asistencial Rodríguez Miguel, calle Hernán Cortés, 38 de Zamora”.

PUNTO OCTAVO
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE BIENESTAR Y PROMOCIÓN SOCIAL:

a) Ordenanza Reguladora de la prestación económica destinada a la atención de necesidades
básicas en situaciones de urgencia social en el municipio de Zamora. ACUERDOS
PROCEDENTES.
Se da cuenta del dictamen de la comisión informativa de Bienestar y Promoción Social,
adoptado en sesión extraordinaria y urgente, celebrada el veintiséis de julio de dos mil trece,
relativo a la aprobación provisional de la “ORDENANZA REGULADORA DE LA PRESTACIÓN
ECONÓMICA, DESTINADA A LA ATENCIÓN DE NECESIDADES BÁSICAS EN
SITUACIONES DE URGENCIA SOCIAL EN EL MUNICIPIO DE ZAMORA”. Consta en el
expediente, además del referido dictamen, informe del TAG del departamento de Bienestar
Social de 22 de julio de 2013.
Interviene la portavoz del grupo municipal de Izquierda Unida, Sra. Rivera Carnicero,
para decir que se trata de una ordenanza normal, derivada del Decreto 12/2013 de la Junta de
Castilla y León, que, prácticamente, lo reproduce, estableciendo un procedimiento, unos
requisitos y la justificación, y unos baremos para determinar las cuantías de las prestaciones.
Expone la Sra. Rivera Carnicero, que se ha aceptado una enmienda de IU para que se
retirara la mención específica a las “parroquias” –por su carácter confesional- como entidades
colaboradoras en el pago de las prestaciones, no para excluirlas, sino para que éstas sean
consideradas en su caso como cualquier otra entidad sin ánimo de lucro.
Sigue diciendo que el grupo municipal de Izquierda Unida, mantiene otra enmienda
para que no se exija a transeúntes, inmigrantes y emigrantes retornados, los requisitos, que no
pueden cumplir, en muchos casos, de domiciliación durante seis meses en la Comunidad
Autónoma y empadronamiento en Zamora, con el fin de que no sean excluidos de estas
ayudas de urgencia social, y de necesidad básica.
Crítica que la ordenanza no garantiza el pago, puesto que depende del límite
presupuestario. En este último sentido y según los informes de la intervención, en el año 2012

15

se gastaron 99.294 euros en estas ayudas. Sin embargo, para este año, critica que se haya
presupuestado menos que lo gastado el año pasado, 6.000 euros menos, es decir 93.000€, de
los cuales ya se ha gastado más de la mitad, 56.000, apostilla. Considera que no son
cantidades suficientes, teniendo en cuenta la situación económica actual y teniendo en cuenta
que tienen carácter subjetivo, y por ello deben ser obligatorias y estar públicamente
garantizadas, según la Ley.
Finaliza su intervención la Sra. Rivera Carnicero, solicitando un compromiso público al
Equipo de Gobierno, para que se cubran las necesidades y se aumenta el Presupuesto, si es
necesario. En caso contrario, anuncia la abstención de su grupo.
En el uso de la palabra, el representante del grupo municipal Socialista, Sr. Díez
Álvarez, anuncia la abstención de su grupo, motivándola en que el ciudadano va a sentir la
aplicación de la ordenanza municipal, y no otras disposiciones de ámbito territorial superior.
Reclaman una ordenanza más generosa y no ceñida a las disposiciones autonómicas, en
concreto, al Decreto 12/2013 de la Junta de Castilla y León. No entiende que no hayan
seguido sus propuestas y haber introducido el IPREM, como indicador de 14 pagas, en lugar
del de 12 pagas, tal y como hacen otras administraciones públicas.
La representante del grupo municipal Popular, Sra. Martínez Velarte, expone que el
documento autonómico es fruto de una negociación con las asociaciones sindicales y otros
agentes sociales, Decreto 12/2013 de la Junta de Castilla y León, que establece unas
directrices básicas, que deben tenerse en cuenta a la hora de aprobar las distintas ordenanzas
municipales. Matiza que estamos ante la aprobación inicial y que ha habido propuestas de los
grupos políticos de la oposición.
Destaca la concejala delegada de Bienestar Social, la regulación como derecho para
toda la comunidad, y la existencia de supuestos excepcionales con el fin de dar cobertura a los
distintos supuestos. Desde el punto de vista de la dotación presupuestaria, expone que a los
93.000 € iniciales, hay que sumarle 25.000 €, que van, directamente, a Cáritas. Indica que hay
otros 100.000 € reservados en un apartado en el que se puede disponer. Informa, por otra
parte, que no han observado un incremento en las solicitudes de ayuda de urgente necesidad.
Informa que sí hay dotación presupuestaria, que es bastante superior a la del año pasado.
Finaliza su intervención la Sra. Martínez Velarte, destacando, además de lo
mencionado anteriormente, el mérito de la Gerencia de la Junta de Castilla y León, y de los
participantes en la mesa de negociación.
En una segunda intervención, el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr. Mateos
Rodríguez, anuncia la abstención de su grupo por razones de coherencia.
Concluye el turno de intervenciones la concejala delegada de Bienestar Social, Sra.
Martínez Velarte, diciendo que este tipo de ayudas se vienen prestando desde hace 20 años, y
que se venían regulando por la Ley General de Subvenciones y, en consecuencia, se regulaba
que las personas que tenían deudas con las administraciones, no podían percibirlas. Destaca,
igualmente, la aplicación homogénea para todos los territorios de Castilla y León.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA).

16

Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la ordenanza reguladora de la Prestación
Económica destinada a la Atención de Necesidades Básicas en Situaciones de Urgencia Social
en el Municipio de Zamora.SEGUNDO.- Proceder a la apertura del plazo de información pública y audiencia a los
interesados por un plazo de 30 días hábiles, para la presentación de reclamaciones y
sugerencias.
TERCERO.- Que, en el caso de que no se presenten reclamaciones o sugerencias en
el plazo referido en el punto anterior, se entienda adoptado con carácter definitivo el acuerdo
hasta entonces provisional.
CUARTO.- Producida la aprobación definitiva, proceder a la publicación de su texto
íntegro en el Boletín Oficial de la Provincia a los efectos del artículo 70.2 de la Ley 7/1985 de
Bases de Régimen Local.

b) Primer Plan de Juventud 2013-2015. ACUERDOS PROCEDENTES.
Se da cuenta del dictamen de la comisión informativa de Bienestar y Promoción Social,
adoptado en sesión extraordinaria y urgente, celebrada el veintiséis de julio de dos mil trece,
relativo a la aprobación provisional del “ PRIMER PLAN DE JUVENTUD 2013-2015”. Consta
en el expediente, además del referido dictamen, informe del TAG del departamento de Cultura
y Educación de 5 de junio de 2013, además de propuesta del concejal delegado.
En primer lugar, toma la palabra el portavoz del grupo municipal de ADEIZA, Sr.
Mateos Rodríguez, para exponer que ya se tiene el primer plan, aunque con un año de
retraso. Informa que se han atendido parte de sus propuestas. No obstante, entiende que
debería haberse tratado en comisión informativa. Destaca la existencia, en la ciudad de
Zamora, de la población más envejecida del País. Aunque es evidente que desde el
Ayuntamiento, de manera directa, no se puede hacer gran cosa, sí puede abrir cauces para
retener, dentro de lo posible, la población joven. Denuncia algunas cuestiones que se han
presentado y no han sido tenidas en cuenta, entre ellas, fundamentalmente, las derivadas del
uso de las instalaciones de la antigua cárcel. Insiste en el papel del Ayuntamiento de Zamora
como mediador ante otras administraciones de mayor ámbito.
A continuación, toma la palabra el representante del grupo municipal de Izquierda
Unida, Sr. Viñas García, para decir que viene para su aprobación en esta sesión plenaria, lo
que se ha dado en llamar Primer Plan Municipal de Juventud 2013-2015.
Expone el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, que intentará
concretar en tres puntos de crítica fundamentales. Dice que la Ley de Juventud se publicó en el
BOCYL el día 1 de agosto de 2002 y su artículo 3 punto 4, recoge que las administraciones
públicas de Castilla y León elaborarán los correspondientes Planes de Juventud, para cada
periodo legislativo. Además, el artículo 10. 2 dice en su apartado e) que es competencias de
las Diputaciones Provinciales y Ayuntamientos con más de 20.000 habitantes aprobar los
correspondientes Planes de Juventud en un periodo no superior a un año desde el inicio de
legislatura.
En este sentido, dice que en la legislatura 2003-2007, no hubo Plan de Juventud, ni
tampoco en la legislatura 2007-2011. En consecuencia, dice que deberíamos estar aprobando

17

el Tercer Plan de Juventud, y estamos votando la aprobación del Primero. Con este retraso, el
Equipo de Gobierno demuestra su falta de interés e inoperancia, y denuncia la falta de debate y
consenso.
Desde Izquierda Unida, matiza el Sr. Viñas García, entendemos que este Plan debería
haberse llevado a Comisión informativa para poder realizar, debatir y votar las propuestas que
los distintos grupos de la oposición. Izquierda Unida, resalta, ha presentado 43 propuestas en
los distintos ámbitos que afectan al Plan, sin que se haya tenido en cuenta, ni tan siquiera, una
de ellas, y cita como ejemplo la de “Promover la reutilización de los libros de texto, en
colaboración con las AMPAS de los Centros Públicos”. Igualmente, dice que tampoco está de
acuerdo con el seguimiento y evaluación del Plan, en el que se olvida, a su juicio, de la
representación municipal de los grupos de la oposición.
Sigue en el uso de la palabra el Sr. Viñas García, para referirse al segundo punto de
critica, como es lo que tiene relación con lo que la Ley de Juventud denomina líneas
transversales de intervención, que, en su opinión, debería ser el eje central de este Plan de
Juventud. Desde su grupo, cree que los problemas más importantes que afectan a los jóvenes
son la educación, el empleo y la vivienda. Matiza que la mitad de sus propuestas iban dirigidas
a estos tres apartados y que ninguna de ellas se ha tenido en consideración.
Por otra parte, dice el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, que
coinciden con el objetivo del Plan de Juventud, cuando recoge que hay que “favorecer el
acceso a la vivienda de los jóvenes en régimen de alquiler y compra”, pero discrepan- matiza
que profunda y radicalmente- con las medidas que propone el Partido Popular. Sobre lo que
califica como medida estrella presentada por el concejal delegado, en la cual las entidades
financieras van a conceder una hipoteca joven a los residentes de nuestra ciudad, lo califican
como un “brindis al sol”.
Sin embargo, sigue diciendo el Sr. Viñas García, propuestas como el alquiler social de
viviendas a colectivos con dificultades para acceso al mercado de vivienda, la creación de una
Empresa Municipal de Suelo y Vivienda, para promover la construcción de vivienda protegida,
la aplicación máxima de VPO -el 80%- en todos los sectores, que el dinero por la venta de
parcelas se destinará a adquirir más suelo o desincentivar que los pisos permanezcan vacíos
gravándolos con más IBI, sí son políticas activas para cumplir los objetivos, no sólo de este
Plan, sino de la propia. En cuanto al empleo, afirma que entienden las dificultades de los
Ayuntamientos en estos temas, que dependen más de otras administraciones superiores como
la Junta o el Estado, pero siempre se puede hacer algo en coordinación con otras áreas
municipales, como el descuento de impuestos municipales a las iniciativas jóvenes o a aquellas
empresas que favorezcan la incorporación de los y las jóvenes al mercado laboral e incluir
“cláusulas sociales” en los contratos con empresas de obras y servicios para la inserción de
sectores en riesgo de exclusión social, jóvenes, mujeres y colectivos con dificultades para
acceder al trabajo.

También denuncia el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, la carencia
de Presupuesto y de unas partidas presupuestarias concretas que financien las medidas a
desarrollar en este Plan, además de ser un presupuesto que no podrá aprobarse hasta el 2014,
retrasando aun más la posible aplicación de este Plan. Califica de curioso el informe de
intervención en el sentido de que habla de financiación “a través del presupuesto de la
concejalía de Juventud y de los de otras concejalías del Ayuntamiento destinadas a ejecutar
medidas principalmente dirigidas a los jóvenes”. Puntualiza que les resulta curioso porque, si
bien el borrador inicial dice claramente que se financiará con el presupuesto de la Concejalía
de Juventud y con el de otras Concejalías destinadas a ejecutar medidas principalmente
dirigidas a los jóvenes; por el contrario, en el borrador final no cita en ningún momento ni la

18

Concejalía de juventud ni ninguna otra, entendiéndose claramente, en su opinión, que el Plan
contará con una partida presupuestaria propia. Indica que este hecho es contradictorio con lo
manifestado por el propio Concejal en Comisión que incidió que el presupuesto está
estructurado con los 208.000€ de la Concejalía de Juventud.
Finaliza su intervención insistiendo en la idea de falta de voluntad o inoperancia a la
hora de aprobar el Plan por parte del Equipo de Gobierno actual y los anteriores, la falta de
desarrollo en temas fundamentales como el empleo y la vivienda; y la carencia de partidas
presupuestarias que hacen que el Plan se quede en una mera declaración de intenciones para
cubrir el expediente y sin operatividad alguna, concluye.
A continuación, interviene la representante del grupo municipal Socialista, Sra. Martín
Barrio, para decir, en principio, que se adhieren a todas las propuestas que han formulado los
representantes del grupo municipal e Izquierda Unida y de ADEIZA. Afirma que han tenido
poco tiempo para el estudio del texto del Plan de Juventud que se somete a aprobación y dice
que les gustaría que se apoyaran sus propuestas para que el voto sea afirmativo. Indica que en
a comisión informativa ya realizaron una serie de críticas y, ahora, remarca, van a realizar una
serie de propuestas con el fin de que se tomen en consideración. Pide que se suspenda la
adopción del acuerdo, se lleve, de nuevo, el expediente a comisión informativa, con el fin de su
estudio detallado y presentar nuevas propuestas. Califica el Plan de Juventud como
manifiestamente mejorable. Entiende que un Plan de Juventud, ha de ser un documento
estratégico, que establezca las políticas y las acciones dirigidas a un colectivo al que se quiere
apoyar y fortalecer.
Sigue con su intervención la representante del grupo Socialista, denunciando que el
documento, en su opinión, ofrece una visión estática de la ciudad y de sus jóvenes, sin que
exista un estudio sociológico o referencias a la situación de los jóvenes en la ciudad de
Zamora, lacrados, fundamentalmente, por el desempleo. Considera que si no se conoce a los
jóvenes zamoranos, no se puede planificar una estrategia municipal, ni ofrecer respuestas a
nuestros jóvenes, relativas al empleo y a la formación, por los que estarán abocados a la
emigración. Denuncia, igualmente, la falta de algunos valores democráticos y sociales, sin que
se mencione, entre otros, la lucha contra la violencia de género o la igualdad. Tampoco, dice,
se hace una apuesta decidida por jóvenes en riesgo de exclusión, ni se ha escuchado a las
asociaciones juveniles. En este sentido, expone que los jóvenes socialistas, realizaron
importantes propuestas, sin que hayan sido tenido en cuenta, remarca.
Asimismo, crítica la Sra. Martín Barrio, la falta de consenso, al ser un documento que
no refleja acuerdos entre opiniones y corrientes distintas. Califica el documento de unilateral,
unívoco, poco integrador, intervencionista y que no facilita la presencia de los jóvenes en la
cultura de Zamora. En este línea, dice que no hay ninguna referencia a las jóvenes de Zamora,
especialmente, señala, sobre las adolescentes.
Sigue con su intervención la representante Socialista, criticando aspectos, desde un
punto de vista económico, del Plan de Juventud. Expone que el Plan de Juventud no está
dotado de presupuesto propio, por lo que considera que carece de efectividad. Solicita que se
incluya una partida autónoma en el presupuesto con el fin de financiar al Plan de Juventud,
además de actuaciones para acercar la concejalía de Juventud y la institución local a los
jóvenes (cita como ejemplo el desconocimiento de los jóvenes del Centro de Información
Juvenil). En esta línea, solicita que en la comisión de seguimiento participen miembros de
todas las asociaciones empresariales de Zamora y representantes de los distintos partidos
políticos.
Finaliza su intervención la Sra. Martín Barrio, insistiendo en la petición de que se le dé
mas tiempo para reflexionar sobre el contenido de este Plan, y que se incluyen alguna de las

19

aportaciones que han realizado, especialmente, las dirigidas a las mujeres jóvenes, para que
puedan contar con el apoyo de su grupo.
Acto seguido, toma la palabra el concejal delegado de Juventud, Sr. López de la
Parte, expone que se trae a aprobación el primer Plan de Juventud del Excmo. Ayuntamiento
de Zamora, en aplicación de la normativa vigente y desarrollando los principios democráticos
en general. Destaca la coordinación con otra serie de planes como el de Violencia de Género o
el Plan de Drogas. Califica el documento de “dinámico y abierto, a todas las sugerencias y
necesidades de los jóvenes”.
Sigue diciendo el concejal delegado de Juventud, Sr. López de la Parte, que el Plan de
Juventud, recoge una serie de medidas que se articulan a través de cuatro áreas, que se
desarrollan con una serie de medidas y programas específicos. Cita el área de promoción
juvenil, el área emancipación, el área de participación juvenil y el área de colaboración
institucional. Considera que es una Plan de Juventud realista para la situación económica que
vive la ciudad, pero también, apostilla, para la que vive el Ayuntamiento de Zamora. Destaca el
compromiso del Ayuntamiento con los jóvenes de Zamora, incluyendo en ello, la ausencia de
falsas promesas, que, dada la situación económica, no se pueden cumplir. Pide una reflexión
de los grupos políticos de la oposición, teniendo en cuenta que es un plan revisable desde su
aprobación.
El concejal delegado de Juventud, resalta, igualmente que se trata de un Plan
consensuado. Puntualiza que desde septiembre de 2011, se ha reunido con asociaciones de
jóvenes de partidos políticos y asociaciones sindicales, Consejo Local de la Juventud, y otras
asociaciones, a las que se le entregó el primer borrador del Plan de Juventud, cuando, destaca,
ya había un consenso importante. No obstante, expone que se paralizó por el anuncio de
modificación de la normativa local que podrá afectar a la redacción y a la tramitación del Plan.
Con posterioridad, teniendo el cuenta el tiempo transcurrido hasta que se observó que las
posibles modificaciones no afectaban a este Ayuntamiento, se procedió a la celebración de
nuevas reuniones con las mencionadas asociaciones. Denuncia que algunas asociaciones
políticas –matiza que no sabe en defensa de qué intereses- están intentando “bombardear” el
consenso conseguido el resto de las asociaciones. En este sentido, dice que el texto del Primer
Plan de Juventud del Excmo. Ayuntamiento de Zamora, fue aprobado, recientemente, por el
Consejo Local de la Juventud, con la abstención de las Juventudes Socialistas. Asimismo, dice
que el pasado 13 de abril, se dio traslado del texto a los distintos grupos políticos, sin que,
salvo el grupo municipal de Izquierda Unida, se presentaran propuestas, oyéndose, también a
efectos de su participación, a otros partidos minoritarios sin representatividad municipal.
Además, dice que aceptaron el 95% de las propuestas presentadas por las asociaciones
juveniles y cita como ejemplo, entre ellas, las del grupo ADEIZA y Socialista, siempre estos
últimos, cuando respondieran a la realidad.
Concluye el Sr. López de la Parte, diciendo que es un Plan que coordina las acciones
de juventud, y que se financiará con ocasión de la aprobación del presupuesto anual, teniendo
en cuenta el carácter dinámico del Plan de Juventud, y la situación económica actual. Pide, en
consecuencia, el voto favorable de los distintos grupos políticos.
En una segunda intervención, interviene el portavoz del grupo municipal de ADEIZA,
Sr. Mateos Rodríguez, para decir, en primer lugar, que se ratifica en todo lo manifestado en su
primera intervención. Además, considera que este estudio necesita la una aportación
socioprofesional.
El representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Viñas García, insiste en
que no se han aceptado ninguna de sus aportaciones. No está de acuerdo con que sus

20

medidas sean utópicas. En este sentido quizá, resalta, el cartel “Piso busca joven”, de la
concejalía de Juventud, que, a su juicio, es obviar la inteligencia de los jóvenes.
De nuevo en el uso de la palabra, la Sra. Martín Barrio, no entiende como ninguna de
las medidas propuestas por las Juventudes Socialistas, puede ser aceptada,
independientemente, añade, de que no se presenten con una técnica jurídica depurada; para
ello, añade, está la Institución.
Cierra el turno de intervenciones, el concejal delegado de Juventud, Sr. López de
Parte, matiza que no es que tache de utópicas las propuestas del grupo municipal de
Izquierda Unida, sino que, muchas de ellas, incluidas, o presentes en este Ayuntamiento a
través de otros departamentos.
Respecto a lo manifestado por la representante Socialista, expone el concejal
delegado, que el grupo Socialista se quedó solo en la votación, puesto que, insiste, que
muchas de las medidas sí fueron aceptadas. Cita como ejemplo las de formación de los
jóvenes, sobre las que dice que se aceptaron cuatro y, el resto, estaban incluidas o se iban
realizando en el Centro. Otras, entiende, fuera de normativa, como la que propone la
aprobación de un reglamento que regule los contratos juveniles. Insiste en que han buscado el
consenso, en lo realista y en lo que se puede aprobar. Pide la reflexión de los grupos políticos
de la oposición y que apoyen la propuesta e informa que la en la comisión informativa de
Juventud, se realizará el seguimiento de este Plan.
En primer lugar, se somete a votación la propuesta de dejar sobre la mesa el
expediente, siendo desestimada con la mayoría absoluta del grupo municipal Popular.
Debatido el asunto, al no producirse más intervenciones, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: cuatro (4) (IU)
Abstenciones: siete (7) (PSOE, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Aprobar el PRIMER PLAN MUNICIPAL DE JUVENTUD, con un período de
vigencia del año 2013 al 2015.
SEGUNDO.- Seguir con la tramitación legal y reglamentaria establecida al efecto.

PUNTO NOVENO
PROPOSICIÓN RELATIVA A LA APROBACIÓN DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE
CRÉDITOS 8/2013. ACUERDOS PROCEDENTES.
Se da cuenta del expediente relativo a la aprobación del expediente de Modificación de
Créditos 8/2013. Consta en el mismo, informe a la Intervención Municipal y propuesta del
concejal delegado de Economía.
Ratificada su inclusión en el orden del día por mayoría absoluta, interviene, en primer
lugar, el representante del grupo municipal de Izquierda Unida, Sr. Guarido Viñuela, dice que
se arregla un conflicto que tenía este Ayuntamiento desde hace diez años, sobre inspecciones

21

de seguridad de todo lo que se instala en la vía pública, que se adjudicaba a determinado
personal por un decreto del año 2004, quedando fuera del horario habitual y, en consecuencia,
retribuyéndose a través de gratificación por servicios extraordinarios. En esta propuesta, dice
que se pagan 40.000 € a personal de este Ayuntamiento, a pesar de que los informes han sido
en contra, al tratarse de una actividad ordinaria. Puntualiza que se da la solución, a través del
personal al servicio con los turnos y complementos correspondientes, pero, como siempre,
llega muy tarde, puesto que hace tiempo ya lo advirtieron, concluye.
En el uso de la palabra, el portavoz del grupo municipal Socialista, Sr. Fuentes López,
expone que se trata de gastos perfectamente previsibles y que no es necesario dejarlos para
última hora. Resalta que es un asunto pendiente, que va a suponer un gasto más, aunque
entiende que una vez prestados, han de pagarse. Califica las soluciones de futuro propuestas
de sensatas y ajustadas a ley. No obstante, en conjunto, consideran que es un ejemplo de la
mala gestión en materia financiera y de personal del Equipo de Gobierno, animando, en este
sentido, a la creación de una relación de puestos de trabajo.
El concejal de Hacienda, Sr. Roncero Garrote, expone que esta propuestas se ha
firmado con tiempo suficiente, y que por alguna razón que desconoce, no llegó a figurar en el
orden del día de la comisión informativa y ha vendido directamente a sesión plenaria. Respecto
a otras cuestiones, dice que está de acuerdo con que son horas realizadas y que hay que
pagarlas y el motivo por el que no se ha pagado, obedece a la intención de evitar la realización
de las horas extraordinarias. Además, expone que hay otras alternativas a las planteadas aquí,
como es, dice, la externalización de los servicios.
Una ratificada su inclusión en el orden del día, y finalizado el debate se somete a
votación la propuesta mencionada, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: trece (13) (PP)
Votos en contra: ninguno
Abstenciones: once (11) (PSOE, IU, ADEIZA).
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
1.- Aprobar el presente expediente de modificación de créditos del Presupuesto para
2013 con arreglo al detalle citado a continuación de la parte dispositiva de este acuerdo.
2.- Tramitar dicho expediente de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 177 del R.D.
Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales y 36 y 37 del R.D. 500/1990.
3.- La presente modificación, se considerará definitivamente aprobada si durante el
periodo de exposición al público no se presentasen reclamaciones.
La necesidad de dotar crédito presupuestario para gastos que no pueden demorarse
hasta la aprobación del Presupuesto del próximo ejercicio, hace necesaria la tramitación de un
Expediente de Modificación de Créditos (8/13). El Expediente obedece al siguiente detalle:
CREDITO EXTRAORDINARIO
Aplicación
15501 13001

Denominación
Horas extraordinarias personal laboral fijo – Obras
TOTAL CREDITO EXTRAORDINARIO

22

Importe línea
15.853’28
15.853’28

SUPLEMENTO DE CREDITO
Aplicación
13201 15100

Denominación
Gratificaciones – Policía Municipal
TOTAL SUPLEMENTO DE CREDITO

Importe línea
24.147’61
24.147’61

FINANCIACION
Bajas de créditos
Aplicación
92901 50001

Denominación
Fondo de Contingencia (RC Nº 1383/2013)
TOTAL FINANCIACION

Importe
40.000’89

RESUMEN
Crédito Extraordinario

15.853’28

Suplemento de Crédito

24.147’61
40.000’89

TOTAL

MOCIONES
MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA, RELATIVA A
LA PROPUESTA DE DIMISIÓN DEL ACTUAL PRESIDENTE DEL GOBIERNO POR EL
INCUMPLIMIENTO GRAVE Y SISTEMÁTICO DEL PROGRAMA ELECTORAL.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Partido Popular llegó al Gobierno Central con un programa electoral distinto al que
ha impuesto. Rajoy incumple sistemáticamente todos y cada uno de los puntos de su Programa
Electoral. Estamos ante un enorme fraude democrático.
Prometió hacer de la creación de empleo su principal objetivo y crear 3.000.000 de
puestos de trabajo. Y los resultados son 6.200.700 de parados/as, los 1,7 millones de hogares
donde todas las personas están en paro, los 2.000.000 sin prestación alguna, el 57% de
jóvenes en paro.
Prometió reactivar la economía para mantener los niveles del Estado del Bienestar.
Rajoy y el Gobierno nos han instalado en una depresión económica y con ello abocan a la
pobreza y la exclusión social, cada vez más a mayor número de ciudadanos y ciudadanas.
Prometió gobernar para la mayoría. Sin embargo, gobierna para los bancos y no para
las personas. Con su Gobierno y anteriormente con el PSOE, se ha producido la mayor
transferencia de recursos públicos a la banca: más de 185.000 millones de euros en fondos
comprometidos para salvar a bancos y al conjunto del sistema financiero.
Prometió en campaña que no se tocarían los 3 pilares básicos del Estado del
Bienestar: la sanidad, la enseñanza y las pensiones. En menos de un año, privatizan la sanidad
allá donde gobiernan ( Valencia, Madrid…), quieren acabar con la enseñanza pública (Ley
Wert) y preparan el hachazo a la pensiones. Su objetivo es privatizar los servicios y empresas

23

públicas.
Prometió que no retrocedería en derechos sociales conquistados. No obstante,
preparan la ley de aborto más retrógrada de la etapa democrática de nuestro país.
Prometió acabar con la corrupción y presentó al PP como el Partido que no avalaba a
los corruptos. Por el contrario hoy el PP es el Partido de la corrupción: Bárcenas, Gürtel, Rato,
Ana Mato, Fabra, etc.
Se comprometió a gobernar de otra manera: escuchando a la sociedad y a las
propuestas ciudadanas. Rajoy ha hecho todo lo contrario: ha desoído el clamor social que
desde las calles exige otras políticas: preferentes, dación en pago, mareas, tasas
universitarias…Desoye las peticiones de comparecencia en el Congreso, no atiende a la
prensa.
Se comprometió en campaña electoral en regenerar la vida democrática del país. Por el
contrario, gobierna aplicando el rodillo de su mayoría absoluta y gobernando a golpe de
Decreto Ley.
Prometió lealtad institucional a los demás gobiernos (Comunidades Autónomas y
Ayuntamientos). Sin embargo, limita ya el poder de autogobierno de las CCAA y propone una
ley de Administración Local que reducirá ayuntamientos, privatizará servicios municipales y
acabará con competencias históricas de los mismos.
El Gobierno del Partido Popular está desmantelando el Estado de Bienestar, camina
hacia la privatización de la educación y de la sanidad, recorta en derechos laborales,…
En estos últimos tiempos estamos viviendo nuevos escándalos de corrupción, yodo
esto en la peor situación económica por la que está pasando nuestro país, con ya 6 millones de
parados, con políticas impuestas por la troika, de austeridad y de recortes que cada día
estrangulan más a la ciudadanía.
Este tipo de prácticas desde la administración pública están distanciando cada vez más
a los dirigentes políticos de la ciudadanía y están deteriorando la democracia.
De acuerdo con lo anterior, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de los
siguientes:
ACUERDOS
1.
El Ayuntamiento de Zamora exige la dimisión del presidente del gobierno y la
convocatoria de elecciones anticipadas.
2.
Dar traslado de los acuerdos a:
·
Los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados.
·
Al presidente del Gobierno.

A continuación, se somete a votación la moción transcrita anteriormente, siendo
desestimada con la mayoría absoluta del grupo municipal Popular.
PUNTO DÉCIMO
MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA EN DEFENSA DE LOS PARTIDOS
JUDICIALES EN LA PROVINCIA DE ZAMORA. ACUERDOS PROCEDENTES.

24

Por parte de la representante del grupo municipal Socialista, Sra. Rominguera
Salazar, se da cuenta de la propuesta, puntualizada con algunas matizaciones introducidas por
el Equipo de Gobierno, que no desvirtuan la misma, relativa a la defensa de los partidos
judiciales en la provincia. Justifica la urgencia, fundamentalmente, haciendo referencia a que
está en tramitación la futura Ley de Demarcación y Planta Judicial. El contenido es el
siguiente:
“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
El Ministerio de Justicia ha hecho pública, a través de su página web, la Propuesta de
texto articulado de la Ley de Demarcación y Planta Judicial, elaborada por la Comisión
Institucional a quien se la encomendó su redacción. Plantea lisa y llanamente, entre otras
cuestiones, la supresión de todos los partidos judiciales de la provincia de Zamora, la creación
de los Tribunales de Instancia con “sede oficial en la capital de la provincia” y la eliminación de
los Juzgados de Paz.
A pesar de las declaraciones del Ministro de Justicia en el sentido de que “no va a
desaparecer ninguna sede judicial en España”, es lo cierto que ello puede tener un mero
aspecto formal, pero en la realidad se corre el riesgo de vaciar de contenido a las sedes
judiciales de la mayoría de los partidos judiciales de Castilla y León, donde, como mucho, se
dejará unos pocos funcionarios para labores meramente de trámite.
Los ciudadanos de estas comarcas tendrán que desplazarse forzosamente a la capital
para las celebraciones de juicios o para la realización de la mayoría de los trámites judiciales.
Asimismo la supresión de los Juzgados de Paz supone la eliminación de un elemento
conciliador en nuestros municipios.
En multitud de ocasiones los-as jueces de paz, gracias a su “autoridad moral”, evitan
controversias judiciales entre las vecinas.
Los argumentos que se esgrimen en el anteproyecto de ley para justificar esta reforma,
como que “responde a criterios fundamentalmente organizativos y de asignación racional de
recursos” “mejora sustancial en la propia distribución de las cargas de trabajo” “la optimización
del régimen de sustituciones de jueces” “ la economía de escala” etc.. sin duda pueden servir
para cualquier tipo de reforma y, desde luego, para el mantenimiento de la demarcación y
planta actual.
El mantenimiento de la proximidad de los servicios públicos a los ciudadanos es un
objetivo irrenunciable en nuestra Comunidad donde la dispersión geográfica de la población es
una realidad que no se palia con la concentración de los servicios públicos en las capitales de
provincia o con la implantación de las nuevas tecnologías.
La población se fija en el ámbito rural si se mantienen los servicios públicos; de lo
contrario todos nuestros esfuerzos para evitar su despoblación serán absolutamente inútiles.
A esto se añade que, la propuesta recogida en el texto del Ministerio de Justicia,
pretende el desdoblamiento del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Esto es un
ataque sin precedentes al Estatuto de Autonomía de Castilla y León, una iniciativa
recentralizadora intolerable y una falta de respeto a las instituciones de la Comunidad.
Por las razones expuestas, se presenta esta Moción ante el Pleno del Ayuntamiento de
Zamora de 30 de Julio de 2013 y propone la adopción de los siguientes

25

ACUERDOS:
1. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora insta a revisar el texto propuesto de reforma de
la Ley de Demarcación y Planta, elaborado por la Comisión Institucional, creada por el
gobierno al efecto, procediendo a redactar uno nuevo que tenga en cuenta las distintas
competencias que concurren y respetando la demarcación y planta vinculada a los
territorios conformados por los partidos judiciales, ya que dicha propuesta no satisface
el servicio público de la justicia en Castilla y León.
2. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora insta al Gobierno de España a que en la futura
Ley de Demarcación y Planta Judicial, se defiendan las sedes judiciales de Castilla y
León, manteniendo y, en su caso, ampliando sus competencias actuales.
3. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora insta al Gobierno de España a que se
mantengan los Juzgados de Paz de los municipios, reconociendo su contribución a la
paz social y a la buena convivencia vecinal en los mismos.
4. El Pleno del Ayuntamiento de Zamora solicita que se garantice el mantenimiento de la
sede del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León en la ciudad de Burgos,
independientemente de que se puedan crear y habilitar nuevas sedes judiciales en
otras provincias.
El Pleno del Ayuntamiento de Zamora acuerda dar traslado de este acuerdo al
Ministerio de Justicia, Grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados, Presidente de la
Junta de Castilla y León, Delegado del Gobierno en Castilla y León y Presidente del Consejo
General del Poder Judicial”.
Una vez aprobada la declaración de urgencia por unanimidad, se somete a votación el
asunto del orden del día, produciéndose el siguiente resultado:
Votos a favor: veinticuatro (24) (PP, PSOE, IU, ADEIZA)
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: ninguna.
Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por unanimidad de los miembros presentes, que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO Y ÚNICO.- Aprobar la propuesta transcrita anteriormente y llevar a cabo las
actuaciones necesarias en orden a la ejecución de lo dispuesto en la parte dispositiva de la
misma.
RUEGOS Y PREGUNTAS
No se formularon.
Con lo cual, no habiendo más asuntos de que tratar, ni teniendo nada que exponer los
Sres. Concejales, siendo las dieciséis horas, la Presidencia da por terminada la sesión, extendiéndose la presente acta, de lo que yo, el Secretario, certifico, con el visto bueno de la Ilma.
Sra. Alcaldesa.

26


Documentos relacionados


Documento PDF 20141027 acta ci personal econom a y hacienda ayto zamora
Documento PDF 20130523 acta ci hacienda y servicios municipales 23 05 13
Documento PDF fb a 1213 alcadesa comunicaci n moci n instando pp senado ampliaci n proyecto riberas duero
Documento PDF 20131024 acta ci personal econom a y hacienda jueves 24 10 13
Documento PDF a 1113 preguntas sobre reivindicaciones vecinales autobuses pleno 28 11 13
Documento PDF 20140430 dictamen pleno ayto inscripci n avz


Palabras claves relacionadas