EXISTA UN POTENCIAL DAÑO AMBIENTAL DENTRO DEL RIO AQUEPÍ DEL ACAPARAMIENTO QUE PUEDE EXISTIR DE DARSE
ESTE PROYECTO DE RIEGO UNIÓN CARCHENSE DENOMINADO ASÍ POR EL GAD PROV. STO DGO DE LOS TSACHILAS, ASI
TAMBIÉN SR MAGISTRADO USTED HACÍA REFERENCIA DE QUE LA DISPOSICIÓN DEL TEMA POR PARTE DE LA SITUACIÓN DE
CÓMO LLEVARSE UNA ACCIÓN DE PROTECCIÓN LA CORTE CONSTITUCIONAL TAMBIÉN HA REFERIDO QUE EL ART 40DE LA
LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y CONTROL CONSTITUCIONAL NO ES UNA SITUACIÓN RESIMENSUAL
(JUEZ) NO ES UNA ACCIÓN PERDÓN? (ACCIONATE2)RESIDESUAL, (JUEZ) RESIDUAL TALVEZ? (ACCIONATE2) RESIDUAL SR
MAGISTRADO, EN EL SENTIDO DE QUE NO NECESITA QUE SE ESTABLEZCA QUE HAY OTRAS VÍAS SUFICIENTES U OTRAS VÍAS
QUE EXISTAN PARA QUE RECIÉN SE PUEDAN INTERVENIR EN LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN, LA CORTE CONSTITUCIONAL COMO
LE MENCIONO SR MAGISTRADO PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN EN SENTENCIA 001-10- PJ06 EXPEDIDA EN EL CASO
099-09- JP HA MANIFESTADO LO SIGUIENTE: LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN PROCEDE CUANDO EXISTE LA VULNERACIÓN DE
DERECHOS CONSTITUCIONALES PROVENIENTE DE ACTO DE AUTORIDAD PÚBLICA NO JUDICIAL VULNERACIÓN QUE DEBE DE
DES SER DECLARADA POR EL JUEZ CONSTITUCIONAL VÍA SENTENCIA ADICIONALMENTE A DE TENERSE PRESENTE QUE
TAMPOCO CABE LA POSICIÓN DE LOS OPERADORES JURÍDICOS ELUDIENDO SUS LABORES DE JUECES DE GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES CALIDAD DE LA CUAL SE HALLAN INVESTIDOS EN LAS ACCIONES DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES U
AUN CUANDO EN EL PROCESO SE ADVIERTE DE MODO INEQUÍVOCO LA VULNERACIÓN DE DERECHOS CONSTITUCIONALES
RECURRAN EN LA TRILLADA NO POCAS VECES INMOTIVADA DECISIÓN DE QUE LOS HECHOS QUE SE TIENE CONOCIMIENTOS
SE TRATAN DE ASUNTOS DE MERA LEGALIDAD Y A LA VEZ SUGIRIENDO A PARA QUE ACUDAN A VÍAS ORDINARIAS COMO LO
ES EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO E TAL VIRTUD SR MAGISTRADO EL COLEGA QUE ME PRECEDIÓ EN LA PALABRA EL DR.
STALIN NARANJO DIOS A CONOCER A USTED UNA SENTENCIA QUE ES UNA JOYA CONSIDERADA EMITIDA POR LA CORTE
PROVINCIAL DE JUSTICIA, ES PODER HACER UN EJEMPLO EN AL ÁMBITO AMBIENTAL Y ESPECÍFICAMENTE EN LAS
SITUACIONES DE ACCIONES DE PROTECCIÓN Y EN ELLO REFIERE SR MAGISTRADO EN SU CAPÍTULO OCTAVO QUE LA
IMPORTANCIA DE LA NATURALEZA (JUEZ) ES LA SENTENCIA DE LA CORTE (ACCIONANTE 2) SI ES LA MISMA SENTENCIA DE
LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE JUSTICIA (JUEZ) Y ESA SENTENCIA FUE OBJETO DE ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE
PROTECCIÓN? (ACCIONANTE)NO NO FUE OBJETO DE ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN POR QUE LA PREFECTURA
DE LOJA SE QUEDÓ CONFORME LO QUE SI EXISTIÓ ES UN ACCIÓN POR INCUMPLIMIENTO (JUEZ) SI QUISIERA SABER QUÉ
DOCUMENTO ES YA (ACCIONANTE2) EXACTO LA IMPORTANCIA DE LA NATURALEZA ES TAN EVIDENTE E INDISCUTIBLE QUE
CUALQUIER ARGUMENTO RESPECTO A ELLO RESULTA SUCINTO Y REDUNDANTE NO OBSTANTE A MÁS DE LOS DAÑOS
CAUSADOS A ELLA SON DAÑOS GENERACIONALES QUE CONSISTE QUE POR MAGNITUD PERPETUA NO SOLO DAÑA A LA
GENERACIÓN ACTUAL SINO SUS EFECTOS VAN A IMPACTAR A LAS GENERACIONES FUTURAS SR MAGISTRADO, SE HA
ESCUCHADO POR PARTE DEL GAD DE SANTO DGO. DE LOS TSÁCHILAS QUE TODAVÍA NO SE EJECUTA ESTE PROYECTO QUE
NO SE HA TOMADO AGUA EL RIO AQUEPÍ SIN EMBARGO EN ESTA SENTENCIA SR MAGISTRADO MENCIONA A LA
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR EN SUS ARTÍCULOS 395 EN ADELANTE QUE NOS HABLA SOBRE LOS
DERECHOS DE LA NATURALEZA EL MEDIO AMBIENTE SE ESTABLECE QUE EL ESTADO DEBE ADOPTAR LAS MEDIDAS A LAS
QUE AMENAZA O ESTÁN VULNERANDO ESTE DERECHO DE LA NATURALEZA Y ACTUAR DE MANERA INMEDIATA QUE NO SE
PUEDA LOGRAR AL 100 % QUE SE EFECTUÉ EL DAÑO AMBIENTAL EL GAD PROVINCIAL DE SANTO DOMINGO DE LOS
TSÁCHILAS ERA SU OBLIGACIÓN CONFORME ASÍ LO DETERMINA SR MAGISTRADO EL ART 500 397 DE LA CONSTITUCIÓN R.E
Y COMO DIJO EL AMICUS CURIAE REFERENTE A QUE NOSOTROS COMO PARTE ACCIONANTE NO TENEMOS QUE DEMOSTRAR
NADA EN VIRTUD DE QUE SE TRATA UN TEMA AMBIENTAL Y LA SENAGUA TANTO COMO EL GAD PROVINCIAL DE SDT QUE
TENIA LA OBLIGACIÓN SR MAGISTRADO DE TRAER ACÁ EL PROYECTO O EL INFORME DE QUE NO EXISTE UN POTENCIAL
DAÑO AMBIENTAL AL RIO AQUEPÍ LO QUE NOS PRESENTA ES UN DELITO AMBIENTAL SR JUEZ QUE YA FUE PUESTO A SU
CONOCIMIENTO EL MISMO QUE NO CUENTA CON NINGUNA FIRMA DE RESPONSABILIDAD Y SI NOS DETENEMOS AL LEER
MÁS ALLÁ DE LO QUE MENCIONARON DE MANERA ORAL SIMPLEMENTE EN LA DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO SE TRATA DE
SITUACIONES DE ACTIVIDADES COMO EN CEMENTAR DE HORMIGÓN , DESFOGUE DE VEGETACIÓN Y CUANTO ES EL GASTO
QUE LLEVA ESE PROYECTO ES DE 8 MIL DÓLARES NO EXISTE ESTA VERIFICACIÓN DE QUE EFECTIVAMENTE EL RIO AQUEPÍ NO
SE VA A DESAPARECER PORQUE ESTA LA CARGA DE LA PRUEBA TIENE QUE HABER PRESENTADO EN ESTA AUDIENCIA SR
JUEZ CONSTITUCIONAL, EL GAD PROV. DE STO. DGO. DE LOS TSÁCHILAS CON ESTA REFERENCIA SR MAGISTRADO PARA
EFECTOS DE QUE SU AUTORIDAD TENGA MEJOR CONOCIMIENTO ES IMPORTANTE DE QUE ESAS COPIAS CERTIFICADAS DE
ESTE PROYECTO ESTÉN EN SU PODER YA SE HIZO LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE SIN EMBARGO CONSISTIÓ EN

Página 243 de 267