TRABAJA EL PAPA LA MAMA EL HIJO EL NIETO LA SOBRINA EL SOBRINO EL VECINO ASI SE TRABAJA SR JUEZ ESTO EL
PORQUE LO HEMOS PEDIDO HEMOS VISTO LUCHANDO POR ESTE PROYECTO Y NO ES DE AHORA NO SE HABLE SOLAMENTE
DEL 2015 ESTO TIENE VEINTE AÑOS ATRÁS NOSOTROS COMO MORADORES NUESTROS PADRES QUIENES FUERON LOS
INICIADORES BUSCANDO ESTO YA SE MURIERON LAMENTABLEMENTE MI MADRE ACABA DE FALLECER ENTONCES SR JUEZ
CREO QUE COMO ECUATORIANOS QUE SOMOS COMO PERSONAS QUE NECESITAMOS DESENVOLVERNOS EN ESTA SOCIEDAD
TAN DIFÍCIL QUE ES TENEMOS NUESTROS DERECHOS Y PEDIMOS DE LA MANERA MÁS RESPETUOSA COMO LO HEMOS
VENIDO HACIENDO DURANTE TODA ESTA CAMPAÑA EN HACER CONOCER NUESTRA INCONFORMIDAD CON LA PARTE
OPOSITORA LO HEMOS HECHO CON EL DEBIDO RESPETO HOY LE PIDO EN NOMBRE DE LOS 99 SOCIOS DE NUESTRO RECINTO
QUE SE TOME LA DECISIÓN PENSANDO TAMBIÉN EN EL BIEN COMÚN PORQUE PARA ESO FUE APLICADO ESTE PROYECTO
QUE NO SE DIGA HOY CUANDO YA ESTÁ UN 91% SR JUEZ RECIÉN HACEN OPOSICIÓN DE ALGO Q YA ESTÁ HECHO QUE ES
DINERO INVERTIDO ES DE TODO LOS ECUATORIANOS NO SOLO DE UNAS PERSONAS Y LOS RECURSOS HÍDRICOS A SU VEZ
DIOS LOS PUSO AHÍ PERO ES DE TODOS LOS SERES HUMANOS NO PODEMOS NOMBRARNOS DUEÑOS DE UN RECURSO
HÍDRICO PORQUE QUISIERA ESO ES TODO SR JUEZ Y CON MUCHO RESPETO (JUEZ) GRACIAS A TERMINADO EL USO DE LA
PALABRA Y CREO QUE ESTÁN TODOS, YA CONOCEMOS LAS FUNCIONES DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO QUE ESTÁ AQUÍ
PRESENTE Y SI TIENE ALGO ENTORNO A ESTE PROCESO ALGO QUE AGREGAR MUY CORTAMENTE (DEFENSOR DEL P)
MUCHAS GRACIAS SR JUEZ, SRA SECRETARIA, SRS ABOGADOS DE LAS DOS PARTES AL AMPARO DEL ART. 215 Y 24 DE LA
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR LA DFP A COMPARECIDO A FIN DE PRECAUTELAR QUE SE PROTEJAN LOS
DERECHOS DE LAS PARTES Y QUE SE SIGA EL DEBIDO PROCESO SR JUEZ. NADA MÁS MUCHAS GRACIAS (JUEZ) GRACIAS
CONTINUANDO CON LA AUDIENCIA VAMOS A SEGUIR CON LAS RÉPLICAS, LA PARTE ACCIONANTE TIENE DERECHO A LA
RÉPLICA 10 MINUTOS POR FAVOR, (SECRETARIA) A FIN DE NO INTERRUMPIR SOLICITO UN MOMENTO PARA CAMBIAR LA
BATERÍA DE LA GRABACIÓN (JUEZ) UN MOMENTO POR FAVOR SE VA A CAMBIAR DE BATERÍA LA GRABADORA. **UNA VEZ A
CAMBIADA DE BATERÍAS A LA GRABADORA POR FAVOR CONTINUAMOS CON LA AUDIENCIA TIENE USO DE LA PALABRA LA
PARTE ACCIONANTE PARA QUE REPLIQUE 10 MIN POR FAVOR (ACCIONANTE2) MUCHAS GRACIAS SR JUEZ, MUY BUENAS
TARDES AL PÚBLICO PRESENTE Y A LOS ABOGADOS DE LA DEFENSA Y DE LA CONTRAPARTE SRA SECRETARIA, QUIEN HACE
USO DE LA PALABRA ES EL AB. ÁNGEL CHUN CAÑIZARES QUIEN VA EXPONER LA RÉPLICA DE LO QUE HA SIDO
ARGUMENTADO POR PARTE DE LA DEFENSA DE SENAGUA, DE LA PROCURADURÍA ASI COMO DEL GAD PROVINCIAL DE SANTO
DOMINGO COMO PRIMER PUNTO SR JUEZ REFERENTE A LA SITUACIÓN DE CÓMO SE DEBE ACTIVAR UNA ACCIÓN DE
PROTECCIÓN Y ES QUE YA VENÍAMOS PREDICIENDO QUE COMO YA VENÍAMOS COMÚNMENTE ES EL TÍPICO ARGUMENTO
QUE REALIZA LA CONTRAPARTE CUANDO SE ACCIONA ESTE TIPO DE PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONAL CONSTITUCIONAL
HAY QUE LEER MÁS ALLÁ DE LO QUE DICE LA NORMA EL ART 40 DE LA LE LEY DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y CONTROL
CONSTITUCIONAL SINO TAMBIÉN IRNOS AL ORGANISMO QUE INTERPRETA ESTA NORMA QUE ES LA CORTE
CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR A ESTO LA DEFENSA DE PROCURADURÍA ASÍ COMO LA DEFENSA DE
SENAGUA Y EL GAD PROVINCIAL DE SANTO DOMINGO HAN REFERIDO QUE EXISTEN OTRAS VÍAS POR LAS CUALES LA
ACCIÓN DE PROTECCIÓN ES INEXISTENTE O NO SE TIENE QUE DAR PASO A LA MISMA, LA CORTE CONSTITUCIONAL DENTRO
DE SENTENCIA VINCULANTE LA 001-16-PJ-CCA EMITIDO LO SIGUIENTE SR MAGISTRADO QUE DARÉ LECTURA CON SUI VENIA
DETERMINO QUE PARA ELLO SE DETERMINÓ DOS CUESTIONES PUNTUALES LA PRIMERA DE ELLA ES CONSTATAR QUE EL
DERECHO QUE SE INVOCA NO CUENTE CON OTRA VÍA DE TUTELA EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL QUE SE PUEDA
CONSIDERAR MÁS IDÓNEA A LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN Y AL SEGUNDA CUESTIÓN S REFIERE A QUE LA VULNERACIÓN
ALEGADA EN LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN RECAE EN EFECTO SOBRE EL ÁMBITO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO
VULNERADO QUE QUIERE DECIR ESTO SR. MAGISTRADO QUE NO EXISTE OTRA VÍA IDÓNEA QUE ES LA ACCIÓN DE
PROTECCIÓN LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA ES QUE ESTÁN SIENDO REPRESENTADOS EL DÍA DE HOY POR LOS
ACCIONANTES NUESTRA DEFENSA, NO TIENE OTRA VÍA MAS EFICAZ IDÓNEA QUE LA INTERVENCIÓN DE UN JUEZ
CONSTITUCIONAL EN ESTE CASO SU PERSONA COMO ACCIÓN DE PROTECCIÓN PARA PODER ESTABLECER QUE LA
VULNERACIÓN DEL DERECHOS CONSTITUCIONAL ES DECIR DE LA NATURALEZA SE ESTA DANDO SE ESTÁ AMENAZANDO Y
QUE PODRÍA PROVOCAR UN DAÑO IRREPARABLE UN DAÑO GENERACIONAL COMO S ELE CONOCE DENTRO DE ESTE SISTEMA
AMBIENTAL Y SEGUNDO SEÑOR MAGISTRADO, QUE LA SITUACIÓN QUE LA DEFENSA ESTÁ DISPONIENDO DENTRO DEL PLAZO
ES DECIR LA IDENTIFICACIÓN DEL TEMA DECIDENDI ES DECIR LA VULNERACIÓN DEL DERECHO CONSTITUCIONAL DE LA
NATURALEZA Y LA CORRESPONDENCIA DEL OBJETO DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN ES EVITAR SR MAGISTRADO DE QUE

Página 242 de 267