STS 12 03 2014.pdf


Vista previa del archivo PDF sts-12-03-2014.pdf


Página 1 2 3 4 5 6

Vista previa de texto


D. Francisco Javier Orduña Moreno
En la Villa de Madrid, a doce de Marzo de dos mil catorce.
La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los magistrados indicados al margen, ha visto el
recurso de casación interpuesto por la demandante Dª Daniela , representada ante esta Sala por el procurador
D. Álvaro Goñi Jiménez, contra la sentencia dictada el 27 de julio de 2011 por la Sección 3ª de la Audiencia
Provincial de Castellón en el recurso de apelación nº 243/2011 dimanante de las actuaciones de juicio ordinario
nº 1080/2009 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Vinaroz, sobre protección del derecho a la propia
imagen. Han sido partes recurridas los demandados D. Fernando , D. Julián , Dª Luz , Dª Pura , Dª Valle
, Dª Adolfina y Dª Blanca , representados por la procuradora Dª María Luz Albacar Medina. También ha
sido parte, por disposición de la ley, el Ministerio Fiscal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- El 1 de diciembre de 2009 se presentó demanda interpuesta por Dª Daniela contra D.
Fernando , D. Julián , Dª Luz , Dª Pura , Dª Valle , Dª Adolfina y Dª Blanca solicitando se dictara
sentencia "en la que:
1º) Se declare que la conducta desarrollada por Fernando , Julián , Luz , Pura , Valle , Adolfina y
Blanca consistente en la obtención de imágenes fotográficas de D.ª Daniela sin su consentimiento constituye
una intromisión ilegítima en los derechos de imagen de la misma.
2º) Prohíba a Fernando , Julián , Luz , Pura , Valle , Adolfina y Blanca continuar con dicha
intromisión ilegítima absteniéndose de persistir en dicha conducta en el futuro.
3º) Condene a Fernando , Julián , Luz , Pura , Valle , Adolfina y Blanca a resarcir económicamente
a D.ª Daniela por los daños y perjuicios causados a la misma según las bases establecidas en el Hecho
Tercero de la presente demanda.
4º) Condene a Fernando , Julián , Luz , Pura , Valle , Adolfina y Blanca a sufragar las costas
del presente procedimiento."
En el hecho tercero de la demanda la indemnización por daño moral se cifraba en 7.000 euros, a razón
de 1.000 euros a cargo de cada uno de los siete demandados.
SEGUNDO.- Repartida la demanda al Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Vinaroz, dando lugar
a las actuaciones nº 1080/2009 de juicio ordinario, conferido traslado al Ministerio Fiscal y emplazados los
demandados, el Ministerio Fiscal presentó escrito oponiéndose a los hechos alegados en la demanda y
absteniéndose de pronunciarse sobre la cuestión de fondo hasta el resultado de la prueba que se practicase.
Los demandados comparecieron y contestaron a la demanda oponiéndose en el fondo y solicitando se
desestimara íntegramente la demanda.
TERCERO.- Recibido el pleito a prueba y seguido por sus trámites, la juez titular del mencionado
Juzgado dictó sentencia el 2 de febrero de 2011 con el siguiente fallo: "Que desestimando la demanda
interpuesta por D.ª Daniela , representada por el procurador Sr. Juan Ferrer contra D. Fernando , D. Julián
, D.ª Luz , D.ª Pura , D.ª Valle , D.ª Adolfina y D.ª Blanca , representados por la procuradora Sra. Flor
Martínez, debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos realizados de contrario, con expresa
imposición de costas a la parte demandante."
CUARTO.- Interpuesto por la parte demandada recurso de apelación contra dicha sentencia, al que se
opusieron los demandados y el Ministerio Fiscal, y correspondiendo el conocimiento y decisión de la segunda
instancia, en actuaciones nº 243/2011 , a la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Castellón, esta dictó
sentencia el 27 de julio de 2011 con el siguiente fallo:
"Que desestimando el recurso de apelación formulado por la representación procesal de doña Daniela
contra la sentencia dictada por la Sra. Juez titular del Juzgado de Primera Instancia número Tres de Vinaròs,
en fecha dos de febrero de dos mil once, en autos de juicio ordinario seguidos con el número 1080 de 2009,
confirmamos la misma, con imposición a la parte apelante de las costas causadas en esta alzada. Se declara
la pérdida de la cantidad consignada como depósito para recurrir al desestimar el recurso de apelación ".
QUINTO.- Anunciado por la demandante-apelante recurso de casación contra la sentencia de
apelación, el tribunal sentenciador lo tuvo por preparado y, a continuación, dicha parte lo interpuso ante el
propio tribunal. El recurso se articulaba en dos motivos: el primero por infracción del art. 18.1 de la Constitución
y el segundo por no haberse tenido en consideración la doctrina del Tribunal Constitucional.

2