INTRODUCCIÓN

35

ción—, contrapuesto al «amor extático» entendido como un amor
sobrenatural que excluye lo natural, un agape donde no cabe eros86.
Su tratado sobre el amor comienza también con la comprensión del
amor como motor: en cada apetito “se llama amor al principio del
movimiento hacia el fin amado. En el apetito natural este principio del
movimiento es la connaturalidad del que apetece con aquello hacia lo que
tiende, que puede ser llamado amor natural”87, mientras los apetitos que
requieren conocimiento dependen del tipo de conocimiento, sensible o
racional.
En el amor racional, distingue con Santo Tomás el amor de amistad
(amor simpliciter), amor de concupiscencia y amor útil, en base a la
correlación del apetito y su objeto: “amable puede darse en una triple
forma”88, lo bueno, lo placentero y lo útil. Aunque amable en sentido más
propio es lo perfecto y de ahí que amor en sentido propio —el amor de
amistad— es propiamente amor de lo bueno89.
Coincide con Cardona en recordar la libertad de la voluntad en la
especificación del acto, a partir de la cuestión 6 del De Malo, sin olvidar en
ningún momento la unidad colaborativa entre inteligencia y voluntad90.
Presenta, como Cruz Cruz, las causas y los efectos del amor, en forma
quizá menos ordenada, para resaltar la unidad del tema91. Tanto Caldera
como Cruz Cruz han sido muy útiles para organizar el pensamiento de
Tomás de Aquino a propósito del amor, que no se encuentra con una
explicación sistemática en Cardona.

86

Cfr. Ibid., pp. 20-25

87

Ibid., p. 39

88

Ibid., p. 50. Cfr. Ibid., pp. 47-55

89

Cfr. R. T. CALDERA, Sobre la naturaleza del amor, cit., p. 53-54

90

Cfr. Ibid., pp. 78-83 y 93-100

91

Cfr. Ibid., p. 10