PROPUESTA DE UN CRITERIO DE LECTURA DEL LIBRO I DE EL CAPITAL DE KARL MARX%20.pdf

Vista previa de texto
La destrucción de la inmediatez u objetividad fetichizada significa, al mismo
tiempo, la crítica del abordaje puramente fenomenológico cuando se trata de la
economía, pues ese abordaje, al limitarse a lo inmediato u objetividad, asumido
inocentemente o acríticamente, no hace más que encontrar la lógica de lo que se
presenta, es decir, su lógica aparente, pues no advierte, que esa presencia muestra, a
través de un análisis atento de las propias aporías contenidas en las teorías y en la
misma apariencia, los motivos para continuar la búsqueda, más allá de ese inmediato.
Esto último fue, precisamente, lo que hicieron algunos de los teóricos más importantes
como W. Petty, A. Smith y D. Ricardo, quienes no se contentaron con un abordaje
puramente fenomenológico, e hicieron lo posible por romper la apariencia para
encontrar el fundamento.
Mostrando que ese abordaje da la sanción a esa estructura fetichizada,
convirtiéndola en el objeto mismo del saber económico, al no penetrar a aquel otro
campo de prácticas sociales, que tienen una conexión orgánica con el primero: son su
fundamentación.
SENTIDO DEL CONOCIMIENTO
Ello nos lleva a un asunto cada vez más importante, pese a que en las actuales
circunstancias históricas, parece ser cada día menos importante. Nos referimos al del
sentido del conocimiento. Marx propone un sentido al conocimiento económico. Pero
esa propuesta viene contenida tanto en el método con el que expone el conocimiento
de su objeto y el objeto mismo que expone, como en las declaraciones de índole
política que acompaña su discurso teórico.
Me refiero al hecho de que al mostrar a través de esa disolución de la
objetividad fetichizada, que la práctica fundante del modo de producción capitalista
es la consistente en la compraventa de fuerza de trabajo y, en consecuencia, el uso de
esa mercancía comprada como valor de uso para el capital para la producción del
