Fundación Pazos Kanki

cional. Estamos frente a instituciones que
aunque cambien de dirigentes –los corruptos
salen y entran nuevos– con seguridad reproducirán el mismo comportamiento de no
darse una sólida transformación institucional, que se oriente a contar con mecanismos
internos de rendición de cuentas, entrega
periódica de información, destrezas técnicas
para supervisar sistemáticamente los diversos proyectos en curso, etc. Por eso mismo,
es cuando menos cuestionable la simpleza de
algunas declaraciones. Por ejemplo, el dirigente de los trabajadores campesinos de
Bolivia, Feliciano Begamonte, señaló que el
objetivo es “seguir a la cabeza de (encabezado por) nuestro líder en este proceso de cambio”, pues los cocaleros siguen la línea del
Pacto de Unidad y de la Coordinadora
Nacional del Proceso de Cambio. En ese
sentido afirmó que si bien su sector no perdona la corrupción, “el tema es personalísimo, no afecta la imagen de Evo Morales”.49
Con ellos se insiste en la tesis de la culpa
individual que quita responsabilidad a las
autoridades de mayor nivel, incluyendo a
Evo Morales. En este escenario, las posibilidades de que haya significativos avances en
el re-diseño del Fondo son nulas. Ello queda
corroborado cuando se escuha la posición
del nuevo director del Fondo, el ex senador
Eugenio Rojas: “el ex director ejecutivo
Marcos Aramayo no tiene razón, no hubo ni
hay ninguna presión para obtener comisiones del 10% para la aprobación de las obras”.
Negar este hecho es pasar por el alto el
meollo del problema: el flujo de comisiones
clandestinas –los denominados diezmos o
coimas que son el eje de la corrupción del
Fondo.
No se prevé pues una voluntad auténtica
de cambio.50

Como colofón a lo mencionado, no es
posible modificar la estructura “viciosa”
en el manejo del Fondosolamente
promulgando un decreto.
El 28 de agosto de 2015 se promulgó el
decreto supremo 2493 que liquida el anterior
Fondo y crea uno nuevo con ciertas modificaciones.
El Fondo de Desarrollo Indígena estará a
cargo de un Director General Ejecutivo,
designado mediante resolución suprema, que
ya no contará con un directorio, como en la
anterior administración. Se prohíbe la aprobación de proyectos de “fortalecimiento
comunitario” y “talleres de liderazgo” (lo que
habíamos llamado “proyectos políticos”),
dando curso a la observación del presidente
Morales, quien consideró que el Fondo debe
servir sólo para impulsar proyectos económicos Finalmente, se crea el Consejo Consultivo,
conformado por los titulares de los ministerios de Desarrollo Rural, Presidencia,
Desarrollo Productivo, Medio Ambiente,
Planificación y de Economía, además de los
máximos dirigentes de los campesinos, indígenas, originarios, interculturales y mujeres
campesinas Bartolina Sisa. Este Consejo,
según lo estipula la normativa, es una instancia deliberativa, participativa y de formulación de propuestas de políticas y planes para
el fomento del desarrollo productivo. Entre
sus funciones también está el evaluar el trabajo de este fondo.
¿Es útil todo ello? Posiblemente sí, pero, con
matices,, esta política:
• Preserva la opinión casi definitiva de las
organizaciones sociales para aprobar los
proyectos (eso que deriva en la decisión
monopólica de estas instituciones).

49 El Deber, “Oposición traza plan hormiga y ex Fondo preocupa al MAS”, del 28 de diciembre de 2015.
50 El Día, “El Fondioc manejó más de 3.100 millones de bolivianos”, del 25 de diciembre de 2015.

41