Ginecología y Obstetricia del Hospital del Mar de Barcelona. Por otro lado, según el trabajo,
recientemente publicado y realizado entre 1994 y 2002 a partir de 5.656 píldoras solicitadas en el área de
Urgencias del centro barcelonés, el 69,2 por ciento de las personas que pidieron la pastilla dijeron que lo
hacían "porque se les había roto el preservativo" y un 10,3 por ciento, por retención del condón. Es decir,
que casi 8 de cada 10 solicitantes de la píldora del día después acudieron a Urgencias por alguna
incidencia con el preservativo. ¿De verdad puede considerarse seguro este método, por ejemplo, para
prevenir enfermedades como el SIDA? En un informe que ofrece ACIPRENSA,
http://www.aciprensa.com/vida/pildorads.swf, se puede comprobar de manera gráfica lo que puede
ocasionar el fármaco.
El estudio médico realizado en el Hospital del Mar asegura también que el 93 por ciento de las personas
que visitaron Urgencias para pedir el fármaco abortivo no han acudido una segunda vez por ese motivo.
En esta línea, recoge otros datos sobre el uso de la pastilla en las 72 horas posteriores a la relación
sexual (por ejemplo, el día de la semana o los meses en que más se solicita), siempre pensando en
estimular y provocar un aumento de la demanda. Por cierto, la revista CONTRACEPTION, donde se ha
reproducido este trabajo, es la publicación oficial de la Asociación de Profesionales de Salud Reproductiva
(ARHP, www.arhp.org). Se trata de una organización fundada en 1963 como una área de educación
médica dentro de la Planned Parenthood Federation of America (PPFA), actualmente la mayor
multinacional del aborto.
La eficacia del condón femenino sigue siendo incierta. Un estudio de la Universidad de Alabama (12) se
centró en la eficacia de los condones femeninos sobre un total de 1.464 usos por parte de 210 parejas
monógamas masculinas/femeninas. Los investigadores compararon los índices registrados relativos a
fallos de los condones con la exposición al semen por parte de las mujeres, medidos en función de los
niveles de antígeno específico a la próstata (AEP), evaluados con dos criterios de medición distintos. El
7% de las mujeres mostró exposición al semen con ambos criterios, y el 21% con uno de los criterios.
Para las mujeres que declararon no haber observado fallos de los condones, la cifra fue del 5% y del 19%,
respectivamente. Los investigadores afirmaron que estas proporciones, relativamente elevadas, "indican
que las apreciaciones individuales subestiman la frecuencia de fallos con los condones".
6.1.2. Agujeros en los condones
En 1987 la FDA (Food and Drug Administration) entidad del gobierno de EE.UU. que se encarga
de la aprobación de medicamentos, prótesis, aditivos alimentarios, etc. , empezó a usar una prueba de
pérdida de agua, en la que el condón se llena con 300 ml. de agua, y se mira durante un minuto, para ver
si pierde. Se acepta que tiene un nivel de calidad aceptable cuando la tasa de fallo por permeabilidad al
agua no excede en un 4 por 1000. Los lotes que exceden este criterio son retirados de la venta. Se
estudiaron 430 marcas con 102.000 condones, 165 fabricadas en EE.UU. con 38.000 condones, y 265
marcas extranjeras con 64.000 condones. Los resultados fueron que no tenían un nivel suficiente de
calidad el 12% de las marcas de EE.UU. y 21% de las marcas extranjeras (13). En estas investigaciones
de la FDA sobre la seguridad de los condones como preventivo del SIDA, se afirmaba concluyendo que
"el uso del preservativo no se relaciona de forma significativa con la protección contra el contagio". (14)
Rechazos producidos, por ejemplo en 1991, incluyen las marcas "Ramses Extra Strength" (marzo de
1991) debido a "Cantidad inaceptable de orificios y fisuras de anillo" (15), "Saxon Wet Lubricated" (mayo
de 1991) por no pasar el control de calidad de la FDA(16), y las que citaba el The New York Times de
Noviembre de 1991. En muchos países en los que se han tomado la molestia de controlar la calidad, se
han producido rechazos de marcas. Aún, con todo, no deja de ser penoso que con un 4 por 1000 de
casos de permeabilidad al agua, sean puestos a la venta.
Al aceptarse esta tasa de defectos, la probabilidad de fallo en una pareja que utilizase el condón como
método anticonceptivo sería de un 20´8 % anual si mantuviesen relaciones sexuales una vez a la semana,
y de un 41´6 % si mantuviesen relaciones sexuales dos veces por semana.(17)
En 1995 se retiraron de las farmacias americanas unos condones de plástico de la empresa London
International Holdings Inc., después de haber estado a la venta desde 1991, año en el que la FDA diera el
visto bueno a las pruebas de laboratorio que garantizaban la impermeabilidad del material utilizado (índice
de fracaso menor del 2%). Pruebas independientes realizadas por el Instituto Nacional de la Salud Infantil
y el Desarrollo Humano, arrojaron un índice de fallos mucho más alto : el 14% (una de cada siete veces).
Los condones de plástico son utilizados por las personas alérgicas al látex (5-7% de la población).(18)
En Francia, en Abril de 1994, la revista del Instituto Nacional del Consumo afirmó, en un número especial
dedicado a los condones, que de 28 marcas puestas a prueba, 12 debían "ser evitadas" por inseguras
frente al riesgo de contagio del SIDA. La prensa francesa, haciéndose eco de la revista, dice que "en
materia de preservativos, aunque la reglamentación francesa está entre las más rigurosas del mundo, no
parece todavía suficiente cuando está en juego la vida". Los resultados comunicados por la revista