UN CAUDAL DE 400 LITROS SEGUNDO ESTO CONSTA A FOJAS 27 PARA SU MAYOR MANEJO DEL PROCESO Y AHÍ YA SE
OTORGA ÉSTA CONCESIÓN BASADO EN UN INFORME QUE ES COMPLETAMENTE VICIADO QUE ESTÁ A FOJAS 17,ESTE
INFORME QUE ESTÁ SUSCRITO POR ESTE ING. CARLOS FLORES EN VARIAS PARTES COMETE ERRORES PRINCIPALMENTE A
FOJAS 18 NOS DICE QUEDE LA EXPERTICIA QUE REALIZA HAY UN CAUDAL TOTAL DE 810 DÓLARES, A FOJAS 19 NOS DICE
COMO PUNTO NÚMERO 8, LITROS POR SEGUNDO PERDÓN , QUE EN HISTORIAL DE AFOROS SE DETERMINA QUE EL CAUDAL
PROMEDIO DE ESTIAJE ES DE 1331.39 LITROS POR SEGUNDO, PERO EN EL INFORME QUE YA LO DETERMINA O CONCLUYE
DICE DESDE EL PUNTO DE VISTA TÉCNICO NO EXISTE INCONVENIENTE ALGUNO PARA AUTORIZAR EL USO Y
APROVECHAMIENTO DE AGUAS A FAVOR DEL GAD PROVINCIAL SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS, CONFORME A LA
REALIDAD DE ESE ENTONCES PERO DE ESE ENTONCES HASTA AHORA SEÑOR JUEZ TENEMOS QUE HAN VARIADO LAS
CIRCUNSTANCIAS Y ES POR ESO DENTRO DEL TRÁMITE 684 A FOJAS 27 DE EMITE DICHA RESOLUCIÓN Y AHÍ SE ESTABLECEN
VARIOS PARÁMETROS Y NOS DICE QUE SE TOCARAN ESTOS 400 LITROS SEGUNDOS, QUE VAN A ESTABLECERSE UN CAUDAL
ECOLÓGICO DE 133.13 LITROS SEGUNDOS Y 11.37 AUTORIZADOS A LA JUNTA DE AGUA DEL RECINTO JULIO MORENO
ESPINOZA, QUEDANDO EN RESERVA 786.89 LITROS SEGUNDOS, (JUEZ) DR, LE INTERRUMPO EL RIO, ES EL RIO AQUEPÍ NO
CIERTO?, ( ACCIONANTE ) SI ASÍ ES AQUEPÍ, (JUEZ) YA OK, ESTO ES UN ÁREA PROTEGIDA? (ACCIONANTE) NO, (JUEZ) NO ES
UNA ÁREA PROTEGIDA, ENTONCES COMENCEMOS DESDE ALLÍ, PORQUE USTED ME DICE QUE ES PATRIMONIO, PERO NO ES
UN ÁREA PROTEGIDA?, ( ACCIONANTE) NO ESTÁ DENTRO DE EN UN PARQUE, (JUEZ) YA, NO ES UNA ÁREA PROTEGIDA, ES UN
RIO, (ACCIONANTE) ES UN RIO ( JUEZ) NO ES UN ÁREA ECOLÓGICA PROTEGIDA NI RESERVA COMO TENEMOS RESERVAS
ECOLÓGICAS (ACCIONANTE) NO!, NO SEÑOR. (JUEZ) PERFECTO! ESA AUTORIDAD QUE EMITIÓ ESA RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA OBVIAMENTE YO ENTIENDO, QUE ES LA SECRETARIA NACIONAL DE AGUA ES DECIR QUE LA CONSTITUCIÓN
LA LEY LE ATRIBUYE PARA HACER ESE TIPO INFORMES, ASÍ ES? (ACCIONANTE) ASÍ ES (JUEZ) Y USTED LO QUE SEÑALA EN
ESTE MOMENTO QUE EN ESE INFORME HAY IRREGULARIDADES, ESTÁ CLARO? (ACCIONANTE) SI. (JUEZ) Y LE VOY A
DETALLAR LO QUE LUEGO DETERMINA LA MISMA SECRETARIA NACIONAL DEL AGUA (JUEZ) Y ALAS NOMAS QUE REGULA ES
EL CÓDIGO DEL AMBIENTE TENEMOS LA LEY DE RECURSO HÍDRICOS, TENEMOS UN REGLAMENTO (ACCIONANTE) EL PLAN
NACIONAL DEL BUEN VIVIR (JUEZ) PLAN NACIONAL DEL BUEN VIVIR QUE TAMBIÉN TENEMOS, Y CREO QUE HAY UNA
CONVENCIÓN QUE POR AQUÍ CREO QUE LA TENGO BASTANTE ANTIGUA TAMBIÉN ( ACCIONANTE) JUSTAMENTE YA LA VOY A
DETALLAR (JUEZ) YA OK , OK, PROSIGA DR, (ACCIONANTE) JUSTAMENTE VARÍAN LAS CIRCUNSTANCIAS, SE CONTRATA LA
OBRA POR PARTE DE LA PREFECTURA, SE ADJUDICA QUE POR CIERTO SEÑOR JUEZ NO HEMOS PODIDO ACCEDER A LAS
COPIAS CERTIFICADAS REFERENTE AL PROCESO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA Y POR ESO HABÍA SOLICITADO QUE A TRAVÉS
SUYO EL QUE SE PUEDA INTRODUCIR AQUÍ PARA PODER MANEJAR DE MEJOR MANERA EL EXPEDIENTE PODER PROBAR QUE
EFECTIVAMENTE HAY VARIAS ILEGALIDADES, COMO EL TEMA DE LA CONSULTA PREVIA QUE VAMOS POSTERIORMENTE A
DETERMINAR (JUEZ)ILEGALIDADES USTED DICE NO? ILEGALIDADES! (ACCIONANTE) CLARO! PORQUE EFECTIVAMENTE NO SE
HACE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA NO SE HACE SOCIALIZA COMO VIENEN TANTO DICIENDO EN TODOS LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN Y EFECTIVAMENTE EN LA CONTESTACIÓN CUANDO DICEN QUE EFECTIVAMENTE A LOS MORADORES DEL
SECTOR DEL AQUEPÍ Y JULIO MORENO SE LES HA SOCIALIZADO, ESO LO VOY A DEMOSTRAR AQUÍ SEÑOR JUEZ. PERO
VOLVIENDO AL TEMA DE LA SEGURIDAD JURÍDICA, Y POR EL CUAL ME INTRODUZCO HABLANDO DEL HECHO MISMO DE LA
CONCESIÓN A FAVOR DE (JUEZ) YA CERRAMOS CON LOS DERECHOS DE LA NATURALEZA PORQUE COMENZAMOS CON
DERECHOS DE LA NATURALEZA, (ACCIONANTE) SI NO, NO! AVANZAMOS TODAVÍA SEÑOR ENTONCES ESOS 400 LITROS
SEGUNDO SON INEXISTENTES EN LA ACTUALIDAD Y POR ESO EL TEMOR A ESTA DE QUE ESE ACAPARAMIENTO QUE SE ESTÁ
DANDO POR PARTE DE LA SENAGUA AL OTORGARLE ESO A LA PREFECTURA CONLLEVE A DAÑOS IRREPARABLES EN RAZÓN
DE LO SIGUIENTE: A FOJAS 90 NOS DAN CONTESTACIÓN A UN PEDIDO DE CANCELACIÓN O POR REVERSIÓN DE LA
CONCESIÓN DELOS 400 LITROS SEGUNDO NOS DAN CONTESTACIÓN A FOJAS 90 DICIENDO LO SIGUIENTE; NOS DICE LA
SECRETARÍA NACIONAL DEL AGUA REFERENTE AL CAUDAL O AFORO DICE: LA SUBSECRETARIA DE MARCACIÓN
HIDROGRÁFICA DEL AGUA HA REALIZADO LAS SIGUIENTES MEDICIONES AFORO NÚMERO UNO 16 OCTUBRE DEL 2018 (JUEZ)
DR. ME PUDE AYUDAR EL AÑO DE ESE DOCUMENTO (ACCIONANTE) EXACTO, 13 SEPTIEMBRE DEL 2019 RECIENTE (JUEZ) 13
SEPTIEMBRE DEL 2019 (ACCIONANTE) ESTÁ A FOJAS 90 DE SU EXPEDIENTE DICE QUE EL AFORO NUMERO UNO REALIZADO
EL 16 DE OCTUBRE DE 2018 TENEMOS UN CAUDAL DE 186.95 L/S AFORO NUMERO DOS REALIZADO EN 12 DE JULIO DEL 2019
NOS DICE QUE EL RIO AQUEPÍ TIENE 286.55 LITROS SEGUNDO Y EN EL AFORO NÚMERO TRES REALIZADO EL 4 DE OCTUBRE
DEL 2019 NOS DICE QUE TIENE, PERDÓN DE SEPTIEMBRE, NOS DICE QUE TIENE 284.86 LITROS SEGUNDO ES DECIR SI EL RIO

Página 226 de 267