> Grau Enginyeria Biomèdica – Enginyeria Clínica, Sistemes de Salut i Ètica

3

estudios concluyentes sobre la relación directa entre
desarrollo de miopía o problemas oculares con el uso de
dispositivos de RV.

IV. DISCUSIÓN

Figura 2. Puntuaciones de dolor y ansiedad percibidas durante
las cuatro conduciciones experimentales (previamente a la
intervención, durante -sin RV y con RV- y después de la
intervención) [4].

Por último, en otro estudio similar, se evaluó el dolor en
sujetos sometidos a punciones lumbares frecuentes.
Aunque las puntuaciones de dolor no fueron
estadísticamente diferentes entre los dos grupos (p =
0,77), las puntuaciones tendieron a ser más bajas en el
grupo RV (mediana 7,0) que en el grupo control
(mediana de 9,0). [9]
Respecto a estudios que han trabajado las implicaciones
éticas de la aplicación de la RV en entornos clínicos,
[10] recoge la posibilidad de que su uso como elemento
positivo en un entorno formal como el clínico, puede
fomentar o contribuir a una posterior adicción de sujetos
(en especial, niños) extendida a otros ámbitos, y
dediquen menos tiempo a interacciones o aprendizajes
en el mundo real, así como la posibilidad de que
exploren conductas no éticas en el entorno virtual que
puedan, posteriormente, extender al mundo real.
Asimismo, otro estudio recoge posibles riesgos
asociados la inmersión con RV en niños, que pueden
abarcar desde desorientación hasta sensaciones de
náuseas o mareos [11], manipulación de control [12] o
creación de falsos recuerdos [5]. Asimismo, es
importante inculcar la obligación de respetar los
derechos legales y éticos en los avatares tal como se
respetan en personas reales y asegurar la privacidad de
datos derivados de la actividad de cada paciente durante
su uso de Realidad Virtual, así como la obligación del
consentimiento informado al paciente (en el caso de
niños, a sus padres) en el que se expongan los beneficios
y riesgos del uso de RV [13]. En la misma línea, el
estudio recogido en [14], establece que el uso de RV con
pacientes en el entorno clínico debería exigir al centro
estudios exhaustivos y establecimiento de estándares de
seguridad
clínica.
Por
último,
no
hay

El principal aspecto a destacar tras haber repasado el
estado del arte de la temática central es el gran número
de estudios que abordan el uso de la RV, reconociendo
los efectos positivos que genera su uso en diferentes
ámbitos clínicos, inclusive pediatría oncológica. Pero, al
buscar abordajes paralelos sobre cuestiones éticas
relacionadas con población infantil cuando se les aplica
RV en un entorno clínico o cuando se usan como sujetos
de un estudio experimental que incluye RV, no se ha
observado un correspondiente abordaje sobre dichos
aspectos éticos o posibles implicaciones, así como
efectos a largo plazo que comportan el uso de esta nueva
tecnología. Tan sólo se han estudiado o reportado, en
algunos estudios previos, posibles efectos inmediatos
como desorientación, náuseas, mareos [11] e incluso la
creación de falsos recuerdos [5] en niños.
Consideramos que la falta de estudios referentes al
ámbito ético puede estar ocasionada por el período de
tiempo tan breve en que se lleva utilizando la RV en
entornos clínicos y, sobre todo, en población infantil.
Sin embargo, consideramos que sería fundamental el
estudio de dicha cuestión, considerando que, incluso los
propios fabricantes, no recomiendan su uso en menores
de 12 ó 13 años, lo cual, enfrentado a los beneficios
demostrados, constituye un asunto de gran importancia
ética, sobre todo hasta que se esclarezcan las
repercusiones sociales, físicas y psicológicas en
poblaciones vulnerables, como la infantil.
Otro aspecto a destacar consiste en la falta de
rigurosidad sistemática en los estudios sobre efectividad
de RV en pediatría, observándose diferencias
significativas respecto a la metodología usada en cada
uno para hacer las mediciones de los indicadores;
respecto a las condiciones basales o experimentales; o
respecto a los rangos de edad recogidos en los estudios,
cosa que ha hecho difícil la realización de una revisión
sistemática concretizada, ya que no se reunían todos los
requisitos deseados. Asimismo, en los estudios
analizados con detalle [7][4][8][9] y en aquellos
descartados, se contaba con muestras muy reducidas, no
habiendo en ninguno más de 30 sujetos y, para hacer una
estadística fiable y, sobre todo, representativa, se
necesitan más sujetos.