Caja PDF

Comparta fácilmente sus documentos PDF con sus contactos, la web y las redes sociales.

Compartir un archivo PDF Gestor de archivos Caja de instrumento Buscar Ayuda Contáctenos



Juicio.a.Michael.Jackson.(por.Mariana) .pdf



Nombre del archivo original: Juicio.a.Michael.Jackson.(por.Mariana).pdf
Título: JUICIO A MICHAEL JACKSON
Autor: Mariana Riva de Etchecoin

Este documento en formato PDF 1.4 fue generado por Acrobat PDFMaker 7.0 para Word / Acrobat Distiller 7.0 (Windows), y fue enviado en caja-pdf.es el 01/10/2016 a las 02:11, desde la dirección IP 190.9.x.x. La página de descarga de documentos ha sido vista 4292 veces.
Tamaño del archivo: 3.6 MB (229 páginas).
Privacidad: archivo público




Descargar el documento PDF









Vista previa del documento


JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

JUICIO A MICHAEL JACKSON
31 DE ENERO - 13 DE JUNIO - 2005
VEREDICTO UNÁNIME

INOCENTE
JUEZ:

ACUSACION:

DEFENSA:

RODNEY MELVILLE

TOM SNEDDON
RON ZONEN
GORDON
AUNCHINCLOSS

THOMAS MESEREAU
ROBERT SANGER
SUSAN YU
BRIAN OXAM

Por Mariana Riva
Bs.As, Argentina.

1

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

INDICE
JUICIO A MICHAEL JACKSON ...........................................................................................................................1
INDICE..................................................................................................................................................................2
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................................................6
INFORMACION ANTES DEL COMIENZO DEL JUICIO A MICHAEL JACKSON...............................................8
Breve reseña comparativa de ambos casos (Chandler y Arvizo) ...............................................................8
CASO CHANDLER (1993) ...................................................................................................................................9
GRABACION A EVAN CHANDLER EN DONDE CUENTA COMO QUIERE DESTRUIR A MICHAEL
JACKSON...........................................................................................................................................................10
CASO ARVIZO (2003)........................................................................................................................................11
¿QUIEN ES EL FISCAL TOM SNEDDON? .......................................................................................................12
Conducta del fiscal impropia......................................................................................................................12
LA FAMILIA ARVIZO..........................................................................................................................................13
En 1998 la familia demanda a la tienda JC Penney..................................................................................13
Fraude monetario: Cuando el joven que acusa al Sr. Jackson y sus padres pidieron ayuda monetaria. 13
Corrupción de la fiscalía y su relación con el juez del caso Arvizo (Juicio 2005) .....................................14
Engaña madre de acusador de Jackson a revista ....................................................................................16
Comunicado de Thomas Mesereau sobre declaraciones filtradas ...........................................................17
Juez Melville quiere que siga llamándose "víctimas" a acusadores de Michael .......................................18
La secretaria de un ex-abogado de los Arvizo testificará contra ellos ......................................................19
Discusión sobre 21 mociones.............................................................................................................................20
El equipo de abogados de Michael Jackson en el Caso Arvizo cuenta a partir de ahora con un nuevo
miembro: Gary Dunlap...............................................................................................................................21
GERALDO RIVERA HABLA DE MICHAEL........................................................................................................22
El niño que acusó a Michael Jackson: ¿víctima del cantante o de su familia?.........................................23
Dónde fue a parar el dinero de The Laugh Factory?.................................................................................24
"George López y Chris Tucker son dos de los humoristas más brillantes, pero ahora parece que éstos
divertidos hombres podrían haber sido utilizados en una estafa relacionada con la familia del chico que
acusa a Michael Jackson...........................................................................................................................24
Detalles informativos para entender más sobre éste caso ................................................................................25
Citación a empleados de Neverland..........................................................................................................26
Sneddon intimida a una familia y a un sobrino de Michael Jackson .........................................................27
"Una revista para adultos que tiene la fiscalía como prueba, puede estar contaminada" ........................28
La madre de acusador de Jackson engaña otra vez a un periódico para pedir dinero ............................29
LA FAMILIA QUE ACUSA A JACKSON DICE HABER SIDO SECUESTRADA POR EL CANTANTE.
PERO LA FAMILIA EN ESE TIEMPO FUE VISTA EN RESTAURANTES, HACIENDO COMPRAS Y
HASTA EN EL CINE. .................................................................................................................................30
La investigación contra Michael Jackson sigue apostando por la corrupción...........................................32
El tribunal ocultaba hasta ahora un documento de la defensa relacionado con Davelyn Arvizo (hermana
mayor del menor que acusa a Jackson)....................................................................................................34
Los chicos Arvizo de compras con el fiscal Sneddon................................................................................36
PRIMER DIA DE SELECCION DEL JURADO...................................................................................................37
Selección del jurado: Las mujeres más comprensivas y sinceras ............................................................38
Febrero de 2005 ........................................................................................................................................39
Segunda audiencia para la Elección de Jurado ........................................................................................39
Tercera audiencia para la Elección de Jurado ..........................................................................................40
Febrero de 2005 ........................................................................................................................................41
Cuarta audiencia para la Elección de Jurado *CANCELADA* ..................................................................41
Cuarta audiencia para la Elección de Jurado ............................................................................................42
Quinta audiencia para la Elección del Jurado ...........................................................................................43
Sexta audiencia para la Elección de Jurado .............................................................................................44
QUIENES SON LOS DOCE INTEGRANTES DEL JURADO. ...........................................................................45
ARGUMENTOS INICIALES DE LA DEFENSA..................................................................................................47
TESTIGOS DE LA ACUSACION........................................................................................................................48
DECLARACION DE MARTIN BASHIR......................................................................................................48
DECLARACION DE ANN GABRIEL..........................................................................................................49
DECLARACION DE DAVELYN ARVIZO Y VIDEO ALABANZA A MICHAEL JACKSON ........................51
DECLARACION DE STAR ARVIZO..........................................................................................................53
DECLARACION DE GAVIN ARVIZO ........................................................................................................57
DECLARACION DE INVESTIGADORES DEL DEPARTAMENTO DEL SHERRIFF DE SANTA
BARBARA: TERRY SLAA, JEFF KLAPAKIS Y STEVE ROBELL ............................................................60
DECLARACION DEL SHERIFF VICTOR ALVAREZ Y EL DETECTIVE PAUL ZELIS.............................62

2

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

DECLARACION DE KIKI FOURNIER .......................................................................................................63
DECLARACION DEL SGT. CONN ABEL, UNA AZAFATA DE XTRAJET Y LOUISE PALANKER .........64
DECLARACION DE LOUISE PALANKER ................................................................................................65
DECLARACION DE ROBERT CHARLES COOLEY Y CRAIG BONNER ...............................................66
DECLARACION DEL DR. ANTONIO CANTU Y LA FORENSE LISA ROOT HEMMAN ..........................67
DECLARACION DEL SGTO. ROBERT SPINNER ...................................................................................68
MOCION PARA LA INCLUSION DE EVIDENCIAS PASADAS. ...............................................................69
DECLARACION DE LA AZAFATA CYNTHIA BELL .................................................................................70
DECLARACION DEL PSIQUIATRA STAN KATZ .....................................................................................71
DECLARACION DEL EX ABOGADO DE LOS CHANDLER Y ARVIZO; LARRY FELDMAN ..................72
DECLARACION DE JASON FRANCIA .....................................................................................................73
DECLARACION DE BLANCA FRANCIA...................................................................................................74
DECLARACION DE RALPH CHACON, ADRIANE MCMANUS, PHILLIP LEMARQUE Y KASSIM
ABDOOL ....................................................................................................................................................75
DECLARACION DE BOB JONES Y STACY BROWN, EX EMPLEADOS DE MJJ PROD. .....................78
DECLARACION DE JUNE CHANDLER....................................................................................................79
DECLARACION DE JAY JACKSON (PADRASTRO DE GAVIN ARVIZO) ..............................................80
DECLARACION DE JANET ARVIZO ........................................................................................................81
Mesereau comienza su interrogatorio a Janet Arvizo. ..............................................................................83
DECLARACION DE BRIAN BARRON, EX GUARDIA DE NEVERLAND.................................................89
DECLARACION DE CYNTHIA MONTGOMERY Y EL EX-CAMARA HAMID MOSLEHI.........................91
DECLARACION DE DEBBIE ROWE, EX ESPOSA DE MICHAEL ..........................................................92
REVISION DE MOCIONES .......................................................................................................................94
DECLARACION DE BEBERLY WAGNER Y ROBERT BONNER ............................................................95
DECLARACION DE RUDY PROVENCIO .................................................................................................96
CONCLUSIÓN DE LA FISCALÍA .......................................................................................................................98
TESTIGOS DE LA DEFENSA ............................................................................................................................99
Primer testigo de la defensa ....................................................................................................................100
DECLARACION DE WADE ROBSON ....................................................................................................100
DECLARACION DE BRETT BARNES ....................................................................................................101
DECLARACION DE MADRES Y HERMANAS DE WADE ROBSON Y BRETT BARNES.....................102
DECLARACION DE JOE MARCUS, GERENTE DE NEVERLAND .......................................................104
DECLARACION DE FRANCINE CONTRERAS, GAYLE GOFORTH Y VIOLET SILVA ........................106
DECLARACION DE MACAULAY CULKIN..............................................................................................107
DECLARACION DE DAVID LEGRAND ..................................................................................................109
DECLARACION DE CARLOS VELASCO ...............................................................................................110
DECLARACION DE ORTODONCISTA Y EMPLEADA DE SALON DE BELLEZA ................................111
DECLARACION DE EMPLEADOS DE JACKSON: MARIA GOMEZ, KATE BERNARD Y ANGEL
VIVANCO.................................................................................................................................................112
DECLARACION DE IRENE PETERS TRABAJADORA SOCIAL, SIMONE JACKSON, JULIO AVILA Y
PRUDENCE BRANDO ............................................................................................................................114
DECLARACION DE RIJO VALDEZ JACKSON, MICHELLE JACKSON Y LA ACTRIZ VERNEEWATSON JOHNSON...............................................................................................................................115
DECLARACION DE CHRISTIAN ROBINSON ........................................................................................116
DECLARACION DE AZJA PRYOR .........................................................................................................117
EL JUEZ MELLVILLE NO PERMITE DECLARAR A LARRY KING Y MICHAEL VINNER ....................118
DECLARACION DE MARK GERAGOS ..................................................................................................119
DECLARACION DE MIKE RADAKOVICH Y MERCY MANRIQUEZ ......................................................120
DECLARACION DE MARIAN ARVIZO Y LA EDITORA CONNIE KEENAN ..........................................121
MOCION SOBRE JAY LENO ..................................................................................................................122
DECLARACION DE JAY LENO ..............................................................................................................123
DECLARACION DE MARY HOLZER Y SU COMPAÑERO RANIERI ....................................................124
DECLARACION DE CHRIS TUCKER.....................................................................................................125
ULTIMO INTENTO DE LA FISCALIA ......................................................................................................126
VISIONADO DEL VIDEO CON LA DECLARACION DE GAVIN Y FINAL DE AMBOS TURNOS DE
REPLICA..................................................................................................................................................127
DISCUSION SOBRE LAS INSTRUCCIONES PARA EL JURADO ........................................................128
DISCUSION SOBRE LAS INSTRUCCIONES PARA EL JURADO ........................................................129
ARGUMENTOS DE CLAUSURA .....................................................................................................................130
La Fiscalía................................................................................................................................................130
ARGUMENTOS DE CLAUSURA .....................................................................................................................131
La Defensa...............................................................................................................................................131
DELIBERACION DEL JURADO .......................................................................................................................134

3

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

PRIMER DIA DE DELIBERACION ..........................................................................................................134
SEGUNDO DIA DE DELIBERACION DEL JURADO..............................................................................135
TERCER DIA DE DELIBERACION DEL JURADO .................................................................................136
CUARTO DIA DE DELIBERACION DEL JURADO.................................................................................137
QUINTO DIA DE DELIBERACION DEL JURADO ..................................................................................138
SEXTO DIA DE DELIBERACION DEL JURADO....................................................................................139
SEPTIMO Y ÚLTIMO DIA DE DELIBERACION DEL JURADO..............................................................140
HABLA FRANK TYSON ...................................................................................................................................145
DESPUES DEL VEREDICTO HABLA EL JURADO Nº 2, EX AMIGOS DE LA FAMILIA ARVIZO Y JESUS
SALAS ..............................................................................................................................................................146
HABLAN LOS CAMAROGRAFOS QUE TRABAJARON PARA EL EQUIPO LEGAL DE JACKSON. ...........147
HABLA EL CAMAROGRAFO QUE GRABO LA ENTREVISTA DE GERALDO RIBERA A MICHAEL
JACKSON.........................................................................................................................................................151
LOS FANS DE MICHAEL.................................................................................................................................152
LOS FANS DE MICHAEL JACKSON RECLAMAN A LA PRENSA EL MALTRATO HACIA MICHAEL Y
LA MANIPULACION QUE HACEN DE LA INFORMACION SOBRE EL JUICIO. ..................................152
MANIFIESTO FAN...................................................................................................................................153
FAN ESPAÑOL RESPONDE PREGUNTAS DE LA AGENCIA DE NOTICIAS ANSA ...........................154
FANS LE ESCRIBEN A PERIODISTAS..................................................................................................156
CARTA AL FISCAL TOM SNEDDON DE UNA FAN DE MICHAEL JACKSON .....................................158
SEÑALES DESDE LAS NUBES..............................................................................................................159
MICHAEL LE HABLA A SUS FANS.................................................................................................................160
Michael se comunica con una fan ...........................................................................................................160
Michael dolido le habla a sus fans...........................................................................................................160
Mensaje de Michael a sus fans luego de terminado el juicio ..................................................................160
Michael se comunica con sus fans a través de su equipo ......................................................................161
MENSAJES DE LOS FANS PARA MICHAEL EN SU CUMPLEAÑOS (2005) ...............................................162
QUIEN ES EL MICHAEL JACKSON DEL QUE NO HABLA LA PRENSA ......................................................165
BIOGRAFIA ......................................................................................................................................................165
BIOGRAFIA HUMANITARIA ............................................................................................................................171
Michael Jackson ha colaborado con éstas y otras organizaciones.........................................................181
MICHAEL JACKSON DISCOGRAFIA..............................................................................................................183
MICHAEL JACKSON CORTOMETRAJES ......................................................................................................185
MICHAEL JACKSON VIDEOGRAFIA..............................................................................................................190
GANANCIAS POR VENTA DE ALBUMES, GIRAS MUNDIALES, CATALOGO SONY/ATV Y CONTRATOS
..........................................................................................................................................................................193
MICHAEL JACKSON PREMIOS ......................................................................................................................194
MICHAEL JACKSON EN SUS PALABRAS .....................................................................................................200
Mensaje de Michael Jackson (22/12/93) desde Neverland Valley..........................................................200
Palabras de Michael durante el juicio del 2005 con respecto a la filtración del procedimiento de 1993 201
"MIRAR A LOS OJOS A UNA CHICA" ....................................................................................................202
ÉXITO Y SOLEDAD.................................................................................................................................203
DIANA ROSS, BROOKE SHIELDS, LIZA MINELLI... .............................................................................204
DISCURSO DE MICHAEL JACKSON EN OXFORD (AÑO 2001) ..........................................................205
ALGUNOS DE LOS FAMOSOS Y NO FAMOSOS QUE APOYAN A MICHAEL ............................................210
ALEC BALDWIN, Actor::..........................................................................................................................210
ALEJANDRO SANZ, Cantante::. .............................................................................................................210
ALICIA KEYS, Cantante::. .......................................................................................................................210
ANTHONY SIMMONS: Guardaespaldas durante 1988-89 y ex-policía de Santa Bárbara::. .................210
AVRIL LAVIGNE, Cantante::. ..................................................................................................................210
BARBARA EDEN, Actriz ::.......................................................................................................................210
BERRY GORDY, Fundador de Motown Records ::.................................................................................210
BILLY BOYD, Actor ('Pippin' en El Señor de Los Anillos)::. ....................................................................210
BRYAN MAY: Guitarrista del grupo Queen (I) ::......................................................................................210
BRYAN MAY: Guitarrista del grupo Queen (II) ::.....................................................................................210
CAROL BAYER SAGER, cantante, compositora y amiga de Michael ::.................................................211
CHONCHI ALONSO, ex-esposa del actor Andrés Pajares ::..................................................................211
CUBA GOODING, Jr, actor ::. .................................................................................................................211
DIONNE WARWICK, cantante ::. ............................................................................................................211
DMX, artista de Hip Hop y actor ::. ..........................................................................................................211
DONALD TRUMP, empresario multimillonario y amigo de Michael ::.....................................................211
DONNY OSMOND, cantante y amigo de Michael ::................................................................................211
DRAG ON, artista de Hip Hop ::. .............................................................................................................211

4

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

ELIJAH WOOD, actor ('Frodo' en El Señor de Los Anillos) ::. ................................................................211
ELIZABETH TAYLOR, actriz y mejor amiga de Michael::. ......................................................................212
EMIL WILBEKIN, editor de la revista Vibe ::. ..........................................................................................212
ERIKA BADUH, cantante ::......................................................................................................................212
FELIPE ELGUETA, ingeniero de sonido en el álbum HIStory (1995) ::..................................................212
HARRY BELAFONTE, actor, cantante y activista pro-derechos humanos ::..........................................212
HECTOR HELIZONDO, actor ::...............................................................................................................212
JANET JACKSON, cantante y hermana de Michael ::. ...........................................................................212
JOHN LANDIS, director de cine y de los videos Thriller y Black Or White ::. .........................................212
JAMES BROWN, cantante e ídolo de Michael desde la infancia ::.........................................................212
KELLY OSBOURNE, cantante ::. ............................................................................................................213
LAURYN HILL, cantante y actriz ::. .........................................................................................................213
LIZA MINELLI, actriz y cantante, amiga de Michael ::.............................................................................213
LL COOL J, artista de Hip Hop ::. ............................................................................................................213
LUDACRIS, artista de Hip Hop::..............................................................................................................213
MACAULAY CULKIN, actor y amigo de Michael ::..................................................................................213
MARK ALLEN, activista pro-derechos civiles ::.......................................................................................213
MARK LESTER, actor de Oliver y amigo de Michael::............................................................................213
MISSY ELLIOTT, artista de Hip Hop ::. ...................................................................................................213
MONICA, cantante ::................................................................................................................................214
NAJEE ALI, proyecto de Esperanza Islámica ::. .....................................................................................214
NEIL RODGERS, guitarrista (Participó en el álbum HIStory ::................................................................214
NICOLE RICHIE, hija del cantante Lionel Richie y ahijada de Michael ::. ..............................................214
O.J. SIMPSON, ex-jugador de fútbol americano ::..................................................................................214
P. DIDDY(Sean Combs), empresario y artista Hip Hop ::. ......................................................................214
PETE, Guitarrista de THE WHO::............................................................................................................214
PHIL COLLINS, cantante ::......................................................................................................................214
QUINCY JONES, músico y productor de los álbumes Off The Wall, Thriller y Bad ::. ...........................214
RAEKWON, componente del grupo de Hip Hop, Wu Tang Clan ::. ........................................................215
RAY ROMANO, actor ::. ..........................................................................................................................215
RICK JAMES, cantante recientemente fallecido ::. .................................................................................215
RICKY MARTIN, cantante ::. ...................................................................................................................215
ROSARIO FLORES, cantante ::. .............................................................................................................215
SANANDA MAITREYA (Terence Trent D'Arby), cantante ::. ..................................................................215
SHANIA TWAIN, cantante ::. ...................................................................................................................215
STEPHANIE MILLS, artista de Broadway ::. ...........................................................................................215
STEPHEN KING, escritor y guionista, hizo el guión de Ghosts, cortometraje de Michael ::. .................215
STEVE HARVEY, actor y amigo de Michael::. ........................................................................................215
TITO JACKSON, hermano de Michael ::. ................................................................................................216
TONY SANTOS, cantante ::. ...................................................................................................................216
VIRGINIA MADSEN, actriz ::. ..................................................................................................................216
VIVICA FOX, actriz ::. ..............................................................................................................................216
WILL SMITH, actor y ex-artista Hip Hop ::...............................................................................................216
YHANN, estilista de celebridades en Hollywood ::. .................................................................................216
MICHAEL JACKSON ES UNA PERSONA HUMILDE, AGRADABLE Y MUY GENEROSA...........................217
Asi lo cuenta un empleado del Tower Records de California, EE.UU.....................................................217
LA INOCENCIA DE MICHAEL JACKSON .......................................................................................................218
EL INTENTO DEL CAPITAN GARFIO DE LINCHAR A PETER PAN .............................................................219
O Cuando eres demasiado talentoso, demasiado influyente, demasiado rico y demasiado famoso por tu
propio mérito y debes ser derribado. .......................................................................................................219
TATIANA, (LA CHICA DEL VIDEO “THE WAY YOU MAKE ME FEEL” DEL ALBUM BAD) Y MICHAEL,
ESTABAN ENAMORADOS..............................................................................................................................222
Asi lo cuenta ella......................................................................................................................................222
REGALO DE LOS FANS DE TODO EL MUNDO: 1900 ROSAS PARA MICHAEL ........................................224

5

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

INTRODUCCIÓN
Realmente estoy asombrada y decepcionada por el grado de desinformación que tiene la gente. Pero mucho
más decepcionada estoy por sus prejuicios.
"PREJUICIO ES IGNORANCIA", se leía en uno de los más famosos videos de Michael Jackson. Y hoy más
que nunca pienso en lo sabias que son esas palabras.
Los medios masivos de comunicación no informan, o por lo menos no de la forma que debiera ser. Ellos
ocupan un lugar importante dentro de la sociedad porque son formadores de opinión. Lo saben, pero sin
embargo y sin importarles manipulan la información a su antojo.
Los fans de Michael Jackson no somos gente estúpida que anda detrás del ídolo. Somos personas comunes
que trabajamos, vamos a la escuela y la universidad y hasta muchos tenemos hijos. Tenemos deberes y
responsabilidades como cualquier persona.
Pero admiramos a Michael Jackson y sobre todo lo queremos por el gran ser humano que es.
Por eso no podemos defenderle si realmente no estuviéramos bien informados. Y lo estamos. Porque no nos
quedamos sentados leyendo lo que nos cuenta un diario o nos dice la televisión.
Buscamos la información de fuentes reales, buscamos y tenemos contactos, investigamos y nos ayudamos
entre nosotros. Muchos fans estuvieron dentro de la sala donde se juzgaba a Michael Jackson durante todo
el tiempo que duró éste juicio.
Conocemos el caso y por eso sabemos que lo que sabemos, no es lo que cuenta la prensa. Para ellos vale
más el morbo y vender a costa de dilapidar a una persona.
Aquéllos que piensan que el Sr. Michael Jackson salió inocente siendo culpable, porque sí, una vez más se
basan en su ignorancia. Justamente por ser Michael Jackson no se le dió un juicio justo. Porque se le
negaron derechos basicos que cualquier ciudadano juzgado tiene y debe tener.
Y aunque "toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario", a Jackson jamás nadie le
concedió ese "privilegio".
Se lo condenó públicamente bajo los adjetivos mas humillantes, y aún hoy habiendo sido declarado inocente
de todos los cargos, muchos lo siguen condenando.
La gente condena a una persona por ser diferente, pero conocen tan poco de ella.
Es inaceptable que se crea en la culpabilidad de alguien sin siquiera saber si hay evidencias de lo que se le
acusa.
Pero es más inaceptable que no se crea en su inocencia aún existiendo evidencias que lo demuestren.
Aquí no se debería haber juzgado si está mal que un adulto duerma con un niño, como la fiscalía trató de
afirmar continuamente durante todo el juicio. Aquí debería juzgarse si ese adulto abusó de un niño y nada
más.
Porque a pesar de lo que parezca correcto o incorrecto para cada uno de nosotros, eso no nos da derecho a
juzgar a una persona basándonos en lo que creemos. Tampoco a la gente parece importarle las
circunstancias unicas en las que Michael Jackson tuvo que crecer y lo juzgan ellos habiendo tenido una niñez
feliz y normal.
Así que, si la gente decide condenar desde su ignorancia, allá ellos con su conciencia.
Somos muchos los que estaremos aquí tratando de que no prevalezca la injusticia de aquéllos que no saben
nada, aunque no lo hagamos desde la sala de un juzgado.
A continuación, se hizo una recopilación de lo que ha ocurrido en el juicio a Michael Jackson y la prensa no
ha querido contar, una vez más.
Cuando hablamos de manipulación informativa, nos referimos a la invención de noticias, dar sólo una parte
de ellas u ocultarlas en su totalidad.
Y la prensa, sobre el juicio a Michael Jackson, ha inventado y ocultado mucho. Podríamos decir que eso
también es sinónimo de mentir.Mentirle a la audiencia y al lector, no beneficiando a Jackson, claro está.
Sino fuera así, ¿por qué no se ha dicho que el juicio era favorable a Michael Jackson, y en lugar de ello se
decía continuamente lo contrario?, ¿por qué se contaba en los medios sólo lo actuado por la fiscalía, dando a
entender que estaban sepultando a Jackson día tras día?, ¿por qué se ocultaban los testimonios que
favorecían a Michael Jackson?,
¿Por qué no le contaron todo lo que ocurría dentro de la corte a la gente?.
Eso es manipulación informativa.
Y aquí el objetivo de ésta recopilación.
Contar lo que la prensa no ha querido contar, y por lo que Michael Jackson ha sido declarado inocente de
todos los cargos.
Quien quiera leer que lea.
Hay muchas personas que por necedad no quieren escuchar, o leer, en éste caso...
Porque prefieren mantener una imágen basada en su ignorancia.
Porque como dijo Einstein..."ES MAS FACIL DESINTEGRAR UN ÁTOMO QUE UN PREJUICIO"...
QUIERO DEJARLES UNAS PREGUNTAS QUE NADIE HACE NI SE HACE

6

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

ASÍ MISMO...
Si tuvieras un hijo/a que fue abusado,¿pedirías dinero al abusador?,¿por qué motivo?.
Si te diera el dinero que pides,¿dejarías el hecho atrás y no buscarías justicia?.
Si Michael Jackson ha dado dinero a alguien fue porque lo han extorsionado, y conste que se ha negado al
principio a hacerlo, y por ello Evan Chandler por ejemplo, le dijo que si no le daba ese dinero lo denunciaría
por abusos a su hijo. Como Michael se negó a darle el dinero Chandler cumplió su amenaza.
Por consejo de sus abogados, Michael decidió dar dinero para continuar con su vida y su carrera.
Error que el mismo Michael ha reconocido después, porque al dar dinero, animó sin saberlo a que más gente
pueda seguir aprovechándose de la mala fama que le han hecho, saliendo con nuevas acusaciones para
buscar su propio beneficio. Y eso lo atormentará hoy, mañana y siempre. Sufrirá y también aquéllos que lo
queremos.
La familia Chandler y Jason Francia junto a su madre, inventaron la historia de los abusos para ganar dinero,
siendo ayudados por un abogado, un fiscal y un psicólogo (las mismas tres personas que ayudaron a los
actuales acusadores, la familia Arvizo).
Extorsionaron a Michael Jackson y lograron sacarle ese dinero. Pero luego se marcharon, algo que ningún
padre con un hijo realmente abusado haría jamás.
Los padres de niños realmente abusados no piden dinero, ni venden sus historias a periódicos (tabloides) por
dinero, ni aceptan dinero para presentarse en programas de Tv.
Michael Jackson no ha pagado el silencio de nadie, ya que todo el mundo sabe de que fue acusado.
No ha pagado el silencio de nadie, porque fue investigado por muchísimos años, expuesto a pruebas
humillantes por parte de la policía, como fue sacar fotos de su cuerpo desnudo, en sus partes íntimas y en
repetidas ocasiones.
Fue condenado por gran parte del mundo y sobre todo por la prensa, hasta el día de hoy.
Mañana podrán salir otros a decir que fueron abusados hace 5, 10, 15 o 20 años atrás, pero nadie les
pregunta porque no hicieron la denuncia y lo dicen ahora después de tanto tiempo. En cambio tendrán la
atención de los medios y serán noticia.
En el año 2005 Michael Jackson fue enjuiciado por un jurado de 12 personas, pero también por el planeta
entero y los medios de comunicación.
La gente da un veredicto según lo que escucha, cree y piensa, pero lo único que saben con certeza es quien
es el acusado y de que se le acusa.

"Antes no luché por ésto, pero voy a hacerlo ahora con todo lo que llevo dentro"...
- Michael Jackson(2005)
Mariana Riva
Bs.As, Argentina,
Miembro de MJHideout / Blackfedora.net

7

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

INFORMACION ANTES DEL COMIENZO DEL JUICIO A MICHAEL JACKSON
Breve reseña comparativa de ambos casos (Chandler y Arvizo)

CASO CHANDLER (1993)
Padre: Evan Chandler
Madre: June Chandler
Niño: Jordan Chandler
CASO ARVIZO (2003)
Madre: Janet Arvizo
Niño: Gavin Arvizo
Hermanos: Star Arvizo
Davelyn Arvizo

En ambos casos participan:
- Fiscal Tom Sneddon
- Policía de Santa Bárbara
- Abogado Larry Feldman
- Psiquiatra Stan Katz

Aunque ambos casos están separados por 10 años, participan las mismas personas.
EL MISMO ABOGADO, EL MISMO PSIQUIATRA Y EL MISMO FISCAL DETRAS.
Trabajan en conjunto: potenciales acusadores acuden al mismo abogado, quien los deriva al mismo
psiquiatra y el mismo fiscal lleva luego el caso. La policía de Santa Bárbara hace las investigaciones del
mismo.

8

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

CASO CHANDLER (1993)
El padre del chico que en ese entonces acusó al Sr. Jackson NUNCA se presentó a la policía para acusarlo.
En cambio exigió desde un principio llegar a un acuerdo económico.
El Sr. Jackson y sus abogados rechazan cualquier acuerdo monetario con el padre del chico. Este a través
de su abogado, Barry Rothman, contacta con el Dr. Katz, un psiquiatra que logra arrancar la confesión por
medio del uso del Amital Sódico (medicamento utilizado para alterar la memoria).
Agosto 17, 1993
El Dr.Katz notifica a la policía sobre el presunto caso de molestia sexual. Ese mismo día se inicia la
investigación.
El padre del chico y su nuevo abogado Larry Feldman entablan una demanda civil en contra del Sr. Jackson,
mientras tanto la investigación por parte de los Departamentos de policía de Los Angeles y Santa Bárbara
continúan, siendo el DA Tom Sneddon el principal instigador de toda investigación.
El Sr. Jackson pidió que la demanda civil se retrasase hasta que una posible demanda criminal se hubiera
resuelto. Su petición fue denegada.
Por razones profesionales, financieras y personales los abogados de Jackson le aconsejan llegar al acuerdo
con la familia.
El acuerdo, firmado y ratificado por AMBAS PARTES nos presenta las siguientes cláusulas: (Esta
información ha sido filtrada y esa es una de las quejas del equipo legal de Jackson durante el juicio 2005, las
filtraciones con respecto al procedimiento de 1993)
1. Michael Jackson ratifica que NO ha cometido delito alguno en contra del menor.
2. El menor, su familia y abogados podían colaborar con la policía en la investigación criminal (NO
colaboraron por decisión propia).
3. El pago se efectúa por una demanda de negligencia, NUNCA sobre un tema de abusos. La demanda
de abusos sería retirada de la denuncia final.
La familia firmó un acuerdo que decía, que el Sr. Jackson NO había cometido NINGUN abuso sexual en
contra del menor.
Aun con el acuerdo firmado, las investigaciones criminales por parte de los Departamentos de policía de L.A
y Santa Bárbara continúan.
1994. Dos grandes jurados (en Los Angeles y Santa Bárbara) interrogaron a más de 200 testigos, ninguno
corroboró la historia de los Chandler.
Mayo 2, 1994. Ambos grandes jurados determinaron que “no se había encontrado evidencia que
corroborara las alegaciones”.

El caso permaneció abierto por 5 años más. En 1999 el caso fue oficialmente
cerrado.
Jordan Chandler, (niño que acusó a Michael Jackson en 1993), se alejó de sus padres después de
1994. En el 2005, su madre June, quien declaró en el juicio de Michael Jackson, dijo que no hablaba
con su hijo desde hace 11 años.
Jordan Chandler no colaboró con la fiscalía para el juicio de Michael Jackson del 2005. No quiso
declarar, pero tampoco lo obligaron a hacerlo.
Además se ha dicho continuamente que desde el inicio de ésta denuncia de los Arvizo en el 2003,
Jordan ha estado defendiendo la inocencia de Michael Jackson ante cualquiera que dijera lo
contrario.

9

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

GRABACION A EVAN CHANDLER EN DONDE CUENTA COMO QUIERE
DESTRUIR A MICHAEL JACKSON
En julio de 1993, un detective privado grabó una conversación telefónica en la que Evan Chandler (padre de
Jordan Chandler) explicaba a David Schwartz (padrastro de Jordan en aquel momento) en la que decía:
…"No había razón para que Michael dejara de llamarme". Me senté en la habitación un día y le dije
exactamente lo que quiero de toda esta relación. Lo que YO quiero."[...]
"Ya está todo preparado. Hay otra gente involucrada, están cada uno en su puesto y están esperando
mi llamada. Les he pagado para que lo hagan. Todo va según un plan concreto que no es solo mío.
Una vez haga esa llamada, este tipo [su primer abogado, Barry Rothman] va a destruir a todo el que
se ponga por delante, de la forma más puerca, salvaje y cruel que pueda. Y le he dado total autoridad
para hacerlo. Si consigo llegar hasta el final, ganaré por todo lo alto. No hay forma de que pierda.
Va a ser una masacre si no consigo lo que quiero. Este abogado que he encontrado... he encontrado
al hijo de puta más cabrón que he podido encontrar. Todo lo que quiere es que todo ésto salga en
público lo antes posible, lo más grande posible, y humillar a tanta gente como sea posible.
Es rebelde, es cruel, es muy listo y está loco por publicidad."….
Esta conversación telefónica es de dominio público desde hace años y los medios de comunicación la han
ignorado sistemáticamente desde entonces.
Lo que quería Chandler era dinero y así se lo dijo a Jackson; primero para edificar una nueva casa de
lujo; segundo -y más importante- para hacer realidad su gran capricho frustrado: producir una
película.
Antes de las amenazas, Jackson ya había edificado una habitación en el chalet de Chandler a petición de
éste y se negó a darle más dinero.
En 1994, después de que Chandler suministrase (a través del psiquiatra Stan Katz) amital sódico a su hijo
Jordan para ayudarle a mentir, la paciencia y la dignidad del Sr.Jackson llegaron a un límite, por lo que sus
abogados le recomiendan ceder al chantaje. Para formalizar el pago, todas las partes implicadas firmaron un
documento según el cual Chandler retiraba su denuncia.
El documento dejaba bien claro que el pago no suponía una confesión por delito alguno.
Poco después, Evan Chandler producía una película del humorista Mel Brooks.
En 1999, el juez del caso dictaminó que durante los cinco años anteriores no se había
hallado evidencia alguna, por lo que Michael Jackson era declarado inocente.
Geraldine Hughes era la secretaria de Barry Rothman, el abogado de los Chandler durante las acusaciones
de 1993. En el 2003 Hughes publicó 'Redemption', un libro de apoyo a Michael Jackson en el que
explica cómo fue testigo de los preparativos de la extorsión.

10

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

CASO ARVIZO (2003)
El Departamento de Servicios Infantiles y Familiares de Los Angeles y el Departamento de policía de Santa
Bárbara, iniciarían investigaciones debido al documental de Tv “Living with Michael Jackson”, donde se ve al
menor Gavin Arvizo con el Sr. Jackson en su rancho. El documental lo hizo el periodista Martin Bashir, en
donde entrevista a Michael y hablan sobre su vida y carrera.
Después de interrogar a la familia Arvizo y llegando a la conclusión de que ninguna conducta impropia
había sido cometida por parte del Sr. Jackson, ambas investigaciones se cerrarían a finales de febrero
del 2003.
Durante una audiencia previa, el ahora esposo de Janet Arvizo, madre del menor que acusa a Jackson,
declara que pidió dinero al Sr. Jackson por la participación de los menores en el programa de Tv, así como a
periodistas por ofrecer entrevistas.
El Sr. Jackson se había ofrecido a pagar por la educación del chico y se negó a ofrecer más dinero.
Durante los primeros tres meses después de que los supuestos crímenes tuvieran lugar, la familia Arvizo
jamás acudió a la policía, en su lugar contactaron con el abogado civil Bill Dickerman para pedir por medio
del entonces abogado de Jackson, Mark Geragos, el envío de unos muebles que el cantante había ayudado
a almacenar a la familia para evitar así el alquiler de un apartamento.
En ningún momento durante el intercambio de correspondencia entre los dos abogados (de marzo a
junio), fue mencionado alguno de los presuntos crímenes.
Junio 2003. Bill Dickerman aconsejó a la familia Arvizo acudir a Larry Feldman, mismo abogado de la
familia Chandler en el caso ’93. Una vez que Feldman entró en escena llevó al menor al Dr. Katz, mismo
psiquiatra del caso ’93, y fue entonces cuando las alegaciones de supuesto abuso sexual comenzaron.
Registros, Orden de Arresto y Fianza
Tom Sneddon alega saber de éstas nuevas acusaciones desde junio del 2003, sin embargo esperó hasta el
18 de noviembre de 2003, para ejecutar la orden de registro y posterior orden de arresto. Durante el primer
registro realizado al rancho del Sr. Jackson “Neverland”, la policía registró lugares y tomó artículos que no
estaban autorizados en su orden de registro.
Michael Jackson fue arrestado y fichado sin presentársele cargos formales, y se le fijó una fianza de 3
millones de dólares (excesiva tomando en cuenta el tipo de delito). La defensa de Jackson emitiría mociones
para pedir que la fianza fuera impuesta en base a la ley.
Rodney Melville (juez a cargo del caso) negó ésta petición basándose en el hecho de que el Sr. Jackson es
una persona rica con riesgo de huir del país. Posteriormente la corte de apelaciones del Estado de California
cuestionaría la decisión del juez pidiendo una justificación en base a la ley.
Se han llevado a cabo más de 100 órdenes de registro, el propio Sneddon ha animado a niños a presentarse
ante el juez, esgrimiendo algún tipo de acusación contra el Sr. Jackson.
Cargos y cambios de fechas
Diciembre 18, 2003. La fiscalía de Santa Bárbara presenta formalmente cargos contra Michael Jackson. En
la orden se leían 9 cargos: 7 cargos por presunto abuso sexual, 2 cargos por administrar alcohol a un menor,
con fechas de 7 de febrero a 10 de marzo.
Abril 2004. Tom Sneddon decide no recurrir al procedimiento habitual, que es la audiencia preliminar que
otorga la posibilidad de que tanto la fiscalía como la defensa presenten su caso, testigos y evidencia ante un
juez. En su lugar, el fiscal Sneddon decide convocar a un Gran Jurado, el que sólo otorga la oportunidad a la
fiscalía de presentar su caso y donde no se encuentran presentes ni un juez, ni abogados de la defensa de
Jackson.
Tom Sneddon registra el despacho del investigador privado del entonces abogado del Sr. Jackson, teniendo
acceso a la evidencia que posee la defensa y llevándose material clasificado como confidencial (relación
abogado-cliente).
Estos factores arrojarían cargos totalmente diferentes a los originales.
Abril 30. Nuevos cargos: 4 cargos por presunto abuso sexual (20 de febrero-12 de marzo), 4 cargos
por administrar alcohol a un menor, 1 cargo por intento de molestia sexual, 1 cargo por conspiración.
Dentro del cargo de conspiración, que curiosamente comienza antes de que los supuestos abusos tuvieran
lugar, se encuentra un cargo por encarcelamiento ilegal, esto se refiere a que la familia alega haber sido
secuestrada dentro de Neverland, cuando durante ese tiempo fue vista haciendo compras, recibiendo
tratamientos y masajes en hoteles de lujo, etc. Durante una audiencia previa, el ahora esposo de Janet Arvizo
declaró que tanto la madre como los hijos regresaron a Neverland, en fechas posteriores a las que ellos
alegan haber sido secuestrados.
Dentro del cargo de conspiración, se aprecia que 5 personas más ayudaron al Sr. Jackson a cometer los
supuestos crímenes, sin embargo ninguna de estas personas ha sido acusada formalmente de complicidad,
el único con cargos es Michael Jackson.

11

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

¿QUIEN ES EL FISCAL TOM SNEDDON?
Tom W. Sneddon, Jr. es el Fiscal del Distrito de Santa Bárbara. Dirige la investigación contra Michael
Jackson en el caso Arvizo y también lo hizo en el caso Chandler. Reconocido racista, ha abusado de su
posición en multitud de ocasiones, y ha llegado a destrozar la vida de personas por mantener su cargo
valiéndose de extorsiones, amenazas, favoritismos y todo tipo de corrupción. Además el fiscal tiene un hijo
skinhead integrante de un grupo llamado “Nación Aria”.
Sneddon es tan descarado, que todo el papeleo que arregló para acusar a MJ ahora, es copiado literalmente
del papeleo del caso Chandler (caso ’93), solo ha cambiado los nombres, detalles de los presuntos hechos y
poco más.
Hay montones de textos iguales.
Es todo tan falso, que parte de las palabras pronunciadas por Janet Arvizo (madre del acusador actual), son
idénticas a las palabras de los Chandler.
La defensa de Michael podría pensar (o saber) que la Arvizo y su actual marido han estudiado papeleo de los
Chandler para empaparse de como preparar su historieta.
Gavin y su hermano dijeron a la policía que no podían recordar horas ni fechas porque en Neverland no hay
relojes ni calendarios. Pero Neverland está lleno de relojes de pared, todo el mundo lleva reloj pulsera y en
las oficinas hay calendario, en la cocina hay un reloj bien grande (por no hablar del reloj inmenso de la
estación de tren).
En el Gran Jurado la gente se creía las cosas sin rechistar.
Por ejemplo, la acusación dijo que Michael les enseñó un ordenador portátil a los chicos y se metió en una
web porno. Pero varias personas estaban allí, y dijeron que "eran los chicos quienes entraban en los sitios".
Michael estaba ocupado por ahí, y en muchas ocasiones ni siquiera estaba en Neverland. Los chicos sabían
exactamente donde ir".
HACE DOCE AÑOS QUE TOM SNEDDON PERSIGUE A MICHAEL JACKSON. COMO NO PUDO
LOGRAR SU COMETIDO EN 1993, PARA SNEDDON EL SR. MICHAEL JACKSON YA SE HA
CONVERTIDO EN UN ASUNTO PERSONAL.

Conducta del fiscal impropia
En el 2002, Sneddon procesó al abogado Gary Dunlap por intimidación atestiguada, perjurio y otros 20
cargos. Lo absolvieron y ahora demanda a Tom Sneddon por procesamiento malévolo y violación de
derechos civiles.
El dentista Thambiah Sundaram del condado de Santa Bárbara fue arrestado con múltiples cargos,
incluyendo personificar a un doctor, hurto, etc. Sundaram nunca fue condenado y ganó un eventual juicio
contra Sneddon y la oficina del fiscal por conspiración, encarcelamiento falso y otras violaciones de los
derechos civiles.
Otros casos cerrados por acuerdos amistosos: Caso Beeghly, que demandó a la oficina de Tom Sneddon por
registro ilegal, detención falsa y encarcelamiento falso, uso de fuerza excesiva, conspiración de violación de
sus derechos civiles entre otros cargos.
Tom Sneddon ignoró las dos investigaciones anteriores realizadas ese mismo año por el Departamento de
Servicios Infantiles y Familiares de Los Angeles y el Departamento de policía de Santa Bárbara, tachándolas
de irrisorias.
Durante una audiencia previa, el abogado defensor del Sr. Jackson, Thomas Mesereau, reveló que
Janet Arvizo, la madre del menor, había buscado a un abogado para ver la posibilidad de llegar a un
acuerdo monetario con el Sr. Jackson, aun cuando en esa época ella todavía no había tenido contacto
alguno con Jackson.

12

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

LA FAMILIA ARVIZO
En 1998 la familia demanda a la tienda JC Penney
Madre e hijos acusan a los guardias de seguridad de haber golpeado y maltratado a los menores, después de
sacarlos fuera de la tienda por hurto. La familia demandó a la tienda por 3 millones de dólares.
Dos años después de las acusaciones originales, la madre incluyó nuevas acusaciones. Proclama que fue
molestada sexualmente durante siete minutos. La compañía decidió llegar a un acuerdo por $152000
dólares con la familia.
El abogado que llevó el caso para JC Penney comentó que nunca se encontraron evidencias que sustentaran
sus demandas, según el abogado “la madre creó un cuento, pero un cuento de terror para salirse con la
suya”.
Un psiquiatra contratado por la misma compañía, comentó que sentía que los menores habían sido
entrenados para dar sus declaraciones sobre los hechos, sospecha que se confirmaría por el
abogado del padre del menor durante una disputa por divorcio.
2003, Divorcio
La madre acusa a su entonces marido, padre del chico que acusa al Sr. Jackson, de abuso físico y
psicológico sobre los menores hijos de la pareja. El marido niega las acusaciones y menciona que su
ahora ex mujer consiguió que sus hijos mintieran sobre el abuso.

Fraude monetario: Cuando el joven que acusa al Sr. Jackson y sus padres
pidieron ayuda monetaria.
La madre consiguió que Mid Valley News, el periódico de la comunidad, publicara un artículo solicitando
fondos para el tratamiento de cáncer de Gavin, el chico que acusa al Sr. Jackson, en el año 2000. El
periódico recaudó $965 dólares, pero la madre exigió un nuevo artículo dias después para pedir más dinero.
La familia Arvizo también contactó con celebridades como Chris Tucker, actor de Hollywood que les donó
miles de dólares, Fritz Coleman, que celebró actos benéficos a favor de la familia recaudando cientos de
dólares, Vernee Watson Johnson, actriz que también les donó dinero y Michael Jackson, al que conocieron
en el 2001, y que pagaba los supuestos gastos de hospitalización y medicamentos del menor.
Luego se descubriría que el seguro médico de la familia ya había cubierto todos los gastos médicos
generados, sin cargo alguno de la familia. De hecho no existe ninguna factura médica.

13

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Corrupción de la fiscalía y su relación con el juez del caso Arvizo (Juicio 2005)
El fiscal Tom Sneddon cambió las leyes existentes para poder llevar a juicio a Michael
Jackson. Hizo lo posible para que el juicio se realizara en un estado donde casi no hay gente de raza negra.
Lo consiguió. Siendo Michael Jackson un ciudadano afroamericano, en el jurado conformado por 12 personas
no había ningún representante de la raza del acusado. Solamente uno de los ocho suplentes del jurado era
negro.
Quizás parezca extraño pero, ¿sería lógico que si se juzgara a una persona blanca casi la totalidad del jurado
esté conformado de personas de raza negra?.
En la selección del jurado que comenzó el 31 de enero del 2005, el mismo Tom Sneddon hizo lo posible por
eliminar de dicha selección a varias personas de raza negra que se habían presentado.
Ambos abogados, Sneddon (acusación) y Mesereau (defensa de Michael Jackson) eligieron a los 12
integrantes del jurado y a los 8 suplentes del mismo.
Los abogados y el juez podían aceptar o eliminar a los postulantes.
Juez del caso
Rodney Melville es el juez encargado de dirigir el juicio a Michael Jackson.
El juez prometió a Jackson un juicio justo, pero nunca lo fue. No sólo porque Melville era amigo del fiscal Tom
Sneddon, sino porque durante el juicio éste juez tomo decisiones injustas y parciales.
1. Estando Michael Jackson enfermo, le negó posponer un día la jornada diaria del juicio (losabogados
de Jackson lo solicitaron) alegando que aún enfermo podía sentarse en su silla a escuchar (si se
retrasó cuando inevitablente Jackson permaneció internado por una gripe severa y la elección del
jurado no podía continuar, al juez no le quedo otra opción).Pero cuando Mellville consideraba que por
sus ocupaciones (como un congreso) era motivo para posponer la jornada, así lo anunciaba y el
juicio se posponía dicho día. También se pospuso las deliberaciones finales cuando el hijo de un
jurado tenía su graduación.
Pero a Michael Jackson no se le concedió, y no era concederle un privilegio, se solicitó por
enfermedad.
2. El juez Mellville ordenó a Michael Jackson a presentarse inmediatamente en el juzgado cuando
Jackson por segunda vez tuvo que acudir a un hospital, allí lo demoraron tanto que Michael no pudo
llegar a horario al juzgado cuando comenzaba la sesión. El juez estuvo a punto de pedir la captura de
Jackson si no llegaba de inmediato al tribunal. Según comentarios, Melvilla no creía que Jackson
estuviera tan enfermo, aunque él mismo acudió al hospital la primera vez que Jackson fue internado.
Los medios hablaban injustamente del hecho una vez mas mientras mostraban a un Jackson débil
que vestido de pijama y zapatillas tuvo que acudir a la corte a pedido del juez. Días más tarde, MJ
llevó a su médico al juzgado para que le acompañara. El médico que atendía a Michael dijo a un
medio gráfico, que su paciente sí estaba enfermo debido a fuertes dolores de espalda. Dijo que el
mismo no pondría en riesgo su trabajo mintiendo de ninguna forma. Michael Jackson tenía un
adaptador para su espalda en su silla del juzgado que usó hasta que culminó el juicio.
3. Melville no dejó declarar a dos testigos de la defensa de Jackson y a otro no le permitió declarar
parte se su relato. El famoso conductor Larry King presenció en una reunión, como el ex abogado de
Janet Arvizo, Larry Feldman, trataba a la mujer de loca y que había planeado todo en contra de
Jackson por dinero. Melville no dejó que King declare esto ante el jurado alegando que lo que sabía
eran dichos de terceros, y aunque el editor Michael Vinner estuvo en la misma reunión y relató lo
mismo que King, el juez tampoco dejó que éste declarara. El testigo al que el juez no permitió que
diera su declaración completa es aún más importante. Es un empleado de Jackson de nombre Angel
Vivanco, que anduvo de ligue con Davelyn Arvizo, hermana mayor de Gavin (chico que acusa a
Jackson). Vivanco contaría en el estrado como Davelyn le hablaba de su madre como “la madre de la
psicosis” y de cómo estaba preparando “algo grande”.¿Por qué el juez no permitió contar esto al
jurado?. Si no le permitió declarar a Larry King y Michael Vinner porque según el juez eran dichos de
terceros, ¿por qué no dejó declarar a Vivanco algo que le había contado Davelyn Arvizo, si su familia
eran los principales implicados en la causa?. Una verdadera injusticia.
4. La defensa de Jackson presentó una moción para que el comediante Jay Leno, dejara de hacer
bromas sobre MJ en su programa de Tv. El juez dictaminó que Leno podía seguir haciendo bromas
sobre Jackson porque a pesar de que Leno testificaría en el juicio como testigo, debía hacer su vida
normal.(claro y a costas de un hombre que está siendo enjuiciado. Mas adelante en el juicio los
detalles de la moción presentada por la defensa...)
5. El tribunal oculta un documento de la defensa relacionado con Davelyn Arvizo, en donde se habla
que la joven no quiere participar en los planes de su madre.¿por qué se ocultó dicho documento?. El
juez no da ninguna explicación.(Mas adelante la información sobre este hecho…).

14

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

6. Antes de la culminación del juicio, el juez Melville modifica uno de los cargos a pedido de la fiscalía.
El cargo de suministro de alcohol para luego seducir y abusar, cambió a suministro de alcohol, que
es un cargo menor.¿Cómo es posible que primero se haya acusado a una persona de suministrar
alcohol para abusar de otra y luego a último momento se modifica dicho cargo?.¿Y el abuso? ¿Cómo
es posible que el fiscal haga y deshaga a su antojo y conveniencia con ayuda del juez?. Claro, la
fiscalía se vio en problemas al entender que no iban a poder lograr que condenen a Jackson por ese
cargo y entonces quisieron cambiar el cargo a uno menor.
¿Este es un juicio justo?. Nunca lo fue…

15

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

AP
Los Angeles, California
Martes 04 de enero de 2005

Engaña madre de acusador de Jackson a revista
Por medio de una publicación pidió a los lectores donaciones para el tratamiento del cáncer de su hijo, pero
éste ya había sido atendido y pagado por su padre.
La madre del niño que acusa a Michael Jackson de abuso sexual, engañó a un semanario para que publicara
una información pidiendo donaciones para el tratamiento del cáncer de su hijo.
En el 2000, la mujer le dijo a un periodista del periódico comunitario, Mid Valley News, que su hijo estaba
afectado de cáncer y la directora accedió a publicar la información.
Las cuentas médicas sin embargo, fueron totalmente cubiertas por una póliza de seguro médico que tenía el
padre del niño a través de su empleador y de su sindicato.
"Mis lectores fueron usados. Mi personal fue usado. Esto es asqueroso", dijo la directora del Mid Valley
News, Connie Keenan, en el programa.
El diario cubre la zona suburbana del valle de San Gabriel, en el sur de California.
Después de enterarse de las acusaciones contra Jackson en el 2003, Keenan dijo que había enviado una
copia de la información publicada por el diario al ex abogado de Jackson, Mark Geragos.
Asimismo dijo que se había puesto en contacto recientemente con sus defensores.

16

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Viernes, 14 de enero, 2005

Comunicado de Thomas Mesereau sobre declaraciones filtradas
El jefe del equipo de la defensa del Sr. Jackson, Thomas A. Mesereau, publica el siguiente comunicado en
respuesta a la filtración del testimonio del Gran Jurado.
Este comunicado ha recibido el visto bueno del juez Rodney Melville:
"Nos oponemos frontalmente a la 'filtración' del testimonio del Gran Jurado de éste caso.
Este material del Gran Jurado fue puesto bajo secreto de sumario por el juez Melville en una vista
pública.
Los testigos que prestaron declaración ante el Gran Jurado nunca se sometieron a preguntas ni
acusaciones por parte de la defensa.
Según la ley, ningún juez ni abogado defensor tuvo permitido el acceso a la sala durante el Gran
Jurado. Es más, la defensa no tuvo la oportunidad de llamar a sus propios testigos para refutar ni
criticar éste procedimiento parcial.
Este caso se ganará en el tribunal y no por medio de 'filtraciones' a la prensa. Cuando llegue su turno
ante el tribunal, Michael Jackson será absuelto y hallado inocente".
Este comunicado se refiere a las declaraciones de Gavin Arvizo y su hermano menor durante el Gran Jurado,
celebrado en abril del 2004, donde se prohibió el acceso a un juez y a la defensa, y que han sido filtradas a la
prensa ésta semana.
Como sólo Sneddon expuso su caso frente a ese Gran Jurado, y a la defensa de Jackson no se le permitió
exponer absolutamente nada, el jurado ahí presente sólo escuchó a la acusación y por ello resolvieron llevar
a Michael Jackson a un juicio criminal.
(ese juicio es el realizado del 31 de enero hasta el 13 de junio del 2005, en donde Michael Jackson fue
declarado Inocente, y que expondremos aquí. MAS ADELANTE LAS DECLARACIONES DEL JUICIO...).

17

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

20 de enero, 2005

Juez Melville quiere que siga llamándose "víctimas" a acusadores de Michael
Una y otra vez, el juez que dirige el caso contra Michael Jackson sorprende con resoluciones inexplicables e
injustas y no se sabe exactamente en qué supuestas leyes se basa para sus decisiones, que se saltan
incluso los derechos humanos más básicos del acusado.
La última pedrada de Melville ha sido rechazar una moción presentada ayer por la defensa en la que se
solicitaba al tribunal que Gavin Arvizo y su familia no fuesen considerados 'víctimas' sino 'testigos
demandantes'.
En otras palabras: El juez Melville niega el derecho de Michael Jackson a ser considerado "inocente hasta
que se demuestre lo contrario" considerando a los demandantes como 'víctimas' no sólo antes de que se
alcance un veredicto, sino antes de que el juicio haya empezado siquiera.
Así mismo, también rechazó otra petición incluida en la moción, para que la fiscalía deje de
autoproclamarse 'el Pueblo' y deje de llamar a los Arvizo 'clientes'.
Según la ley, la fiscalía representa únicamente al Estado, no a sus ciudadanos, y al ser una entidad pública
no puede tener 'clientes'.
Según la defensa, que la fiscalía se identifique como 'el Pueblo' implica que representan también a los
miembros del jurado, algo que choca frontalmente con su misión de juzgar el caso de forma independiente e
imparcial.
¿Juicio Justo?

18

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Sábado, 26 de febrero 2005 - 17:35 CET

La secretaria de un ex-abogado de los Arvizo testificará contra ellos
Rodney Melville fué informado de que tanto la acusación como la defensa se reunirían en Los Angeles para
tomar declaración a Mary Holzer,una ex-abogada de la familia Arvizo.
Aunque su aportación al caso era un misterio, ahora se sabe que podría acabar por derrumbar
definitivamente la credibilidad de los Arvizo.
Según ha conocido ABC News por fuentes cercanas al caso, ésta testigo es una auxiliar que trabajó para el
abogado que representaba a Janet Arvizo cuando su familia denunció al centro comercial JC Penney en
2001.
Estas fuentes aseguran que la abogada ha informado a la defensa del caso contra Michael Jackson, que
Janet Arvizo mintió bajo juramento y se inventó los cargos contra aquellos vigilantes de seguridad.
Los arañazos que mostró Arvizo fueron perpetrados por otra persona, y no por los guardias como aseguraba
ella.
Explicó también a la defensa que la propia Janet Arvizo en persona le dijo que había entrenado a su hijo
Gavin para mentir en su declaración. Gavin apenas tenía once años en aquel momento.
El equipo defensor de Michael dijo ante el juez Melville que ésta testigo hablaría sobre el corazón mismo de
éste caso, añadiendo que declarará que Janet Arvizo mintió bajo juramento durante el caso JC Penney para
conseguir dinero.
De hecho, su declaración privada en Los Angeles comenzará apenas un par de horas después de publicarse
ésta noticia.
El juez Rodney Melville revisará la entrevista antes de que Tom Sneddon y Thomas Mesereau pronuncien
sus discursos de apertura.

19

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Viernes 25 de febrero de 2005

Discusión sobre 21 mociones.
Los abogados de Michael podrán adjuntar pruebas que demuestran que la madre del jóven que acusa al
cantante presentó con anterioridad cargos similares contra su ex esposo y los guardias de seguridad de una
tienda.
El objeto es usar éstas pruebas para demostrar que la mujer presionó a su hijo para que mintiera con el
propósito de obtener dinero del cantante.
Dijeron que demostrarán que Janet Arvizo acusó a varios guardias de seguridad de la cadena comercial J.C.
Penney de haberla tocado indebidamente cuando fue detenida en una de las tiendas bajo sospecha de robo.
Posteriormente, la mujer logró 150.000 dólares tras llegar a un acuerdo independientemente de los
tribunales.
Mesereau, dijo que durante el proceso de divorcio, esta mujer acusó a su ex esposo de haber abusado
sexualmente de su hija.
El juez no ha permitido a la defensa que se refieran al niño como "ladrón" (a pesar de que el niño salió de JC
Penny con ropa que no pagó segun la defensa).
Mesereau dijo que la madre le decía a su hijo que pidiera dinero a distintos famosos y que parte de la
recaudación se lo gastaba en otras cosas que nada tenia que ver con el tratamiento de su hijo.
La acusación dijo que mostrará el "Living With MJ" y la defensa pidió mostrar el Take 2.
El juez dijo que ninguno de los programas serían emitidos íntegros.
No se permitirá a la defensa hurgar en asuntos de supuestas aventuras extramaritales de la madre.
Mesereau dijo que la madre cometió perjurio, ya que cuando testificó para lo de JC Penney dijo que su
marido nunca la había pegado y después en su divorcio alegó que pegó a la familia durante años.
Melville no aprobó la moción de la defensa de sacar a Sneddon y toda su oficina del caso, por
corrupción.

20

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Sábado, 26 de febrero 2005

El equipo de abogados de Michael Jackson en el Caso Arvizo cuenta a partir de ahora con
un nuevo miembro: Gary Dunlap.
Dunlap es ya un viejo conocido del fiscal Tom Sneddon.
A principios de 2003, Dunlap demandó a Sneddon por crimen organizado, conspirar contra él y escandalizar
a los miembros del jurado durante un caso anterior, además de realizar registros ilegales en su propiedad,
violación de derechos civiles y difamación.
"De hecho, es dificil, por no decir imposible, encontrar ética alguna por parte de los defendidos", decía la
demanda de Dunlap refiriéndose a Sneddon y sus colaboradores.
"Parecen haber sido destituídos intelectualmente y privados de moral durante toda la sucesión de eventos
que han culminado con la presentación de esta demanda".
Sneddon y sus colaboradores le acusaban de mentir ante el tribunal, intimidar a los testigos y preparar
documentación falsa para uno de sus clientes. De haber sido hallado culpable habría pasado doce años en
prisión.
Sneddon también pretendía que fuese expulsado del Colegio de Abogados incluso antes de ser procesado.
Dunlap dijo que el acoso al que se vió sometido por Sneddon supuso un completo agotamiento emocional
para toda su familia, además de un desastre para su práctica como abogado, y pidió 10 millones de dólares
por los daños causados.
Finalmente, Dunlap fué hallado inocente de todos los cargos y un tribunal de Los Angeles dictaminó que Tom
Sneddon y sus compañeros Christie Schultz-Stanley, Jerry McBeth, Kevin Duffy, Gerald Franklin, John
McKinnon, Josh Webb, Tim Rooney y Mary Brizzola habían violado los derechos civiles de Dunlap.
"Yo creo que lo hicieron porque tengo fama de ser un abogado muy agresivo", dijo Dunlap tras ganar el caso.
"Siempre he sido muy crítico con la oficina del Fiscal del Distrito".
No se puede imaginar qué cara se le pondría a Tom Sneddon el viernes cuando vió que junto a Tom
Mesereau, Robert Sanger, Susan Yu y Brian Oxman, Michael Jackson aparecía en la sala junto a un nuevo
abogado: Gary Dunlap.

21

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

27 de enero 2005 - 17:54 CET

GERALDO RIVERA HABLA DE MICHAEL
LOS ANGELES -- En el 'Show de John Ziegler' de hoy en KFI Radio, Geraldo Rivera ha dicho vía telefónica
desde Irak al locutor de Los Angeles que cree firmemente en que Michael Jackson "es absolutamente
inocente".
"Generalizando, Michael Jackson está siendo arrollado", dijo Rivera a Ziegler. "El caso contra él será irá
desvelado según pasen los próximos días y semanas, hasta verse tan sucio que te preguntarás por qué a un
veterano fiscal se le ocurrió siquiera poner en marcha este caso basándose en las evidencias y las
motivaciones del denunciante. Espera y verás cómo el caso contra Jackson se desmorona en unos días o
semanas".
John Ziegler le preguntó si piensa que el caso es pobre, o si Michael es inocente, o ambas cosas. Rivera
contestó: "Yo no conozco a Michael Jackson. He pasado algún tiempo con él últimamente, y parece mucho
más normal que cualquier cosa que haya leido sobre él. Pero es inocente. Es absolutamente inocente. Él
nunca... Deja que lo diga claramente para no dejar duda sobre cuál es mi postura. Después de mi propia
investigación y pasar un tiempo con él, revisando detalles del caso hasta más no poder... y cuando ves las
transcripciones del Gran Jurado, puedes estar seguro de que sé todo lo que Tom Sneddon -al que llaman
'Perro Furioso'- presentó ante el Gran Jurado allá en Santa Bárbara.
Michael Jackson no ha molestado a este chico y punto. Los cargos contra él son falsos. Han sido inventados
por mentirosos para hacer dinero a costa de un hombre atacado y vilipendiado, que por ser tan inusual, es
vulnerable a este tipo de acusaciones.
Mi predicción es que en los próximos días Michael Jackson dirá lo mucho que... Que nunca jamás, jamás en
su vida, se permitirá ser vulnerable a este tipo de acusaciones nunca más.
Está siendo pisoteado por un Fiscal de Distrito fuera de control, que está a punto de jubilarse, que sigue ahí
para ganar puntos, que tiene esa espina clavada y está valiéndose de todo el poder de su oficina para hundir
a este hombre"
Recientemente, Geraldo Rivera entrevistó a Michael, tras la 'filtración' de testimonios del Gran Jurado

22

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

28 de enero de 2005, 10:06 AM

El niño que acusó a Michael Jackson: ¿víctima del cantante o de su familia?
SANTA MARIA, EEUU (AFP)
Los abogados de Michael Jackson prevén atacar la credibilidad de la madre de la presunta víctima, de origen
mexicano, presentándola como una rapaz buscadora de dinero durante el juicio que empieza el 31 de enero.
La defensa demostrará que el chico -un adolescente de 15 años que se recupera de un cáncer y al que se
identificará como "John Doe"- no como una víctima de abuso sexual sino como el títere de una madre
ambiciosa que lo forzó a lanzar falsas acusaciones.
La defensa de Jackson dejó bien claro que se concentrará en atacar a la madre del joven, de 36 años, a la
que legalmente apodaron "Jane Doe".
La familia "Doe" -compuesta por el chico, su madre, un hermano y una hermana- ha sido el foco del
escrutinio mediático desde que acusó a Jackson.
Pero pocos detalles se saben de la familia de origen mexicano, que desde entonces está sometida a un
estricto secreto sumarial.
Desde que empezó formalmente el caso -cuando la policía allanó la hacienda Neverland del cantante en
Santa Bárbara en noviembre de 2003- comenzaron a salir los "trapos sucios" de la familia.
Poco después se supo que el niño quiso conocer a Jackson en 2000 cuando estaba enfermo de cáncer y
pidió al propietario de un club que le hiciera su sueño realidad.
La vida del niño entonces no tenía nada de feliz: debió batallar contra un cáncer que lo dejó sin un riñón y fue
víctima de una difícil separación de sus padres, que terminó resolviéndose varias veces en la Corte.
El niño terminó apareciendo junto al cantante en el documental "Living with Michael Jackson".
Los abogados han indicado en éstos meses que ésta no era la primera vez que la familia "Doe" intentaba
buscar dinero presentando una demanda en la Corte.
En una oportunidad, la madre del niño obtuvo 137.500 dólares de una cadena de tiendas a la que demandó
en 2001 alegando que los guardias de seguridad habían "abusado" de ella y de sus hijos.
Los abogados defensores intentarán demostrar que la mujer, que se volvió a casar y ahora tiene una bebé
recién nacida, forzó a sus hijos a inventar historias sobre Jackson de manera de extorsionarlo, como ya han
inventado otras historias.
"Ella dijo más de una vez que sus hijos pueden demandar a Michael Jackson una vez que cumplan 18 años",
dijo el abogado defensor de Jackson Thomas Mesereau en septiembre ante la Corte.
"Ella dice que no le interesa el dinero pero luego dice que va a demandar a Jackson por dinero", indicó.
Mesereau nunca describió la profesión de la mujer, pero subrayó que conoce bien el sistema legal
estadounidense y que una vez había acusado a su ex marido de abusar sexualmente de uno de sus hijos al
que intentó secuestrar en Los Angeles.
(otra vez el abuso sexual presente...).
El niño se dió a conocer por primera vez en el citado documental "Living with Michael Jackson", divulgado en
febrero de 2003. En él, Jackson escandalizó al mundo al afirmar que no tenía nada de malo compartir la
cama con un niño.
(como si un abusador real anduviera diciendo por ahí que no tiene nada de malo compartir la cama con un
niño...).

23

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Dónde fue a parar el dinero de The Laugh Factory?
"George López y Chris Tucker son dos de los humoristas más brillantes, pero ahora parece que éstos
divertidos hombres podrían haber sido utilizados en una estafa relacionada con la familia del chico que acusa
a Michael Jackson.
Celebrity Justice (CJ) averiguó hace poco que la madre del acusador consiguió que un periódico local
publicase un artículo solicitando recaudar fondos para el tratamiento contra el cáncer del joven en 2000,
cuando la familia no tenía que pagar un céntimo porque el seguro del padre lo cubría todo.
López tiene buenos contactos entre los clubs de comedia de Los Angeles, incluído The Laugh Factory, en
Sunset Strip, y CJ ha sabido que varias personas no famosas también guardan estrechos lazos con López y
ese club.
Entre ellas, el acusador de Jackson y su familia.
López conoció al chico en un campamento de verano organizado por The Laugh Factory para niños
desfavorecidos, y cuando le diagnosticaron un cáncer en 2000, Lopez se unió a Chris Tucker y otros para
recaudar fondos para ayudarle.
La familia consiguió decenas de miles de dólares en donativos de varias recaudaciones del club.
Ahora que ya sabemos que el seguro ya cubría el tratamiento, nos queda la duda:
¿A dónde fue a parar ese dinero?.
La familia también se sirvió de Fritz Coleman, un famoso 'hombre del tiempo' del canal KNBC además de
humorista, para que promocionara en televisión un nuevo evento benéfico para el chico, celebrado en The
Laugh Factory el 26 de octubre de 2000.
Aunque no se ha podido contactar con Coleman, nos han dicho que él creía que ese dinero era para gastos
médicos del joven y que está extremadamente furioso por cómo le engañaron.
También nos han dicho que la defensa de Jackson considera que Lopez y Tucker también fueron utilizados.
Aunque las facturas del hospital estaban cubiertas con el seguro, el propietario de The Laugh Factory, Jamie
Masada, que se relacionaba habitualmente con el acusador y su madre, ha dicho "Todo lo que
recaudábamos lo dábamos directamente al hospital, excepto un par de cheques que firmé yo mismo, que se
enviaron a su apartamento (de la madre)".
Lopez, Tucker y Coleman no han hecho comentarios, pero los tres están en contacto con el equipo legal de
Jackson. En cuanto a Masada, no ha querido hacer comentarios sobre lo que dijo sobre que el dinero iba al
hospital".

24

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Detalles informativos para entender más sobre éste caso
A lo largo del juicio se habla del Gran Jurado, de 5 ex empleados y 3 ex socios de Jackson y
del documental “Living with Michael Jackson.
Se explicará en detalle cada uno de ellos para poder entender mejor el caso y posterior juicio.
Gran Jurado: Es la vista preliminar realizada en abril del 2004 que convocó el fiscal Sneddon para exponer
su acusación. El jurado sólo escuchó a la fiscalía exponer sus alegatos, debido a que no se le permitió a la
defensa de Michael Jackson presentar evidencias ni refutar los dichos de la fiscalía. Ni los abogados de la
defensa ni el propio Michael Jackson pudieron estar allí.
La fiscalía tiene en su poder revistas para adultos porque dicen que Jackson se las mostró a los chicos. Pero
a esas revistas no se les hizo las pericias de huellas correspondientes hasta mas de un año y medio después
de ser incautadas, es decir que cuando Sneddon convocó al Gran Jurado, las pericias todavía no se habían
hecho.
Cuando Gavin Arvizo declaró ante el Gran Jurado se le permitió tocar dichas revistas, por lo que las mismas
están contaminadas.
El Gran Jurado decidió llevar al Sr. Michael Jackson a un juicio criminal.
5 ex empleados de Jackson: Cinco empleados que trabajaban para Michael lo demandaron en conjunto por
despido improcedente en 1997.
Perdieron dicha demanda y un juez los obligó a pagarle a MJ por daños y perjuicios.
Estos empleados robaron a Jackson mientras trabajaban para él y vendieron falsas historias a tabloides
(periódicos) por fuertes sumas de dinero. Ese dinero los ayudó a demandar a Michael Jackson por el
despido.
Los empleados reconocieron ésto en el estrado de los testigos durante el juicio a MJ.
No es casualidad que la fiscalía los llamara a declarar y no es casualidad que sean sólo ellos quienes vieron
a Jackson abusar de algún niño.
Uno de esos niños (Jordan Chandler) no quiso testificar en contra de Michael Jackson, y los demás niños,
hoy jóvenes de más de veinte años, defendieron a Jackson en el juicio testificando para su defensa.
Living with Michael Jackson: Es el documental hecho por el periodista Martin Bashir en el que participa
Michael y la familia Arvizo.
Este periodista engañó a MJ, porque editó partes del documental sin Michael saberlo, y en su lugar grabó
partes dando a entender la oscura relación que el cantante tiene con los niños.
Este documental fue mostrado a la audiencia mundial perjudicando una vez más a Jackson.
Dicho documental dio paso a las acusaciones que llevaron a MJ a juicio.
Lo que no sabía Martin Bashir, es que Michael hizo grabar el documental por un propio camarógrafo, en
donde sí podía verse el documental original y completo.
MJ hizo realizar una nueva cinta mostrando todas las partes editadas por el periodista y su equipo y la llamó
Take 2 (Toma 2). En ésta cinta también hay una entrevista realizada a Debbie Rowe, ex esposa de Michael
Jackson.
La fiscalía en sus argumentos iniciales, ha dicho que citaría a Rowe y que ella diría que MJ la obligó a
realizar dicha entrevista siguiendo un guión.
Debbie Rowe subió al estrado y declaró todo lo contrario.
(Más adelante en el juicio, la declaración de Debbie Rowe).
3 ex socios de Jackson: Marc Schaffel, Dieter Wiessner y Ronald Konitzer son tres ex socios de MJ que
estafaron al cantante.
Varios testigos que declararon en el juicio dijeron que los tres habían robado dinero a Jackson y que tenían
planes para provocar su caída.
“Ninguno de ellos tenía en mente el bienenestar de Michael Jackson”, dijo una testigo.
La ex esposa de Michael habló muy mal de Marc Schaffel y contó que Michael es muy manipulable sobre
todo cuando está asustado.

25

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

[AP]

Citación a empleados de Neverland
Los abogados de Michael Jackson han citado a empleados de Neverland Valley Ranch, que describirán al
chico que le acusa como alguien que no aceptaba ninguna norma, un joven fuera de control.
Los empleados dirán que el chico les increpó verbalmente, se coló en la bodega y otras personas lo
encontraron masturbándose con otro chico en el dormitorio de Jackson, mientras veían revistas de chicas.
Todo ésto sucedía mientras Jackson no estaba en Neverland.
La táctica primaria de la defensa será atacar la credibilidad de la madre del chico, de la que dicen montó la
acusación contra MJ tras un intento fallido de conseguir dinero.
Los abogados señalarán otras situaciones donde utilizó tácticas similares para conseguir dinero.
Y para ello ha entrenado a sus hijos para mentir reiteradamente.
(mas adelante, y ya en el juicio, se hace referencias a éstos hechos, como por ejemplo la estafa que hicieron
a la tienda J.C Penney...).
Los abogados también quieren destruir la credibilidad del chico a través del testimonio de los empleados de
Neverland.
Ambas partes han enviado docenas de citaciones para lo que podría llevar de 4 a 6 meses de juicio.
Ya se va conociendo como lo han montado todo...
El angelito adiestrado por su madre llevó las revistas a la habitación de MJ e intentó dejar restos de semen
por ahí.
Obviamente, si no hubiese estado preparado, podría haberse encerrado en cualquier cuarto., pero no, tuvo
que hacerlo en la mismísima habitación de Michael...
Por eso Sneddon fue tan directo por las revistas y por el colchón...
Mas datos:
Los abogados de Michael Jackson dijeron que los chicos Arvizo habían sido vistos recientemente de
compras en Beverly Hills... con el Fiscal Tom Sneddon!!...
La familia está en el centro de los cargos criminales a través del fiscal Tom Sneddon, y tendrán que subirse al
estrado a puerta abierta.
Los conflictivos documentos y facturas de Janet Arvizo que han salido de Neverland pueden ser una gran
barrera para Sneddon.
Poco después de que se emitiera el documental de Martin Bashir (Living with Michael Jackson”) , Janet
ofreció palabras de apoyo para el "héroe" de su hijo.
Dijo: "En ningún momento Gavin ha sido tratado con nada que no fuera amor, respeto y la más profunda
amabilidad por Michael.
Michael ha sido tan importante para la recuperación del cáncer de Gavin. Su constante apoyo, práctico y
emocional, me han ayudado a dar a mi precioso hijito la fuerza para luchar contra su cáncer".
Pero además, la familia Arvizo fue grabada en video negando vehementemente que Jackson hubiera hecho
algo malo.
"Hubo lágrimas, se tomaban de las manos, hablaban sobre Jesús y Dios y Michael como la figura
definitiva de un padre" decía el cámara Christian Robinson en la ABC el año pasado.
Robinson dice que pasó dos años grabando a Michael Jackson y aquéllos que se encontraban en el círculo
cercano a él.
Robinson dice que la supuesta víctima, su madre, su hermano y hermana dijeron que Jackson no había
hecho nada malo.
"Si. Yo les pregunté. Y me respondieron, y todos estaban ahí para decir que, por supuesto, la
respuesta era un absoluto NO" dijo Robinson. "Todos ellos, todos y cada uno" dijo.
"Y para dejar claro ésto un poquito más, durante ésta entrevista les pedí que dijeran la verdad
probablemente más de 30 veces. Se lo recordé mucho, les decía 'quiero que digan la verdad" explicó
Robinson.
Además la familia Arvizo fue interrogada inicialmente por las autoridades, sobre si Jackson había abusado
del adolescente, y han respondido que “NO”.
Luego la familia contrató a un abogado y recién ahí han comenzado las acusaciones.

26

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Sneddon intimida a una familia y a un sobrino de Michael Jackson
A tres semanas de que comience el juicio, se ha sabido por Celebrity Justice (CJ), que los investigadores de
Sneddon están buscando a un chico que conoció a MJ durante el Bad Tour. El chico es del sur de California y
estuvo con Jackson comprando juguetes en Londres cuando tenía 10 años.
Los policías dicen que se rumorea que Jackson les compró una casa (cosa que niega la familia del chico).
La policía fue a ver a un familiar del chico.
"Los familiares de éste chico dicen que es totalmente falso que Michael Jackson les diera dinero de ninguna
manera" dice un editor de CJ.
La gente de CJ viajó a Simi Valley de LA, para ver la reacción de la familia.
Fueron al trabajo del padre y la casa de la madre y hablaron por teléfono con ella.
"Estaba muy cabreada, como poco. Quería que se acabara todo esto ya, no quiere volver a oír nada y no
parece tener nada que ver con el caso".
(ésto es una muestra de cómo el periodismo se mete en el caso y en la vida de la gente sin previo aviso...)
Según el editor de CJ ¿por qué los perseguidores no se ciñen simplemente al caso que llevan?. "Para mi,
ésto prueba que no tienen evidencias físicas que puedan condenar a Michael Jackson. Están buscando en el
pasado para intentar probar algún tipo de modus operandi."
Aunque no han dado el nombre del chico, por descripción está claro que hablan de Jimmy Safechuck, el
chico que hizo el anuncio de Pepsi y luego estuvo con MJ en Londres y otras fechas del Bad Tour.
Por otra parte, se ha sabido que dos policías han interrogado a Jeremy Jackson, el hijo de Jermaine
(hermano de Michael), que ahora tiene 18 años.
Jeremy dijo a los investigadores que jamás había ocurrido absolutamente nada entre él y su tío Michael.
Los investigadores querían saber de dónde había sacado un Porsche que le regalaron a los 18 años y dijo
que fue su padre y su madre, Margaret Maldonado, los que le regalaron el coche.
El periodista Víctor Gutierrez dijo hace años que tenía un video en el que MJ abusaba de Jeremy.
Michael Jackson le demandó y Gutiérrez perdió el juicio porque lo de la cinta era mentira.
El caso es que Sneddon habrá decidido investigar a Jeremy por ésto... lo lleva claro.
Margaret Maldonado escribió un libro en donde muchas cosas del '93 se reflejan ahora...
Maldonado encaró a Víctor Gutiérrez diciéndole que no invente y diga que Michael abusó de su hijo porque
eso no era verdad. Le increpó que iba a denunciarlo si seguía diciendo tales cosas.
El periodista Víctor Gutiérrez obró de la peor manera, y aún siendo demandado por Jackson, siguió hablando
del video que decía tener.
Michael Jackson volvió a demandarlo por calumnias e injurias, hasta que un juez sentenció al periodista a
presentar dicho video o a callarse la boca.
Gutiérrez NUNCA PRESENTO NINGUN VIDEO. Por lo que fue sentenciado a pagarle más de 1 millón de
dólares a Jackson por daños.
Gutiérrez se declaró en bancarrota y huyó a México.
Durante el juicio a Michael Jackson del 2005, éste mismo periodista sin escrúpulos, fue invitado a cuanto
programa sensacionalista para hablar de Michael Jackson, los mismos periodistas lo invitan...
(ESTO DEMUESTRA QUE LA PRENSA NO TIENE RESPETO NINGUNO HACIA MICHAEL JACKSON,
PORQUE TENIENDO CONOCIMIENTO DE LO QUE HA HECHO GUTIERREZ, AUN ASI SIGUE
HABLANDO CON TOTAL LIBERTAD...).

27

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

"Una revista para adultos que tiene la fiscalía como prueba, puede estar contaminada"
Se supone que era una prueba o evidencia para la fiscalía, se requisó la revista en el primer registro de
Neverland en noviembre del 2003, y dicen que contiene las huellas de ambos, de Gavin y Michael...
Pero ésta evidencia puede estar contaminada, porque resulta que llevaron la revista al Gran Jurado,
(audiencia preliminar donde Sneddon presentó el caso) y cuando Gavin testificó le entregaron las revistas y
por lo tanto las tocó.
Hasta uno de los miembros del jurado preguntó si se habían comprobado las huellas digitales en las revistas
antes de presentarlas como prueba, y el Sheriff contestó que no...
Esto deja la puerta abierta para que la defensa pregunte cuando Gavin tocó esa revista por primera vez, si lo
hizo en Neverland, o cuando estuvo delante del Gran Jurado.
(A LAS REVISTAS PARA ADULTOS NO SE LES HIZO LAS PERICIAS DE HUELLAS HASTA....MAS DE
UN AÑO DESPUES DE HABER SIDO INCAUTADAS!!!!!
MAS TARDE EN EL JUICIO, LOS INVESTIGADORES DICEN QUE SE DEBERÍA LOGICAMENTE HABER
HECHO DICHAS PERICIAS ANTES DE PRESENTARLAS COMO PRUEBA, PORQUE NO SE SABE
QUIEN TOCO LAS REVISTAS...).

28

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

La madre de acusador de Jackson engaña otra vez a un periódico para pedir dinero
En el 2000, Gavin ya tenía cáncer, y su madre habló con un periódico local de El Monte (un pueblo cerquita
de Los Angeles) diciendo que no podían costearse el tratamiento y que porfavor hicieran un reportaje para
que los lectores hicieran donativos para pagar el coste, que tenían muchas necesidades.
El director le dijo que no había problema, así que contaron la historia de Gavin, y le pidió a la madre que
abriera una cuenta bancaria, de esas cuentas especiales para cuestiones benéficas y de las que no puede
sacarse dinero como particular.
Y durante un tiempo, los lectores ingresaron casi 1000 dólares. Además, la reportera que seguía la noticia les
regaló una cena entera para el Día de Acción de Gracias y se quedó anonadada porque Janet Arvizo (madre
el menor acusador) le dijo que le habría venido mejor el dinero, mejor que comprarle la cena ya hecha, y no
le dió ni las gracias.
Además, el director del periódico sospechaba desde el principio, porque la Arvizo insistía en que el dinero
fuera enviado directamente a su nombre, a su casa. Le dijeron que de eso nada, que abriera una cuenta.
Una semana despues la abrió e ingresó 1 céntimo, pero no era una cuenta de esas especiales, y de los 1000
dólares, al cabo de pocas semanas sacó 750 sin explicación.
Entonces volvió a hablar con el director del periódico y le dijo que todavía no tenía bastante, que tenían que
hacer otro reportaje.
Le dijeron que no.
La madre le dijo "pues ya lo hará otro periódico" .
Cuando Sneddon se puso en marcha, el director del periódico se dió cuenta de que el niño era el mismo del
reportaje, y se puso en contacto con los abogados de Michael. Se descubrió que sí, Gavin estaba en
tratamiento contra el cáncer, pero a la familia no le estaba costando NI UN CÉNTIMO, porque lo costeaba un
seguro que tenía su padre gracias al sindicato, y la gente del sindicato dijo que es imposible que tuvieran falta
de dinero porque ese seguro lo cubre TODO.
El director del periódico y otra gente se pusieron en contacto con el equipo legal de Michael.
Se ve probable que ese hombre sea uno de los testigos de la defensa. Dice que la madre "hablando en plata:
es un tiburón".
La Fiscalía quiere bloquear a los abogados de MJ para que no cuenten ante el jurado los casos anteriores en
los que está involucrada la madre.
El Juez decidirá si acepta o no.

29

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

LA FAMILIA QUE ACUSA A JACKSON DICE HABER SIDO SECUESTRADA POR EL
CANTANTE. PERO LA FAMILIA EN ESE TIEMPO FUE VISTA EN RESTAURANTES,
HACIENDO COMPRAS Y HASTA EN EL CINE.
[Por Roger Friedman]
Ayer hubo noticias de que la banda de "secuestradores" de Michael Jackson tuvo a la madre y sus tres hijos
"retenidos" en el… “¡¡¡Country Inn and Suites de Calabasas!!!” en febrero de 2003. Calabasas es un precioso
barrio de Los Angeles, repleto de casas que valen un millón de dólares y comunidades valladas. No es
exactamente como vivir en South Central.
Varias semanas después de su expulsión de Neverland y el mundo de Jackson, la familia dijo a un abogado
que su hijo mayor, de 13 años, había sido abusado por parte de Jackson y que éste había tenido a la familia
secuestrada.
La fiscalía podría tener problemas con éste episodio si le piden a la madre o a los hijos que digan
exactamente qué hicieron durante su "secuestro".
Hay facturas que muestran que la familia tenía teléfono en su habitación de hotel y lo usaban
constantemente durante su estancia de cinco días.
También fueron al menos una vez al cine en el Calabasas Edwards Cineplex 6, comieron helados en el Cold
Stone Creamery, y tomaron varias comidas en el Outback Steak House.
Ellos fueron a todos esos sitios, durante el tiempo en que cualquiera de ellos podrían haber estado pidiendo
ayuda si hubiesen tenido algún problema.
"A la madre le encanta Outback y quería ir allí a comer todo el tiempo". También iba a Anchor Blue (un centro
comercial) y compraba casi continuamente en tiendas como Robinson-May, Banana Republic, Wilson's
Leather y Pacific Sunwear.
(en el juicio, la defensa de Jackson presenta las facturas de éstas compras al jurado...).
También podía haber protestado por su secuestro por primera vez, cuando fue a que le hicieran la manicura y
pedicura para ella y su hija (51 dólares) antes de cenar en el Panda Express.
La aventura del Calabasas Country Inn tuvo lugar entre el 25 de febrero y el 2 de marzo del 2003, lejos de
Neverland y Michael Jackson.
Esto, ciertamente recortaría una semana de la acusación del Fiscal Tom Sneddon, que acusa a Jackson de
abusos entre el 20 de febrero y el 10 de marzo.
¿Por qué fue la familia a Calabasas?. Tras haber aparecido en el documental de Martin Bashir "Living with
Michael Jackson," la famila experimentó una tormenta de mala publicidad. Durante dos semanas estuvieron
con Jackson, seguros de ojos ajenos tras las puertas de Neverland.
En ese tiempo, la madre tuvo problemas con un socio de Jackson, Dieter Wiesner. Estaba cabreada porque
sus hijos aparecían en el documental de Bashir sin que ella hubiese firmado una autorización, y furiosa
porque no les pagaron por ello. Quería algún tipo de remuneración. Dijo que quería que Jackson le comprara
un apartamento en Solvang, que está cerca de Neverland y lejos de su triste apartamento en el este de Los
Angeles que abandonaron.
Pero Jackson tenía una idea distinta. Él prefería que se fuera toda la familia, y pidió a un colega que se
llevara a la madre a buscar apartamento cerca de Los Angeles.
Frank Tyson y Vincent Amen, de 22 años, fueron el chofer de la familia y les compraron lo que necesitaban.
(No hay cargos que digan que esos chicos llevaran ningún tipo de armas. Sólo una tarjeta de crédito.)
Según los meticulosos recibos que guardaron durante la aventura, la mayor parte de la familia, estuvo fuera
del hotel. Los recibos muestran como el grupo se movía constantemente durante el día, y la búsqueda de una
casa se mezclaba con ir a comer y de compras, actividades que no suelen estar relacionadas con un
secuestro...
Pero incluso eso no sería tan malo. La Habitación 300 del Country Inn, donde estuvo la familia, es un dúplex
con dos dormitorios, un loft y una cocina. También tenía una pantalla gigante de TV, y vieron tres películas de
pago.
La mayoría de los días, la madre hacía más de una docena de llamadas al colegio de los niños, cinco a sus
padres y otras a su novio (un Mayor de las U.S. Army que trabajaba en Westwood, a unos 30 minutos). No
eran llamadas cortas. Muchas de ellas, todas a Los Angeles, costaron más de 24 dólares y una de ellas
superó los 46.
Presumiblemente, si la madre hubiera mencionado que ella y sus hijos estaban secuestrados o retenidos
contra su voluntad, alguien podría haber alertado a las autoridades.
La agenda de la famila durante su "secuestro" estaba apretada.
Por la tarde del 1 de marzo, por ejemplo, el día consistió en una comida a las 4 p.m. en Johnny Rockets
(33$), seguida de una parada a las 5:14 p.m. en Anchor Blue para comprar un par de camisetas (24$). Más
tarde, a las 5:55 p.m. un aparetivo en Topanga Canyon Mall (café, agua, zumo de manzana) seguida a las

30

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

6:40 p.m. de otro snack en Baskin-Robbins (9$). Y a las 7 p.m., la madre y sus hijos vieron la pelicula "Old
School" en el cine frente a su hotel, gastando entre unas cosas y otras más de 32$. Acabaron la noche con
otra visita a Johnny Rockets (26$).
Los abogados de Jackson demostrarán como Michael quería reubicar a la familia para ocuparse de ellos,
pagándoles todo. ¿Cómo, si no, explicar un gasto de $415 en Banana Republic el 26 de febrero en ropa
interior y en Jockey y $450 en el Jeans Outlet?.
Esa noche, la familia también se las arregló para cenar por $175 en el Black Angus Restaurant de Woodland
Hills antes de que fueran "forzados" en una "conspiración" para volver a su zulo.
La familia, que en esa época no había hecho ninguna acusación contra Jackson y que lo consideraban su
amigo y "papá", fue llevada a Calabasas unos días.
Los cargos fueron hechos a una tarjeta de crédito, y están claramente evidenciados en recibos de la tarjeta,
que podrían ser bastante significativos."No es como si hubieran utilizado efectivo para una misión de robo".
Tenían dos misiones durante su estancia en Los Angeles. Una era buscar apartamento. El otro era conseguir
sus pasaportes para un viaje a Brasil.
La fiscalía probablemente dirá que querían largar a la familia a Brasil y mantenerlos allí contra su
consentimento.
Pero mis fuentes dicen que la familia estaba feliz de irse de mini vacaciones fuera del país, donde la madre
podría estar lejos de preguntas de periodistas sobre el documental de Bashir, y ella podría haber cancelado
el viaje diciendo simplemente "no".
Su novio (ahora su marido) podría haber llamado a la policía si pensaba que algo iba mal.
No lo hizo.
De hecho, aparentemente en la oficina de pasaportes, la madre cruzó la línea diciendo
"¿No sabe usted quiénes somos? ¡Somos amigos de Michael Jackson!".

31

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

La investigación contra Michael Jackson sigue apostando por la corrupción
Después de que se conociera la solicitud de la defensa de desestimar los cargos contra Michael y de
rechazar los últimos cuatro registros realizados en su contra -más de cien en un año- ante la imposibilidad de
preparar el caso antes de que empiece la selección del jurado el 31 de enero, hoy se ha conocido la
existencia de otra moción, esta vez de la acusación, en la que la fiscalía de Santa Bárbara ha pedido al juez
que se tomen en cuenta
las evidencias del Caso Chandler.
En aquel entonces Evan Chandler amenazó a Michael con decir a la prensa que había abusado de su
hijo Jordan, si no le daba dinero para construirse un chalet y producir una película. Michael se negó a
ser chantajeado y Chandler cumplió su amenaza.
Lógicamente nunca se encontró ni el menor indicio, se demostró más que de sobra que todo había sido una
extorsión, que se zanjó a principios del 1994 cuando Michael decidió, por consejo de sus abogados,
pagar una importante suma de dinero para que le dejaran en paz. A cambio, los Chandler y su
abogado firmaron un documento en el que reconocían que Michael nunca les había hecho nada malo.
Ante la duda, el juez decidió que el caso seguiría abierto durante cinco años más. Si la policía no hallaba el
más mínimo indicio de delito, el caso quedaría cerrado definitivamente.
En 1999, tras seis años de investigación, la policía de Santa Bárbara no tenía nada y los Chandler vivían de
incógnito una vida lujosa en algún lugar de la Costa Este.
El problema ahora es Tom Sneddon, el fiscal de distrito del Condado de Santa Bárbara. Era él quien dirigió la
acusación en el caso Chandler, y es él quien dirige la acusación del caso Arvizo.
A pesar de que Michael Jackson está continuamente rodeado de cientos de niños y de que nunca fue hallado
indicio alguno de delito, ahora su oficina solicita que aquel caso, demostrado como quedó que nunca hubo
delito alguno más que la extorsión de la que Michael fue víctima, sea tenido en cuenta en la investigación
actual.
(extorsión que los medios, NO! han querido contar con bombos y platillos, como si lo hicieron con las
denuncias...).
A lo largo de 65 páginas, la fiscalía vuelve a tomar sus propias conclusiones infundadas asegurando sin lugar
a dudas que el rancho Neverland sirve como señuelo para engatusar a niños, y afirman que el simple hecho
de la existencia de Neverland ya es un vinculante entre ambos "crímenes", y que eso demuestra que Michael
es "propenso" a cometerlos.
Resulta sorprendente que alguien que dispone de todos los medios económicos del Estado para investigar
crímenes, ignore adrede que cientos de niños enfermos terminales piden como última voluntad visitar el
rancho, como que Neverland es la vivienda particular de Michael, o como que el "crimen" de 1993 se
relacionaba con la casa de Evan Chandler, y no con Neverland.
Por no hablar de ese documento firmado por los Chandler en el que reconocen que Michael jamás cometió
delito alguno.
Catorce mil páginas de mentiras
"Es injusto e innecesario forzar el asunto para ir a juicio cuando la defensa no ha tenido el mismo tiempo y
acceso a material relevante que la acusación", decía en su moción el abogado defensor Robert Sanger.
Según el texto, el juez ha estado presionándoles para empezar a seleccionar los miembros del jurado. Y lo
cierto es que Rodney Melville no está resultando ser un juez equitativo ni dando a razonamientos lógicos,
precisamente.
Mientras se quejaba de que la fiscalía estaba tardando mucho tiempo en compartir sus evidencias con la
defensa, seguía entorpeciendo su labor al autorizar más y más órdenes de registro, incluido el que se llevó a
cabo en Neverland la semana pasada durante más de ocho horas de teatro: Al día siguiente se conoció que
únicamente querían una muestra de saliva.
Según las leyes californianas y según las leyes del sentido común, habría bastado una discreta llamada
telefónica al abogado defensor para concertar una cita en privado.
En lugar de eso, se dedicaron a pasearse por el rancho desde que amaneció hasta que se hizo de noche,
asustando a los niños que había en la propiedad, contactando con los medios de comunicación y pidiéndole
a su periodista amiga Diane Dimond, que airease a los cuatro vientos con su enorme, podrida y morbosa
bocaza que habían encontrado una revista pornográfica con las huellas de Michael y Gavin Arvizo, algo que
no sólo no demuestra nada, sino que además es mentira: La revista fué incautada hacía más de un año.
(la periodista Diane Diamond es amiga de Tom Sneddon, y se encargó desde 1993 ha escribir maldades
sobre Michael Jackson...).

32

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Por no decir, que cualquier registro a esas alturas era estéril al no quedar tiempo para presentar evidencias
durante ese fín de semana, agotándose el plazo el lunes por la mañana.
Según Sanger, la fiscalía ha realizado tantos registros de última hora y ha tardado tanto en compartir con la
defensa sus hallazgos, que todavía necesitan revisar un total de catorce mil páginas de documentación, por
lo que solicitaban un aplazamiento de seis semanas: Del 31 de enero al 15 de marzo.
El magistrado ordenó que el próximo día 20 se celebre una audiencia para que ambas partes expongan sus
argumentos. ¿Cuántas veces necesita un juez recibir quejas y más quejas para empezar a enterarse de
cuáles son los argumentos?.
La fiscalía proporciona datos falsos a la defensa
La semana pasada acusación y defensa se intercambiaron, tal y como marca la ley, los datos personales de
los testigos que tienen previsto llamar a declarar durante el juicio.
Por si fuera poco con todos los obstáculos que la oficina de Tom Sneddon está poniendo a la defensa, se ha
conocido otro dato sorprendente: De los 164 testigos que se incluyen en la lista de la fiscalía, muchos de
ellos tienen faltas de ortografía o sus datos están imcompletos -como no incluir su número de teléfono-, lo
que ha significado un quebradero de cabeza para los abogados de Michael.
Pero lo peor es que varias de esas personas no existen y sus nombres han sido inventados.
También, algunos de los nombres pertenecen a ex-trabajadores del rancho Neverland que presentaron una
denuncia en 1997 por presunto despido improcedente y que perdieron el caso, con lo que Michael recibió una
compensación de 60 mil dólares en daños y perjuicios.
Difícilmente unas personas que ya no trabajan en Neverland desde hace más de siete años podrán aportar
algo útil a la investigación de un presunto delito cometido allí en 2003, pero todo sea por poner zancadillas a
la defensa...
Robert Sanger también dijo al juez en su moción que la fiscalía todavía no les ha hecho llegar varios informes
policiales que necesitan.
(...éste no fue un juicio justo desde antes de su inicio...).

33

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

El tribunal ocultaba hasta ahora un documento de la defensa relacionado con Davelyn
Arvizo (hermana mayor del menor que acusa a Jackson)
Un documento de la defensa que fue sellado en abril pero que el tribunal ha publicado hasta el 2 de junio
tiene evidencias claras de que Davelyn Arvizo no quería saber nada de los planes de su madre.
Según supo la defensa en el verano del 2003 (es decir cuando los Arvizo y Sneddon ya estaban preparando
su golpe contra Michael) Davelyn se fué a vivir con Manuel Ramírez, su novio, y parece que se fue con él
porque no quería saber nada de los chanchullos de su madre. Además, se sabe que Davelyn estuvo
hablando con Carol Lamere, la novia de su padre, David Arvizo, y le dijo:
1) Que su madre les maltrataba a los tres.
2) Que fue su madre quien les enseñó a robar en las tiendas.
3) Que no quiso colaborar con su madre en su estafa contra la tienda JC Penney.
Durante el juicio se han visto fotos de un tal Scott Ross quien ha hecho una entrevista que tuvo con Carol
Lemere en la que le explicó todo lo que le había contado Davelyn personalmente.
Por lo visto éstos comentarios son parecidos a los que Davelyn hizo pocos meses antes a Ángel Vivanco, un
trabajador de Neverland con el que también tuvo una relación breve.
(que coincidencia que el juez no dejó contar a Angel Vivanco en el estrado, lo que le confesó Davelyn sobre
los planes de su madre. Mas adelante en el juicio los detalles de éste tema…)
Aparte de eso, Lemere también dijo para la defensa que Davelyn le había contado cómo su madre la
golpeaba con un cable por la noche, y que era ella (su madre) quien maltrataba físicamente a su padre, y no
al revés.
Según el documento, Davelyn explicó a Lemere que su madre la despertaba a las dos de la mañana y la
golpeaba con un cable y la obligaba por la fuerza a limpiar la casa.
Que Davellyn lloraba mucho, y que su madre les pegaba a los tres hermanos.
Decía que le preocupaba mucho el comportamiento de su hermano Star porque intentaba ligar con mujeres
adultas de forma muy asquerosa.
(ahora resulta que en el juicio, los chicos Arvizo dicen que no sabían nada de sexo!!...).
Según Lamere, cada vez que Davelyn iba a verla, le contaba cosas malas sobre su madre.
En verano del 2000 le dijo que iban a conseguir una casa grande en las colinas de Hollywood. Lamere dijo al
detective de Michael, que no sabía a qué se refería con eso, pero tiene toda la pinta de que ya tenían
pensado con antelación extorsionar a JC Penney y comprar esa casa con lo que sacaran.
Davelyn contó que "era su madre quien le decía a Gavin que iba a morirse y quien empezó a preparar su
funeral. Pero Lamere dice que era su padre, David, quien siempre le decía a Gavin que se animara, que se
iba a curar.
Por lo visto Davelyn estaba muy cabreada por que su madre pretendiera enterrar a Gavin antes de muerto.
Lamere también explicó al investigador, que una vez Janet Arvizo acusó a un hombre de agredirla
sexualmente, y que dijo exactamente las mismas cosas que dijo para acusar al guardia de seguridad de JC
Penney.
(mas adelante en el juicio, la defensa de Jackson explica el caso J.C Penney...).
Sobre las computadoras, Lemere asegura que Gavin sí sabía perfectamente usar una computadora y había
navegado por internet antes de conocer a Michael. (ellos declararon bajo juramento que no sabían usar
computadoras hasta que Michael y Frank Tyson les enseñaron a buscar sitios porno).
Por cierto, Janet durante su declaración en las vistas preliminares, señaló con el dedo a una mujer del
público diciendo que la estaba intimidando? Quién era esa mujer.... Carol Lemere.
Que casualidad que el juez Melville cambia cargos a última hora (mas adelante en el juicio se explica
ese tema en detalle...).
Melville oculta éste documento de la defensa relacionado con Davelyn hasta que ya es inútil recurrir a
él...
¿Juicio justo?.

34

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Michael Jackson emite un comunicado a través de su sitio web, MJJSource.com, con autorización del
juez Melville.
"En las últimas dos semanas, una gran cantidad de información sobre mí, muy fea y malintencionada
ha sido publicada a la prensa.
Al parecer ésta información fue filtrada a través de transcripciones en un Gran Jurado en el que ni mis
abogados ni yo, estuvimos presentes. Esta información es de muy mal gusto y es falsa.
Hace años, permití a una familia visitar Neverland y pasar un tiempo allí. Neverland es mi vivienda.
Acogí a ésta familia en mi hogar porque me dijeron que su hijo estaba enfermo de cáncer y necesitaba
mi ayuda.
A lo largo de los años, he ayudado a muchos niños enfermos o necesitados.
Estos eventos han supuesto una pesadilla para mi familia, mis hijos y a mí mismo. Nunca volveré a
posicionarme de forma tan vulnerable de nuevo.
Quiero mucho a mi vecindario y tengo una gran fe en nuestro sistema judicial.
Por favor, mantengan una mente abierta y denme una oportunidad en el juzgado. Merezco un juicio
justo igual que cualquier otro ciudadano estadounidense.
Seré absuelto y declarado inocente cuando se conozca la verdad".
-Michael Jackson-

35

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

CNN

Los chicos Arvizo de compras con el fiscal Sneddon
Increíble pero cierto.
Un artículo publicado por CNN ha develado un detalle ignorado por el resto de los medios durante la vista
preliminar del pasado 28 de enero en Santa María y que podría ser de gran importancia durante el juicio.
Durante aquélla sesión, el juez Melville decidió que Gavin y su hermano Star deberán declarar ante el público
igual que cualquier otro testigo.
Entre las razones que daba la defensa para socilitar que no prestasen declaración a puerta cerrada, estaban
que Gavin ya no es un niño pequeño precisamente -ya ha cumplido los quince- y que, después de todo, es
bien conocido por haber sido visto por millones de personas de todo el mundo desde que apareció en el
documental de Martin Bashir, “Living with Michael Jackson”.
Otra razón, ignorada por los medios hasta hoy, es que Gavin fue visto de compras en Beverly Hills
acompañado por el fiscal Tom Sneddon!!, quien vive y trabaja a casi 150 kilómetros de allí.¿Qué hacía
Sneddon acompañando personalmente a los Arvizo en compras privadas en una de las zonas más lujosas y
exclusivas del mundo?.
Tal vez éste dato sea una forma más de apoyar a la defensa en su teoría de que Sneddon está involucrado
de forma personal en el caso y que su cruzada contra Michael no es más que una venganza por no haberle
encarcelado en 1994.
Ya en el 2003, Sneddon se reunió en secreto con la madre de Gavin en un aparcamiento de Los
Angeles para facilitarle de forma irregular la documentación necesaria para que la familia recibiese
dinero del fondo de atención para víctimas de crímenes de que dispone el condado de Santa Bárbara,
incluso antes de que la investigación hubiese echado a andar.
A ésto se suman las imágenes que un paparazzi tomó de los Arvizo hace pocos días en los que aparecían
Gavin y Star acompañados de su madre.
Aunque la fiscalía los tiene supuestamente protegidos y la familia estaría evitando toda aparición en público,
las imágenes llaman poderosamente la atención al aparecer Gavin tranquilo y mirando directamente a la
cámara sin ocultarse.

36

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

31 de enero de 2005

PRIMER DIA DE SELECCION DEL JURADO
El planning para éste y los próximos días es el siguiente:
Día 31 de enero: 300 personas rellenan el cuestionario para ser jurado.
Día 1 de febrero: Lo harán las 300 personas siguentes.
Día 2 de febrero: Últimas 150 personas. *Cancelado*
Del 3 al 6 de febrero: Estudio de los cuestionarios.
Día 7 de febrero: Acusación y defensa presentan resultados al juez.
El Juez Melville acordó que las sesiones serán de 8:30 a 14:30 hora local.

37

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Selección del jurado: Las mujeres más comprensivas y sinceras
Resulta increíble que para juzgar a Michael Jackson no se procede de manera habitual, como si se juzgara a
cualquier persona.
Se elegirá un jurado de doce personas entre.........750 personas!!.
Cuando regularmente no es la forma en la que se busca un jurado para enjuiciar a un ciudadano.
A tenor de lo que se vivió en la sala, parece que las mujeres tienden a mostrarse más sinceras y naturales,
mientras que los hombres suelen pensar más sus respuestas antes de hablar. Un dato especialmente
revelador es que, a pesar de que son sobre todo mujeres quienes más ven en televisión noticias relacionadas
con el caso, resultan ser ellas quienes más denunciaron en la sala su poca confianza en los medios de
comunicación, acusando a la prensa de manipulación informativa y de tratar a Michael Jackson de forma
negativa sistemáticamente.
"No me fío de lo que dicen los medios porque no informan bien ni del estado del tiempo", dijo una mujer.
La jornada comenzó con un grupo de 242 candidatos.
Cuando Melville preguntó si alguno de ellos creía no ser capaz de ser imparcial, nadie levantó la mano. Sin
embargo, más adelante una mujer dijo no estar segura de su objetividad, ya que ella misma fue acusada en
el pasado de un delito similar siendo inocente.
Después de terminar con el candidato número 188, el juez dijo que ya era suficiente por el momento, por lo
que mañana el número de jurados potenciales podría ser de apenas una cincuentena. Según Melville, el
proceso de selección podría verse completado hacia la segunda semana de marzo, aproximadamente.
Mas sobre la selección...
La mayor parte de las mujeres candidatas del jurado sentían que MJ no estaba recibiendo un trato justo por
los medios.
La conducta de Michael en la corte:
Muy relajado, de momentos de recargaba en el asiento de la silla, pero siempre muy atento a los jurados.
Jurado # 110, hombre: Solo lee la revista People y ve Larry King de vez en cuando, cuando se le preguntó
si los niños mienten dijo "depende del niño", dice que es una persona que sabe juzgar.
Jurado # 180, hombre: No mira TV de entretenimiento, dijo poder ser imparcial, la Fiscalía preguntó si
escuchaba la música de MJ y dijo "tenía el disco Thriller cuando estuve en el bachillerato".
Jurado # 188, hombre: Le gusta cantar y cuando se le preguntó que tipo de música respondió "lo que sienta
en el momento"
Jurado # 1: Dice que no le agrada los medios de comunicación... MJ movió la cabeza como estando de
acuerdo con ella, ella expresó que le simpatiza mucho Michael.
Jurado # 215: Dice que no puede ser imparcial con MJ por las malas entrevistas que ha visto y ocho años de
vivir en el mismo vecindario.
Jurado # 6 Mujer: Nunca ha estado en Neverland pero algunos de sus amigos si, dice que no confía en la
prensa porque ni siquiera reportan el estado del tiempo de manera correcta.
Los medios editan todo, dice que si no se tratara de MJ este caso no llamaría tanto la atención y se siente
mal por Michael.
Jurado # 96, mujer: Sabe que la policía miente, además ha sido maltratada por la policía por un asunto de
una multa de transito, es traductora y dice que en su experiencia los niños no le han mentido pero que los
padres pueden hacerlo, estuvo casada con un músico, la mayor cantidad de la prensa que ha visto con
respecto a MJ ha sido negativa.
Jurado # 89, mujer: Respondió de manera lenta y no dujo mucho. Mesereau le preguntó si veía las noticias
actualmente y dijo que no podría mantener una mente abierta por seguir con sus miembros de la iglesia.
Jurado # 66, hombre: Dijo poder ser imparcial, ha visto pedazos de la cobertura. Sarcásticamente dijo que
no veía Geraldo Rivera (entrevistó a MJ), dijo que dependía del niño en cuanto a la pregunta de si los niños
mienten. Cuando se le preguntó quien era Deepak Chopra, respondió "si le conozco, es un rapero".
Todos en la corte incluido Michael se partieron de risa.
(Deepak Chopra es un escritor y amigo de Michael).
Jurado # 8, hombre: Dijo que no se interesaba por las celebridades, que vivía en un mundo diferente, que
no veía televisión de entretenimiento pero su esposa sí, dijo que le interesaba el arte oeste.

38

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Febrero de 2005
Segunda audiencia para la Elección de Jurado
El juez completó la primera fase de selección del jurado al elegir a 250 personas que podrán servir como
jurado.Melville reunió al grupo de jurados potenciales en apenas día y medio cancelando así la tercera
jornada prevista para el miércoles.
El próximo paso será ahora elegir del grupo de 250 personas al panel de 12 jurados y ocho suplentes.

39

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Febrero de 2005

Tercera audiencia para la Elección de Jurado
Los abogados de Michael anunciaron la lista de posibles testigos que podrían ser llamados a declarar en el
caso. Mesereau, leyó más de 100 nombres.
Los fiscales, por su parte, anunciaron que podrían llamar a un chico que acusó a Jackson de abusar de él en
1993 (Jordan Chandler, pero no quiso testificar contra MJ), así como a miembros de la policía de Los Angeles
que investigaron estas acusaciones.
Defensa y acusación revelaron los nombres de los posibles testigos para comprobar si alguna de las más de
240 personas que se ha propuesto como miembro del jurado tiene vínculos con los testigos que pudieran
influir en su decisión.
Estos son algunos de los nombres de posibles personas que serían llamadas a declarar por alguna de las
partes o ambas:
11 miembros de la familia Jackson
Martin Bashir
David Blaine
Ed Bradley
Miko Brando
Prudence Brando
Kobe Bryant
Aaron Carter
Nick Carter
Deepak Chopra
Rita Cosby
Corey Feldman
Uri Geller
Mark Lester
Mark Geragos
Ben Brafman
Barry Gibb
Paris Jackson
Prince Michael Jackson
Rodney Jerkins
Quincy Jones
Larry King
Jay Leno
Maury Povich
Diana Ross
Brett Ratner
Elizabeth Taylor
Chris Tucker
Stevie Wonder
Thomas Sneddon Jr.
Bryan Michael Stoller
Frank Tyson
Serena Williams
2 Investigadores de Santa Bárbara
8 Miembros de la familia Arvizo
Steve Harvey
5 Ex empleados de Neverland que demandaron a MJ en el 93
Major Jay Jackson
Bob Jones
James Masada
Debbie Rowe
Familiares de Jordan Chandler
Brett Barnes
Wade Robson
Macaulay Culkin
Eddie Murphy
Smokey Robinson.

40

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Febrero de 2005
Cuarta audiencia para la Elección de Jurado *CANCELADA*
Cuando se encontraba de camino a la Corte, Michael ingresó por urgencias en el Marian Medical Center por
una severa gripe, lo que provocó una postergación en el proceso de selección del jurado.
Mesereau dijo al juez Melville que su cliente estaba “muy enfermo”.
“No podemos proceder sin él. Esa no es una opción”, aseguró Melville. El magistrado decidió continuar el
juicio el martes de la próxima semana.
Comunicado:
"Buenas tardes. Soy Kathleen Hernandez, Manager de Comunicaciones del Marian Medical Center.
Antes de nada, queremos dar las gracias por su paciencia. También queremos agradecer el respeto a la
privacidad de nuestros pacientes. El Marian Medical Center no emitirá información sobre el Sr. Jackson.
Debido a las leyes de confidencialidad, no podemos ofrecer información sobre nuestros pacientes. De
cualquier modo, si tienen preguntas sobre temas logísticos por otros asuntos pueden hablar con nuestros
empleados.
Para cualquier pregunta sobre el Sr. Jackson, pueden llamar a su publicista, Raymone Bain.
La oficina de la Srta. Bain emitirá la información en la web del Sr. Jackson, MJJSource.com".
"De nuevo, gracias por su paciencia y cooperación. Me gustaría presentar al Dr. Chuck Merrill, médico de
emergencias en el Marian Medical Center. Él emitirá un pequeño comunicado, pero no contestará a
preguntas tras su comunicado".
Comunicado del Dr. Chuck Merrill sobre la condición médica de Michael Jackson.
“El Sr. Jackson ha sido evaluado en nuestro Departamento de Emergencias por una dolencia gripal con
vómitos.
Le están haciendo pruebas y está siendo tratado con fluido intravenoso. Su condición es estable y esperamos
una completa recuperación. Será dado de alta cuando pensemos que está lo suficientemente bien".

41

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Febrero de 2005

Cuarta audiencia para la Elección de Jurado
La selección de los miembros del jurado se reanuda con el rechazo de 20 candidatos.
Acusación y defensa tenían la posibilidad de rechazar a 10 candidatos al jurado sin justificación. La defensa
descartó a seis y los fiscales a cinco, mientras que otros tres fueron despedidos por mutuo acuerdo y otros
seis apartados por el juez Rodney S. Melville.
Con éstos cambios, el número de aspirantes a ser jurado en el caso se sitúa en 221, de los que sólo 12 serán
seleccionados, así como ocho suplentes.
“Hemos tenido un par de salidas en falso”, dijo el juez Melville a los candidatos a jurado, que han mostrado
señales de frustración por la lentitud con la que avanza el proceso.
“Jackson estuvo enfermo. Hablé con su médico”, indicó Melville.
“No permitiría que alguien se aprovechara de nosotros de esa manera”, añadió.

42

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Febrero de 2005

Quinta audiencia para la Elección del Jurado
El jurado de 12 individuos que escuchará el caso de Michael y decidirá su suerte respecto a las acusaciones,
quedó integrado mucho antes de lo anticipado.
Se había calculado que la selección del jurado duraría varias semanas, pero sólo tardó cinco días de trabajo
del tribunal.
"Tenemos completo el jurado", anunció Melville.
El panel consta de cuatro hombres y ocho mujeres, con edades que oscilan entre los 20 y los 79 años.
Después de que los 12 prestaron juramento, los abogados pasaron a la fase de selección de los ocho jurados
alternativos.
Durante el interrogatorio de los candidatos a jurados, el abogado defensor Thomas Mesereau les preguntó
acerca de sus intereses en las artes, su opinión de Jackson y si les parecía que es posible manipular a los
niños para que mientan en el estrado de los testigos.
El fiscal auxiliar Ron Zonen preguntó a los candidatos si eran aficionados a la música de Jackson y si habían
visto una entrevista reciente del artista con Geraldo Rivera, en la que Jackson dijo que mucho de lo que dicen
los diarios acerca de él es incierto.

43

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Febrero de 2005

Sexta audiencia para la Elección de Jurado
El proceso de selección del jurado terminó con la elección de los ocho suplentes del jurado.
Los suplentes serán convocados si cualquiera de los 12 titulares tiene algún problema.
En el jurado suplente hay un afroestadounidense y un hombre que ha visitado Neverland con sus tres niños
porque su suegra trabajó como empleada doméstica para Jackson.
Esta ex empleada doméstica está en la lista de posibles testigos, pero el hombre dijo a los abogados que él
podía tratar a su suegra como cualquier otro testigo.
También está una mujer de 26 años con dos hijos adolescentes que dice fue a Neverland con un amigo hace
varios años.
La presentación de argumentos iniciales está prevista para que empiece con la presentación del caso por
parte de Sneddon.
Melville accedió a reservar 6 asientos para la familia de Michael.

44

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

QUIENES SON LOS DOCE INTEGRANTES DEL JURADO.
Estas son las personas que juzgaron a Michael Jackson.
JURADO TITULAR.
Asiento 1
Jurado #66
Hombre
Edad: 62
Ingeniero
Cree que los medios pueden estar influenciados
Asiento 2
Jurado #80
Hombre
Edad: 63
Retirado
Asiento 3
Jurado #108
Mujer
Edad: 50
Entrenadora de caballos
Piensa que Michael es un artista maravilloso
Asiento 4
Jurado #26
Mujer
Edad: 51
Maestra de Bachillerato
Asiento 5
Jurado #100
Mujer
Edad: 79
Retirada
Sus hijos aman a Michael Jackson
Asiento 6
Jurado #157
Mujer
Edad: 22
Terapista Física
Asiento 7
Jurado #107
Mujer
Edad: 42
Ayudante de un colegio de educación especial
Su hermana fue victima de violación cuando era pequeña
Asiento 8
Jurado #151
Mujer
Edad: 39
Especialista de Oficina
Asiento 9
Jurado #88
Mujer
Edad: 45
Desempleada

45

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Asiento 10
Jurado#153
Hombre
Edad: 20
Cajero
Su hermana y el novio de ésta han ido a Neverland
Asiento 11
Jurado #101
Hombre
Edad: 21
Estudiante
Asiento 12
Jurado #77
Mujer
Edad: 44
Trabajadora Social
Piensa que los niños pueden ser influidos por sus padres

46

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

1 de Marzo de 2005

ARGUMENTOS INICIALES DE LA DEFENSA
(Los argumentos iniciales de la Fiscalía no se pondrán porque se hablan de los cargos que ya fueron
expuestos aquí).
El abogado defensor Thomas Mesereau Jr. se lanzó al ataque, diciendo que la madre del acusador aseveró
fraudulentamente a muchas personas que ella estaba en extrema pobreza y necesitaba dinero para la
quimioterapia de su hijo.
Finalmente, agregó el abogado defensor, “la celebridad más vulnerable se convirtió en el objetivo de la familia
Arvizo. La realidad, dijo Mesereau, es que el padre del niño era miembro de un sindicato que cubría los
gastos médicos del menor.
Mesereau dijo que Michael dará al jurado su versión sobre los principales acontecimientos de su caso al
sugerir que podría sentarse en el banquillo de los testigos durante el juicio.
Mesereau no llegó a decir que Jackson testificaría bajo juramento. Sin embargo, dijo en tres ocasiones al
jurado que escucharían directamente al artista.
(Michael finalmente no declara porque según sus abogados era innecesario luego de analizar lo que ocurrió
durante el juicio…).
"El Sr. Jackson les dirá que una vez en Neverland tuvo una sensación muy mala con respecto a esta gente",
declaró Mesereau, en referencia a la familia del joven.
"Pensó, 'Tengo que quitarme de en medio. Me encanta ayudar a éstos niños, pero tengo que quitarme de en
medio'".
Mesereau, también afirmó que el acusador de Jackson y sus hermanos se comportaron de forma
desobediente en el rancho de Neverland, entrando en la bodega del cantante, bebiendo alcohol y mirando
"revistas de chicas".
El abogado defensor se centra en el comportamiento de los niños. Dice que los chicos se aprendieron los
códigos para manejar la noria - y la hacían funcionar en secreto, se subían a la parte más alta y arrojaban
cosas.
Dice que MJ admitirá que él se divierte viendo de cuando en cuando 'revistas de chicas' y suele pedir a sus
empleados que se las compren.
Dice que Gavin y Star recordaron los códigos de entrada en la habitación de MJ y consiguieron colarse sin el
conocimiento de Michael, y así es como consiguieron el material de adultos.
(Mas adelante en el juicio durante su declaración, Star Arvizo admitirá que conocía los códigos de las
habitaciones de Neverland…).
Michael contará cómo encontró a los chicos con las revistas y tuvo que guardarlas bajo llave.
Michael jamás dio alcohol a ningún menor. Los chicos se metieron en la bodega y lo robaron, hay testigos de
ello.
También ha continuado con el argumento de JC Penny, sobre como estaban los chicos involucrados.
Haciendo referencia a lo que dijo Sneddon de que la madre no iba buscando dinero con esto, Mesereau dijo
que demostrará que Larry Feldman, abogado de ella, le dijo a Larry King de CNN que "ella quiere dinero".
(Hemos contado aquí que el juez no dejó declarar a King ni a Vinner sobre eso…).
Mesereau dijo que los detectives que rastrearon el dormitorio de MJ no hayaron evidencias genéticas de que
MJ abusara de él.
Dijo que a pesar de los dos registros masivos, no se encontró ADN que indicara que el chico o su hermano
tuvieran actos sexuales.
"Jamás se encontró ADN de los chicos en el dormitorio de MJ tras rastrear y testearlo. El ADN no estaba allí
porque los cargos de abusos son ficción".
Mesereau dijo que Weisner y Konitzer (dos ex socios alemanes de Jackson) son los responsables de la
"conspiración",ya que hicieron cosas de las que MJ no tenía conocimiento.
Ronald Konitzer y Dieter Weisner vinieron y trataron de ingresar a los negocios de
Jackson planeando tomar posesión de ellos, Jackson les dió poder de apoderados ambos y ellos estuvieron
en eso, hasta que las posibilidades ya no eran tan buenas.
Uno de los anteriores abogados de Jackson, David LeGrand, inició una investigación a Konitzer y Weiser
(LeGrand se especializa en casos de robos de guante blanco).
LeGrand comenzó una investigación para ver si éstas personas estaban robándole dinero a Jackson.
Mesereau dijo que tan pronto comenzó la investigación, Konitzer y Weisner hablaron con Jackson para
criticar a LeGrand. La investigación preparada no se completó.
El abogado defensor dijo que demostrará que MJ ni siquiera se encontraba en Neverland en algunas de las
fechas en las que se le acusa de abusar a Gavin. También ha calificado de "absurdo" el hecho de que
Michael abusara de un menor tras el documental "Living With Michael Jackson" sabiendo que toda la
atención de los medios estaba sobre él.
La defensa ha dicho que la familia lo único que quiere es dinero y que sólo empezaron a acusarle cuando
Michael dejó de darles dinero y regalos.

47

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

2 de Marzo de 2005: 10º Día del Juicio.

TESTIGOS DE LA ACUSACION
(Recordemos que el conteo de días empezó antes de que comenzaran a declarar los testigos).

DECLARACION DE MARTIN BASHIR
Cuando Mesereau finalizó su declaración de los argumentos iniciales, los fiscales llamaron a Martin Bashir
como su primer testigo y pusieron el documental "Living With Michael Jackson"de casi dos horas para el
jurado.
Durante la emisión del "Living..." en la corte , Katherine (madre de Michael) se fue de la sala en la parte en la
que Michael relata los maltratos que le daba su padre.
Jackie (hermano de Michael), también abandonó la sala cuando Michael cuenta la ocasión en que tenía que
hacerse el dormido en la habitación de un hotel, mientras sus hermanos tenían sexo con chicas.
Hubo fans que lloraron en la sala durante el documental.
En su interrogatorio, Mesereau discutió con Bashir, sugiriendo con sus preguntas que el periodista
había mentido a Jackson sobre sus motivos para hacer el documental y había engatusado al cantante
para que hiciera las polémicas declaraciones (en el documental Michael dijo que dormir con un niño era
algo inocente para él).
Bashir se negó a contestar muchas preguntas (más de 30), citando las protecciones legales para
periodistas y sus fuentes bajo la ley de California y la Constitución estadounidense.
( los periodistas tienen hasta leyes que los protegen...y no dudan en ampararse a ellas para no responder las
preguntas que les hacen en un juicio, y sobre todo cuando son episodios que ellos mismos protagonizaron.
Bashir no contestó una, dos o tres preguntas, sino mas de 30!!!...).

48

JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

2 de marzo de 2005: 10º Día del Juicio

DECLARACION DE ANN GABRIEL
Hubo un retraso causado por la disputa en torno al testimonio de Ann Gabriel, cuando dijo que fue
contratada por un ex abogado del artista para mejorar su imagen tras la difusión del documental.
Ann dijo que los socios de Michael Jackson, ante las desastrosas consecuencias del documental "Living With
Michael Jackson", planearon presentar como una estafadora a la madre de Gavin.
Gabriel afirmó que recibió una llamada de teléfono desesperada del socio Marc Schaffel en febrero de
2003.Según Gabriel, Schaffel le telefoneó después para decir que "la situación ha sido contenida" y la familia
volvió a Neverland, dejándole tan incómoda sobre lo que había sucedido que llamó al abogado de Jackson,
David LeGrand.
Gabriel dijo que fue despedida dos días después de su conversación telefónica con Schaffel pero siguió tan
preocupada sobre su declaración que alrededor de una semana después volvió a preguntar a LeGrand sobre
el incidente.
"(LeGrand) dijo que ya no tenían que preocuparse sobre la madre del acusador porque la tenían grabada.
Aunque su testimonio podría reforzar el argumento de la fiscalía de que el acusador de Jackson y su familia
fueron retenidos en Neverland contra su voluntad, Ann Gabriel reconoció que nunca se reunió o habló
con Michael Jackson y no tuvo la percepción de que éste estuviera dirigiendo esas actividades.
De hecho, dijo Gabriel, sospechaba tanto que Schaffel y otro asesor, Ronald Konitzer, se estaban
aprovechando de Jackson que convenció a LeGrand de que los investigara.
En el interrogatorio realizado por Mesereau, Gabriel admitió haber declarado a la policía que, según
LeGrand, Konitzer se había apropiado indebidamente de casi 1 millón de dólares de Jackson y que
varios socios estaban estafando al artista, (Marc Schaffel, Dieter Weisner y Ronald Konitzer).
Este testimonio ayudó al equipo de la defensa de Jackson a distanciarle de éstas personas no acusadas y
dificultar a los fiscales demostrando que eran los asesores de Michael quienes estaban actuando de
forma concertada, sin Michael saberlo.
Mesereau hizo que Ann Gabriel admitiera que nunca conoció a los Arvizo y que solo trabajó 6 días.
El abogado defensor mencionó que en la lista de Control de crisis (es decir los asociados) el nombre de
Michael no aparece y Ann admitió que MJ nunca fue parte de él.
Mesereau mencionó que ella mantuvo una relación con LeGrand (ex-abogado de MJ y quien contrató a
Gabriel) antes de empezar a trabajar con él y que terminaron su relación antes de que ella comenzara a
trabajar para él, así que eso podría causar conflictos.
También mencionó que uno se sus clientes era "Webcaster Alliance" y con eso Mesereau preguntó cual era
su posición y ella admitió que Sony era parte de esa compañía.
Mesereau le preguntó si alguna vez había conocido en persona a Michael, si alguna vez había hablado
con él o visitado Neverland.
A todo contestó que no.
Los fiscales lograron que Ann mencionara las denuncias de abusos de 1993 contra el cantante. Fueron
mencionadas delante del jurado, pese a que el juez no falló aún si los fiscales en éste caso podrán presentar
pruebas de 1993.
La mención del caso de 1993 fue formulada cuando los fiscales interrogaban a Ann sobre los problemas de
relaciones públicas que encaró Jackson en febrero del 2003.
Gabriel mencionó el documental producido por Martin Bashir "Living With Michael Jackson", que dió pie al
caso actual, y la filtración de información relacionada con el caso de 1993.
"En combinación con el documental de Bashir, creo que fue mucho peor que un desastre", afirmó Gabriel.
Mesereau objetó las preguntas en torno al caso de 1993, y el juez advirtió a los jurados que sólo
deben considerar esas declaraciones en lo que concierne a los motivos de Gabriel y no a la
"veracidad del asunto".
La defensa hizo que Gabriel admitiera que Michael Jackson no tenía nada que ver con el equipo de
control de crisis que Janet Arvizo ha mencionado, que ellos le impedían a Janet que fuera a la TV a
hablar bien de MJ, que ninguno de ellos, Geragos incluido (ex abogado de MJ) tenían en su interés el
bienestar de Michael.
Ha nombrado a personas como Marc Schaffel, Dieter Weisner, Ronald Konitzer, Al Malnik y
Backerman.
Gente destacada en la sala, ha dicho que Mesereau está haciendo un trabajo maravilloso, dicen que
está separando a MJ del resto de sus asociados, incluído Mark Geragos.
Mesereau está insinuando que Geragos tenía unas actividades sospechosas y conflictos de intereses. Ha
dicho que Geragos ocupaba tácticas aterradoras para evitar que las personas hablaran.
Gabriel testificó que durante sus esfuerzos por controlar el daño, ella trabajó conjuntamente con Konitzer,
Schaffel y Geragos, quien después fue puesto como abogado criminal de Jackson. Pero ella dijo al jurado

49


Documentos relacionados


Documento PDF juicio a michael jackson por mariana
Documento PDF cuadro baremos de turnos de oficio
Documento PDF practica 06 01
Documento PDF 2013 china report final
Documento PDF resumen ejecutivo 2012
Documento PDF curriculum vitae3 extenso


Palabras claves relacionadas