Jefaturas de Servicio Jurídico y Servicio Técnico, aunque se mantiene la del Servicio Técnico
hasta la jubilación del funcionario. Los efectos prácticos fueron la supresión de la plaza de la
que era titular el alegante, para impedir su reincorporación".
A lo expuesto añade, como Concejal de I.U. en este Ayuntamiento, que en el año 2011,
todo el Servicio Técnico de Urbanismo fue desmantelado porque se hicieron informes
desfavorables al Plan de Urbanismo aprobado en este Pleno por mayoría absoluta. Los
informes en contra realizados por la entonces Jefa del Servicio Jurídico y también por todos los
Arquitectos del Ayuntamiento, a juicio de I.U. provocó que se desmantelaran las jefaturas de
servicio, se llevaran las plazas a otras situaciones laborales, se modificó la Relación de
Puestos de Trabajo y ahora, cuando se vuelve a modificar, se vuelve otra vez a la estructura
anterior.
En resumen, antes del 2011 había una estructura que claramente facilitaba que el Sr.
Hernández volviera a su puesto de trabajo como Jefe del Servicio Jurídico de Urbanismo;
después de 2011 se desmantela la Oficina, por lo que cuando vuelve su plaza ya no existe,
entre otras cosas porque como los funcionarios que le sustituyeron hicieron informes en contra
del Plan de Urbanismo los apartaron, y ahora se vuelve a remodelar otra vez la OGU para
volver a la situación anterior, pero una de las plazas que podría ocupar el recurrente -la que
ocupaba antes del 2011- se establece para su provisión la libre designación, lo que a juicio de
I.U. encierra un acto de discriminación hacia la persona del recurrente como trabajador de este
Ayuntamiento, y que, lamentablemente, tiene mucho que ver con la situación política del citado
funcionario a la hora de hacer la Relación de Puestos de Trabajo en este Ayuntamiento para
que esta persona no vuelva a su puesto de trabajo.
Que las necesidades en el Servicio de Urbanismo no son las que ahora propone el
Equipo de gobierno de establecer algunos puestos de libre designación, sino agilizar las
licencias de lo que se tienen continuas quejas por los ciudadanos, autónomos y los
empresarios; y las necesidades de Medio Ambiente que se agrega ahora a Urbanismo,
tampoco son que se creen plazas de libre designación, sino poner en marcha todos los
contratos caducados desde hace mucho tiempo como el de basuras, el de mantenimiento de
jardines, etc., lo cual no cree se solucione con la remodelación de la RPT que se propone
ahora y menos con la proximidad de las Elecciones de mayo, sino que debería de haberse
resuelto dos años atrás cuando se preveía ya esta situación de colapso existente en
Urbanismo y Obras.
Finaliza diciendo que a su Grupo, I.U., le parece de justicia que, a las personas que se
dedican a la política, y entre los Concejales de esta Corporación hay algunos, cuando vuelven
a su puesto de trabajo deben de respetarse sus derechos laborales, como mínimo, y el Equipo
de gobierno no ha hecho esto con quien fue Portavoz del PSOE en este Ayuntamiento.
En uso de la palabra, la Sra. Martín Barrio, Concejala del Grupo Socialista, después
de precisar que su intervención será breve, ya que los Portavoces de los otros Grupos de la
Oposición que le han precedido en este debate ya han expuesto los antecedentes de este
asunto, manifiesta que el ex Portavoz del Ayuntamiento de Zamora y funcionario municipal se
queja, en su recurso, de los importantes agravios que se han cometido contra su persona. Que
en distintos plenos se ha venido viendo como el citado funcionario venía planteando recurso
tras recurso y los ganaba, con lo cual parece que tenía razón.
Sigue diciendo que, al margen de las cuestiones personales, como Concejala del
Grupo Socialista le gustaría incidir en que, al desestimar el recurso, el informe técnico se
fundamenta en que este Ayuntamiento ha ejercido su facultad de autoorganización la cual
permite trasladar a los funcionarios, colocarlos en distintos puestos, ..., siempre que se
mantengan sus derechos económicos. A lo cual indica que el poder de autoorganización de un
Ayuntamiento no supone vulnerar los derechos de ningún funcionario, entre otras cosas porque
el Equipo de gobierno volverá a perder este recurso en el contencioso y a tener que pagar unos

13