Entrevista a Amartya Sen.pdf


Vista previa del archivo PDF entrevista-a-amartya-sen.pdf


Página 1...3 4 56716

Vista previa de texto


126

CUADERNOS DEL CENDES

Desarrollo como libertad

AÑO 23. N° 63

Entrevista con Amartya Sen

TERCERA ÉPOCA
SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2006

siguen también un proceso de aprendizaje, y el BM y el FMI también lo han hecho. A veces,
el propio aprendizaje depende de uno mismo –por ejemplo, cuando se va a una escuela
privada cara–; pero, en cambio, el BM y el FMI han vivido un proceso de aprendizaje
altamente oneroso, el coste del cual ha sido soportado por otros a través de medidas que
se han traducido en privaciones económicas innecesarias o, por lo pronto, evitables. Pero
también pueden verse las cosas de un modo más positivo: durante el camino, se han
aprendido muchas cosas. También los cambios en la dirección de estas instituciones han
sido importantes. Bajo la dirección de James Wolfensohn, el BM ha hecho suyo un análisis
de la realidad económica claramente más favorable para los intereses del desarrollo humano. De hecho, lo que era impensable años atrás ha tenido lugar en el BM sin causar
demasiados alborotos, a saber: la constitución de un departamento entero para la promoción del «desarrollo humano». Este cambio sosegado en la estructura organizativa del BM,
pues, refleja una evolución en la filosofía de dicha institución, evolución que la ha llevado
a situar la erradicación de la pobreza en el centro de la escena.
También se han dado cambios en el FMI, claro está. Camdessus y Stanley Fisher
también se interesaron considerablemente por la cuestión del desarrollo humano, lo que
supuso una novedad con respecto a épocas anteriores, aunque los efectos del proceso
hayan sido menos notorios en una institución, el FMI, cuya naturaleza, más financiera, la
hace menos sensible a las cuestiones relacionadas con el desarrollo a largo plazo. En
cualquier caso, el cambio en el FMI no ha sido tan notable como el que ha tenido lugar en
el BM bajo la dirección de Wolfensohn.
El tercer punto que quisiera tratar tiene que ver con el hecho de que las estructuras
de gobierno del BM y del FMI, establecidas por sus normas y protocolos, son poco igualitarias
en términos de la influencia de las distintas perspectivas relativas al desarrollo. Ello responde no sólo al hecho de que se trata de instituciones esencialmente financieras, no
básicamente políticas, como en el caso de las Naciones Unidas; sino también a las sistemáticas asimetrías de poder entre los distintos países en el gobierno del BM y del FMI. El
grueso de la familia de las Naciones Unidas, incluidas las Naciones Unidas propiamente
dichas, nació durante la década de los cuarenta, esto es, en un momento en el que el
mundo era harto distinto del que conocemos hoy. El BM y el FMI emergieron de los acuerdos de Bretton Woods de 1944. Era un mundo en el que más de la mitad de los países no
se autogobernaba. Las independencias de la India y de otros muchos países del continente
asiático y del africano todavía no habían tenido lugar. China era independiente, pero apenas renacía de la dominación occidental ejercida durante un largo período de tiempo,
dominación a la que había sucedido, posteriormente, la conquista japonesa. Y Alemania,
Japón e Italia eran naciones derrotadas –o que iban a serlo pronto–, con poco que decir en
C

E

N

T

R

O

D

E

E

S

T

U

D

I

O

S

D

E

L

D

E

S

A

R

R

O

L

L

O

adplus-dvertising