“En el caso actual de 2019-nCoV, los aislados de virus o las muestras de
pacientes infectados no han estado disponibles hasta ahora para la
comunidad internacional de salud pública”.
Se publicó un estudio posterior que destaca fallos fatales en el artículo de
Corman-Drosten. Destaca cómo los autores utilizaron secuencias in silico o
teóricas de bancos de computadoras, no muestras reales aisladas de
personas infectadas. “In silico” es pseudo-latino para “teórico”; En un
lenguaje sencillo, los sinónimos de teórico son “imaginario” e
“hipotético”.
“El primer y mayor problema es que el ‘nuevo’ Coronavirus SARS-CoV-2 (en
la publicación denominado 2019 -nCoV y en febrero de 2020 denominada SARSCoV-2 por un consorcio internacional de expertos en virus) se basa en
secuencias in silico (teórico), suministradas por un laboratorio en China,
porque en ese momento los autores no disponían de material de control
del SARS infeccioso (“vivo”) o inactivado -CoV- 2 ni del ARN genómico
aislado del virus. Hasta la fecha, los autores no ha realizado ninguna
validación basada en virus SARS-CoV-2 aislados o ARN de longitud
completa de los mismos.
Sin embargo, estas secuencias in silico se utilizaron para desarrollar una
metodología de prueba de RT-PCR para identificar el virus mencionado.
Este modelo se basó en la suposición de que el nuevo virus es muy similar al
SARS-CoV de 2003 (en adelante denominado SARS-CoV-1) ya que ambos son
beta-coronavirus. En resumen, un diseño que se basa simplemente en
parientes genéticos cercanos no cumple el objetivo de una “prueba de
diagnóstico sólida” como reactividad cruzada y, por lo tanto,
inevitablemente se producirán como resultado falsos positivos. La
validación solo se realizó con respecto a in silico secuencias (teóricas) y dentro
del entorno de laboratorio, y no como se requiere para el diagnóstico in vitro con
ARN viral genómico aislado. Este mismo hecho no ha cambiado incluso después
de todo este tiempo desde la introducción de la prueba en los diagnósticos de
rutina”.
La revista sanitaria española DSalud publicó un artículo en noviembre de 2020
titulado donde expone la falta de evidencia no solo para el aislamiento del SARSCoV-2, sino también para el aislamiento de otros coronavirus pasado. La estafa
de la Covid imita en gran medida otras pandemias históricas falsas, como
la pandemia de gripe porcina de 1976. El artículo de DSalud afirma:
“Las secuencias genéticas utilizadas en las PCR para detectar sospechas
de SARS-CoV-2 y diagnosticar casos de enfermedad y muerte atribuidos a
Covid-19 están presentes en decenas de secuencias del propio genoma
humano y en las de unos cien microbios. Y eso incluye los iniciadores o
cebadores, los fragmentos más extensos tomados al azar de su supuesto
“genoma” e incluso los llamados “genes diana” supuestamente específicos del
“nuevo coronavirus”. La prueba no tiene ningún valor y todos los resultados
“positivos” obtenidos hasta ahora deben ser científicamente invalidados
ESTUDIO DE LA PANDEMIA
Dr. Sergio J. Pérez Olivero (C) Copyright (24/11/21) All Rights Reserved

Página 41