Informe Pandemia 241121.pdf

Vista previa de texto
En un estudio en el que se analizaba la contaminación por virus respiratorios en la
superficie exterior de las mascarillas médicas utilizadas por los trabajadores
sanitarios de los hospitales, encontraron que los patógenos respiratorios en
la superficie exterior de las mascarillas médicas usadas pueden resultar
en autocontaminación. El riesgo es mayor con una mayor duración del uso de
la mascarilla (>6h) y con mayores tasas de contacto clínico. Los protocolos sobre
la duración del uso de la mascarilla deben especificar un tiempo máximo de uso
continuo y deben considerar la orientación en entornos de alto contacto. Se
aislaron virus de las secciones superiores de alrededor del 10% de las
muestras, pero otras secciones de las mascarillas también pueden estar
contaminadas. Los trabajadores sanitarios deben ser conscientes de estos
riesgos para protegerse a sí mismos y a las personas que los rodean.
En un estudio, analizaron el impacto fisiológico de usar una mascarilla N95
durante la hemodiálisis como precaución contra el SARS en pacientes con
enfermedad renal en etapa terminal y llegaron a la conclusión de que el uso de
una mascarilla N95 durante 4 horas durante la HD redujo
significativamente la PaO2 y aumentó los efectos adversos respiratorios
en pacientes con ESRD. En otro estudio en el que se analizan las consecuencias
respiratorias del uso de mascarillas tipo N95 en trabajadoras sanitarias
embarazadas, llegaron a la conclusión de que respirar a través de
materiales de mascarilla N95 impide el intercambio gaseoso e impone
una carga de trabajo adicional al sistema metabólico de las trabajadoras
de la salud embarazadas, y esto debe tenerse en cuenta en las pautas para el
uso de respiradores. Los beneficios de usar la mascarilla N95 para prevenir
enfermedades infecciosas emergentes graves deben sopesarse con las
posibles consecuencias respiratorias asociadas con el uso prolongado del
respirador N95. En una revisión, no encontraron evidencias suficientes
para proporcionar una recomendación sobre el uso de barreras faciales
sin otras medidas, de igual forma, no se encontraron pruebas suficientes
para poder diferenciar en la utilidad de las mascarillas quirúrgicas y los
respiradores N95 (por tanto ofrecen la misma teórica protección, a
diferencia de lo que nos venden), lo cual, es corroborado por otro estudio en
el que se encontró que al comparar las mascarillas N95 con las quirúrgicas
que usaron los participantes del ensayo, los resultados mostraron que no
había una diferencia significativa en la incidencia de influenza
confirmada en laboratorio. Para abordar el rendimiento de filtración de
materiales de tela comunes contra partículas de tamaño nanométrico, incluidos
virus, se probaron cinco categorías principales de materiales de tela, incluidas
sudaderas, camisetas, toallas, bufandas y mascarillas de tela para aerosoles
polidispersos y monodispersos (20–1000 nm) a dos velocidades faciales
diferentes (5.5 y 16.5 cm s − 1) y en comparación con los niveles de penetración
del medio filtrante para respirador N95. Los materiales de tela comunes y las
mascarillas de tela mostraron una amplia variación en los valores de penetración
para partículas de aerosol polidispersas (40–90%) y monodispersas en el rango
de 20–1000 nm (40–97%) a una velocidad facial de 5.5 cm s − 1. Los niveles de
penetración obtenidos para materiales textiles contra aerosoles polidispersos y
monodispersos fueron mucho más altos que el valor para el medio de filtro de
respirador N95 de control, que estuvieron en el rango encontrado para algunas
ESTUDIO DE LA PANDEMIA
Dr. Sergio J. Pérez Olivero (C) Copyright (24/11/21) All Rights Reserved
Página 83
