76

CAPÍTULO I

2. Esencia y ser de la relación
Una relación no se identifica con ninguno de los polos relativos. Por
poner un ejemplo, un potrillo no es la filiación respecto a una yegua, sino
que es caballo, y la filiación es algo del sujeto (un accidente) que podría
desaparecer, por ejemplo, al faltar el término de la relación. La muerte de la
madre compromete la vida futura del joven caballo, que a partir de ese
momento no tendrá ayuda para sustentarse y defenderse. La orfandad
afecta de modo profundo al caballo, pero no aniquila su ser: sigue siendo
caballo a pesar de haber cesado esa relación de filiación.
Lo propio de la relación consiste en una ordenación ad aliud. “De
cualquier otro ente decimos que es, en dos aspectos: en cuanto a su ser, y en
cuanto a su ratio quidditatis, a su esencia. En cambio, la relación es algo
según el ser que tiene en su sujeto, pero según su propia razón no hace que
sea algo, sino sólo que se refiera a otro [cfr. In I Sent., d.20, q.1, a.1]”93. Los
demás accidentes dicen algo del sujeto, una característica que le añade. Sin
embargo, la relación no dice algo estrictamente del sujeto, sino una
referencia de él hacia fuera, hacia otro. Por eso se dice que la esencia de la
relación es referirse a otra cosa. Relación no significa “algo que permanece
en el sujeto, sino que pasa de una cosa a otra”94.
Santo Tomás explica en De Potentia que existe una relación entre Dios y
la criatura. Esa relación es real en la criatura pero no es algo en Dios95. Por la
propia esencia de la relación, que no es algo en el sujeto, sino pura
referencia a otro, podemos afirmar la relación de la criatura al Creador
como algo real. La relación no toca la simplicidad de la Esencia divina, sino
que pertenece por entero a la criatura. “No es contra la simplicidad de algo
el que tenga muchas relaciones con otras cosas; en efecto, más simple es

93

C. CARDONA, Metafísica del bien y del mal, cit., pp. 53-54

94

“Relatio autem non significat, ut Boëtius dicit, ut in subiecto manens, sed ut in
transitu quodam ad aliud”, TOMÁS DE AQUINO, De Potentia, 7, 8.

95

Ibid., 7, 8-10