JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

24 de marzo de 2005: 26º Día del Juicio.

DECLARACION DEL DR. ANTONIO CANTU Y LA FORENSE LISA ROOT HEMMAN
Un científico forense del Servicio Secreto describió las técnicas sobre huellas dactilares, para exponer los
motivos de trabajo del testimonio de la acusación sobre huellas encontradas en revistas de adultos, que
fueron incautadas en el rancho.
El experto, Antonio Cantu, no analizó ninguna de las revistas pero fue llamado para explicar la metodología.
La acusación ha dicho que una revista tiene huellas de Jackson y de su acusador.
La defensa ha señalado que las revistas no fueron llevadas a analizar hasta después de las audiencias del
Gran jurado de marzo y abril del 2004 y que el acusador las ha tocado durante esas audiencias.
(recordemos que el detective Paul Zelis dijo que a Gavin Arvizo se le permitió examinar revistas
pornográficas que fueron incautadas, ANTES!! de que el material explícito pasara por análisis
forenses).
Cantu dijo que no tenía conocimiento del retraso en las pruebas para determinar las huellas digitales, y
reconoció que habría sido preferible que tales pruebas se hubiesen tomado inmediatamente.
A Cantu le siguió un técnico superior del Departamento del Sheriff del Condado de Santa Bárbara, hablando
sobre recoger evidencia. No se recuperó ADN del acusador o su hermano de la habitación de Jackson,
incluidas las revistas de adultos.
La experta forense del Departamento del Sheriff de S.B, Lisa Root Hemman, que formó parte del registro de
Neverland, describió a la corte cómo utilizó luz ultra violeta para buscar cualquier evidencia forense en las
revistas.
Hemman, llamada por la acusación para discutir los métodos de exámen de evidencia de Neverland, ofreció
una explicación de por qué el análisis de huellas dactilares no se hizo inmediatamente: "Queríamos preservar
evidencia de ADN. El proceso de análisis de huellas podría destruir ADN. Por tanto, se hace el análisis de
ADN antes de hacer el de huellas".
(si pero, ¿tardaron mas de un año y medio en investigar si había ADN, dejando que Gavin Arvizo
tocara el material en el Gran Jurado?...).
La defensa también preguntó a Cantu y Hemman sobre un caso en el que el FBI, erróneamente relacionó
una huella de un abogado de Oregon con otra encontrada cerca de la escena de los atentados terroristas de
los trenes de Madrid. Cantu reconoció que ha habido controversia sobre ese caso. Hemman reconoció que
ante la errónea relación hubo un mayor esfuerzo para validar las técnicas de identificación de huellas.
El jurado parecía a menudo aburrido con los detalles y el testimonio tan especializado.
Un miembro suplente del jurado se durmió mientras otros no paraban de moverse durante el testimonio del
experto.
Cuando Michael abandonó la sala, comentó: "Todavía con muchos dolores en la espalda y el costado. Me
gustaría decir hola a la gente de Santa María, mis amigos y vecinos".

67