JUICIO A MICHAEL JACKSON - 31 DE ENERO - 13 DE JUNIO -2005

Corrupción de la fiscalía y su relación con el juez del caso Arvizo (Juicio 2005)
El fiscal Tom Sneddon cambió las leyes existentes para poder llevar a juicio a Michael
Jackson. Hizo lo posible para que el juicio se realizara en un estado donde casi no hay gente de raza negra.
Lo consiguió. Siendo Michael Jackson un ciudadano afroamericano, en el jurado conformado por 12 personas
no había ningún representante de la raza del acusado. Solamente uno de los ocho suplentes del jurado era
negro.
Quizás parezca extraño pero, ¿sería lógico que si se juzgara a una persona blanca casi la totalidad del jurado
esté conformado de personas de raza negra?.
En la selección del jurado que comenzó el 31 de enero del 2005, el mismo Tom Sneddon hizo lo posible por
eliminar de dicha selección a varias personas de raza negra que se habían presentado.
Ambos abogados, Sneddon (acusación) y Mesereau (defensa de Michael Jackson) eligieron a los 12
integrantes del jurado y a los 8 suplentes del mismo.
Los abogados y el juez podían aceptar o eliminar a los postulantes.
Juez del caso
Rodney Melville es el juez encargado de dirigir el juicio a Michael Jackson.
El juez prometió a Jackson un juicio justo, pero nunca lo fue. No sólo porque Melville era amigo del fiscal Tom
Sneddon, sino porque durante el juicio éste juez tomo decisiones injustas y parciales.
1. Estando Michael Jackson enfermo, le negó posponer un día la jornada diaria del juicio (losabogados
de Jackson lo solicitaron) alegando que aún enfermo podía sentarse en su silla a escuchar (si se
retrasó cuando inevitablente Jackson permaneció internado por una gripe severa y la elección del
jurado no podía continuar, al juez no le quedo otra opción).Pero cuando Mellville consideraba que por
sus ocupaciones (como un congreso) era motivo para posponer la jornada, así lo anunciaba y el
juicio se posponía dicho día. También se pospuso las deliberaciones finales cuando el hijo de un
jurado tenía su graduación.
Pero a Michael Jackson no se le concedió, y no era concederle un privilegio, se solicitó por
enfermedad.
2. El juez Mellville ordenó a Michael Jackson a presentarse inmediatamente en el juzgado cuando
Jackson por segunda vez tuvo que acudir a un hospital, allí lo demoraron tanto que Michael no pudo
llegar a horario al juzgado cuando comenzaba la sesión. El juez estuvo a punto de pedir la captura de
Jackson si no llegaba de inmediato al tribunal. Según comentarios, Melvilla no creía que Jackson
estuviera tan enfermo, aunque él mismo acudió al hospital la primera vez que Jackson fue internado.
Los medios hablaban injustamente del hecho una vez mas mientras mostraban a un Jackson débil
que vestido de pijama y zapatillas tuvo que acudir a la corte a pedido del juez. Días más tarde, MJ
llevó a su médico al juzgado para que le acompañara. El médico que atendía a Michael dijo a un
medio gráfico, que su paciente sí estaba enfermo debido a fuertes dolores de espalda. Dijo que el
mismo no pondría en riesgo su trabajo mintiendo de ninguna forma. Michael Jackson tenía un
adaptador para su espalda en su silla del juzgado que usó hasta que culminó el juicio.
3. Melville no dejó declarar a dos testigos de la defensa de Jackson y a otro no le permitió declarar
parte se su relato. El famoso conductor Larry King presenció en una reunión, como el ex abogado de
Janet Arvizo, Larry Feldman, trataba a la mujer de loca y que había planeado todo en contra de
Jackson por dinero. Melville no dejó que King declare esto ante el jurado alegando que lo que sabía
eran dichos de terceros, y aunque el editor Michael Vinner estuvo en la misma reunión y relató lo
mismo que King, el juez tampoco dejó que éste declarara. El testigo al que el juez no permitió que
diera su declaración completa es aún más importante. Es un empleado de Jackson de nombre Angel
Vivanco, que anduvo de ligue con Davelyn Arvizo, hermana mayor de Gavin (chico que acusa a
Jackson). Vivanco contaría en el estrado como Davelyn le hablaba de su madre como “la madre de la
psicosis” y de cómo estaba preparando “algo grande”.¿Por qué el juez no permitió contar esto al
jurado?. Si no le permitió declarar a Larry King y Michael Vinner porque según el juez eran dichos de
terceros, ¿por qué no dejó declarar a Vivanco algo que le había contado Davelyn Arvizo, si su familia
eran los principales implicados en la causa?. Una verdadera injusticia.
4. La defensa de Jackson presentó una moción para que el comediante Jay Leno, dejara de hacer
bromas sobre MJ en su programa de Tv. El juez dictaminó que Leno podía seguir haciendo bromas
sobre Jackson porque a pesar de que Leno testificaría en el juicio como testigo, debía hacer su vida
normal.(claro y a costas de un hombre que está siendo enjuiciado. Mas adelante en el juicio los
detalles de la moción presentada por la defensa...)
5. El tribunal oculta un documento de la defensa relacionado con Davelyn Arvizo, en donde se habla
que la joven no quiere participar en los planes de su madre.¿por qué se ocultó dicho documento?. El
juez no da ninguna explicación.(Mas adelante la información sobre este hecho…).

14