Y el Pleno del Excmo. Ayuntamiento, por mayoría de los miembros presentes que
reviste mayoría absoluta de su composición legal, ACUERDA:
PRIMERO.- Demorar la eficacia del acto acordado por acuerdo plenario de fecha 29 de
enero de 2013, por el plazo necesario para desafectar y enajenar, posteriormente, el Matadero
Municipal con sus anejos, relativo al Contrato de Concesión y Explotación del Matadero
Municipal.
SEGUNDO.- Notificar al actual concesionario a los efectos oportunos, al igual que a los
departamentos municipales concernidos en el presente expediente, para que, igualmente, se
lleve a debido efecto.
PUNTO SEXTO
DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE MEDIO AMBIENTE, OBRAS PÚBLICAS Y
URBANISMO:
-

Reclamación por parte de la UTE Zamora Limpia de cantidades referidas a diferencias
de canon enero-febrero 2013.-

Es conocido el expediente seguido en relación con la reclamación por parte de la UTE
ZAMORA LIMPIA, de cantidades referidas a diferencias de canon enero-febrero 2013, en el que
constan, entre otra documentación, en el que constan, entre otra documentación, la propuesta
del Sr. Concejal Delegado de Ordenación, Planificación y Gestión Tributaria, Medio Ambiente y
Salud Pública, así como dictamen de la Comisión Informativa de Personal, Economía y
Hacienda de fecha 25 de septiembre de 2014. Asimismo, se da cuenta de los informes técnicos
emitidos por el Departamento de Medio Ambiente que ponen de manifiesto la existencia de un
error en el cálculo de los importes efectivamente cobrados por la citada mercantil.
Abierto el turno de debate interviene, en primer lugar, el Sr. Mateos Rodríguez,
Portavoz del Grupo municipal de ADEIZA, quien manifiesta que se trae una cuestión también
debatida, que ha visto los informes de los técnicos, especialmente el del Técnico Coordinador
de Medio Ambiente, y le han convencido, sin duda, respecto de las cantidades que adeudamos
a la concesionaria en el período comprendido entre enero-febrero, de un mes y veinte días
aproximadamente. Que dicho funcionario hace las cuentas muy adecuadamente, y determina la
diferencia de la factura presentada que se le adeudaría, precisando además que el IVA
preceptuado para este asunto es del 10%, en una cantidad que detalladamente explica y que
asciende a 92.213.
Que su Grupo no va se va a oponer a la aprobación de este asunto, porque aunque,
efectivamente hay discrepancias con la Intervención en cuanto a cómo se ha hecho y de qué
manera, así como cuándo se trae este tema, porque el informe técnico da garantías y el informe
que, también hace, por otra parte, el Concejal de Medio Ambiente, Obras y Urbanismo, le
parece aceptable en muchas cuestiones y en otras debatible.
No obstante, sí quiere indicar es que estando de acuerdo con lo fundamental, que
efectivamente es el dinero que se adeuda por contrato, lo contrario implicaría ir a un
contencioso que llevaría más gastos. Por ese motivo considera que con la abstención es más
que suficiente, y al haber indicado ya cuál es su posición no va a hacer otra segunda
intervención porque quiere economizar el máximo tiempo que pueda en asuntos claves.
Seguidamente el Sr. Guarido Viñuela, Concejal de IU, señala que cree que el pago de
esta cantidad a la empresa que gestiona el servicio no es discutible, es una cuestión puramente
técnica, es decir, si se rebajó el canon en la cantidad que se rebajó el 1-1-2013 y se firmó el

19