Considera que a la vista estas disparidades de valoración el Ayuntamiento de Zamora
tenga más en cuenta o se fie más de las tasaciones públicas que de las empresas de tasación
privada que, además tienen un coste para las arcas municipales, así como que tanto la Junta de
Castilla y León como el Ayuntamiento de Zamora cuenta con funcionarios que saben hacer este
tipo de informes y que al final los hacen, aunque sea con las mismas discrepancias que la
empresa privada, pero al menos salen gratis.
En ese sentido, estima que las alegaciones de IU tuvieron su efecto; el expediente ha
mejorado mucho en relación al principio pero, en todo caso, su grupo está en contra de vender
patrimonio público para lograr hacer caja y establecer algunas inversiones. Las inversiones son
positivas y loables, pero no deben de salir del dinero de vendernos a nosotros mismos
instalaciones que son, en definitiva, del Ayuntamiento de Zamora.
En consecuencia con lo expresado y tal como dijo al inicio de su intervención, IU va a
votar no a la primera de las cuestiones planteadas, y a la prórroga del servicio se abstendrán
aunque reconoce que no queda más remedio que el equipo de gobierno lo haga así, es decir,
mientras se realiza el proceso de venta del Matadero, que puede ser largo y están las
elecciones a la vuelta de la esquina; supone que el equipo de gobierno tratará de hacerlo antes
y probablemente lo complete porque, en caso contrario, esta venta no se materializará pues con
otro gobierno diferente no llegará a buen puerto y, entre tanto, lógicamente, el servicio tiene que
continuar.
Seguidamente interviene el Sr. Vicente Pastor, Concejal del Grupo municipal
Socialista, para manifestar que el Sr. Mateos ha puesto énfasis en una palabra que forma parte
del acuerdo: desafectar, si bien refiriéndose a una de las acepciones que, en realidad, es a la
que va dirigido este asunto, es decir, que pierda la condición del destino público y que permita,
a su vez, la enajenación.
Otra acepción que esta palabra le sugiere al señor concejal interviniente, aunque no
sabe si es correcta académicamente, pero también desafectar es perder el afecto, y él a esa
instalación le tiene afecto porque le dedicó muchas horas de trabajo con su puesta en
funcionamiento, con grandes dificultades, no menos de las que hay ahora; cree que incluso
mayores. Eran otros tiempos y, sobre todo, porque era imposible mantener ese servicio
obligatorio en las instalaciones antiguas del antiguo Matadero.
Sigue su exposición diciendo que hubo terribles problemas, tanto a la hora de resolver
conflictos judiciales sobre la propiedad del terreno, como la adecuación de las instalaciones a
una normativa cambiante. Esas circunstancias le obligaron a conocer casi cada baldosín de la
instalación, subido en la parte superior para comprobar el aislamiento, algunos defectos o vicios
ocultos que había, y que todo esto concluyó finalmente en el funcionamiento de un servicio que
lo ha hecho de forma satisfactoria durante veinte años. Esa es la parte de satisfacción y,
también lamentar que ahora se haga caja con esa instalación. Espera que el acuerdo plenario
no le obligue a perderle ese afecto que tiene a esa instalación.
En cuanto a los argumentos que considera de peso y por ser evidentes en este tema, ya
han sido expuestos por los concejales que han intervenido anteriormente, en representación de
los otros dos grupos de la oposición, Eso habla de la coherencia del análisis de éste y de otros
expedientes.
No obstante, el Grupo Socialista tiene que fijar su posición y poner en valor su
argumentación. El primero sin duda, es que el primer objetivo del Equipo de gobierno es hacer
caja, y además no se puede entender tanto interés, si se da por buena la liquidación del
presupuesto presentada en la que había un superávit de cinco millones.

11