En relación con ello, el estudio de este caso por parte de la Agencia Internacional de Desarrollo de los
Estados Unidos (USAID), titulado Declining HIV Prevalence, Behavior Change, and the National
Response. What Happened in Uganda?, afirma, en un cuadro sinóptico que muestra la tendencia del VIH
y los datos de conducta relativos a Uganda, Kenia y Zambia, que "la disminución de la prevalencia en
Uganda se relaciona más con la reducción del número de parejas sexuales que con el uso del
condón"(122).
De manera parecida, el Programa Conjunto de VIH/SIDA, de las Naciones Unidas (UNAIDS), en su
actualización de diciembre de 2003, AIDS epidemic update, afirma que "la prevalencia de VIH continua
retrocediendo en Uganda, donde desciende al 8% en Kampala, el 2002. Se trata de un hecho a reseñar,
considerando que, hace diez años, la prevalencia del VIH entre mujeres embarazadas, en dos clínicas
prenatales urbanas, era del 30%. Un eco de disminuciones parecidas se ha ido registrando en toda
Uganda, donde hoy una tasa de prevalencia de doble dígito es rara. Hasta la fecha, ningún otro país ha
conseguido estas realizaciones, al menos a nivel nacional"(123).
En Tailandia y las Filipinas los primeros casos de VIH/SIDA se remontan a 1984; En Tailandia había 112
casos en 1987 y algo más en las Filipinas, 135. Hoy en cambio, en el 2003, hay 750.000 casos en
Tailandia donde el programa de 100% de uso de preservativos ha tenido, relativamente, un gran éxito,
mientras tan sólo hay 1.935 casos en las Filipinas(124).
En 1991 el Programa para Tailandia, de la OMS preveía para finales de siglo de 60.000 a 80.000 casos
de VIH/SIDA para Tailandia y entre 80.000 y 90.000 casos para Filipinas. Sin embargo, En 1999 hubo
755.000 casos en Tailandia (65.000 muertes) y 1.005 casos en las Filipinas (255 muertes(125).
Deberiamos tener en cuanta además que considerando que la población de las Filipinas es cerca del 30%
mayor que la de Tailandia, la difusión del sida debería haber sido mucho mayor.
¿Dónde está la razón de la diferencia entre Thailandia y Filipinas?. Una tasa relativamente baja de uso del
preservativo por parte de la gente en general, una firme oposición por parte de la Iglesia(126), y un buen
número de líderes gubernamentales contrarios al programa de preservativos y a la promiscuidad sexual,
son hechos bien conocidos de las Filipinas.
Comentando algunos de estos informes, Jokin de Irala, profesor de epidemiología de la Universidad de
Navarra (España) afirma: "Es simplemente irresponsable lo que se ha hecho en algunas naciones. Es un
error que tendrá que pagarse muy caro haber confiado ciegamente sólo en los preservativos, y nada más,
en la estrategia preventiva, cuando se ha visto que este método no ha sido suficiente para parar la
epidemia en grupos que están afectados a priori como los homosexuales … La gente debería exigir de
sus autoridades una mayor seriedad y originalidad en la resolución de estos problemas. Se debería pedir,
al menos, el mismo coraje que el mostrado, por ejemplo, cuando comenzó en serio la lucha contra el
tabaco. No podemos quedarnos quietos creyendo ingenuamente que un problema de tan enorme
complejidad se puede solucionar con un "atajo" como el preservativo"(127).
Los efectos contraproducentes se producen también con la "píldora del día después". Es un caso idéntico,
pues lo que intenta ser una solución a un problema, aumenta más el problema. En Inglaterra, por ejemplo,
donde la píldora del día después se distribuye desde 1984, se producen 200.000 embarazos no deseados
al año y es el país de Europa occidental con la tasa más elevada de embarazos adolescentes . De
acuerdo con información oficial de ese país, entre 1992 y 2000 el número de recetas de la píldora del día
después aumentó en un 249% para menores de 16 años y en un 321% para las adolescentes de 16 a 19
años. Sin embargo, las tasas de embarazos y de abortos permanecieron prácticamente iguales, mientras
que las enfermedades de transmisión sexual aumentaron en un 58%.
En España los datos no son más alentadores, en los últimos diez años el número de adolescentes
embarazadas se ha duplicado y con la aprobación de la píldora del día después en el año 2001, la tasa de
abortos en lugar de disminuir ha tenido un alarmante incremento, especialmente entre las jóvenes
menores de 20 años.
En Colombia, entre 1990 y 2000, "Profamilia", la filial de la IPPF en Colombia distribuyó en este país más
de 47 millones de ciclos de píldoras anticonceptivas, 57 millones de condones y aproximadamente medio
millón de anticonceptivos inyectables. Pero tal parece que toda esta invasión de "sexo seguro" no fue
suficiente para impedir que las tasas de embarazo adolescente prácticamente se duplicaran, pasado de
un 11% en 1990 a un 19% en el año 2000. En enero de 2001, otra vez Profamilia, trajo a Colombia la
halagadora promesa de la "anticoncepción de emergencia" como una forma de reducir los embarazos no
deseados y de ese modo evitar el aborto. Lanzó al mercado el fármaco Postinor 2, que sólo en ese año
vendió 115.000 unidades y en 2002 multiplicó sus ventas a 215.000 ¿y cuál ha sido el resultado? Un
Gobierno alarmado por el aumento de los embarazos en adolescentes, que ante el desastroso balance de
las campañas emprendidas ahora decide tirar la casa por la ventana para darle a los colombianos más de
lo mismo