Prof. Manuel Artahona contra la actuación administrativa irregular de la FHyE-UCV.

08-02-13 marcada “G” y cuminicación del 23-05-13 marcada “H”). ¿Cómo entonces el
Jurado desdice al Tutor? ¿O es que el Tutor arriesgó su nombre y prestigio académico al
autorizar la consignación de un trabajo sin reunir los requisitos y aún así suscribió la
comunicación respectiva?
Punto 3. a) Yerra el Jurado en su apreciación, pues el tema en estudio no es como intenta
afirmar el Jurado con falacia“la radio en general” el título del Trabajo es “LAS RADIOS
COMUNITARIAS EN VENEZUELA:” (UNA APROXIMACIÓN A SU ESTUDIO) y
como consecuencia de su desconocimiento de la materia en estudio, tipifican
incorrectamente conceptos que se traducen en error de juzgamiento y por ende exigen
en mi evaluacion cosas que van mas alla del tema en estudio. Ademas afirman que “El
trabajo posee graves deficiencias desde el punto de vista metodológico”, sin indicación expresa
de a cuáles, según su caprichoso criterio, son las bases para ello, dónde o a qué
específicamente se refieren, en qué página o capítulo del Trabajo evaluado, otra muestra
más de la falta de motivación de la que tantas veces se ha insistido carece el Acta, lo que
pone en evidencia un razonamiento indefectible que quien carece de rigor metodológico
es el Jurado, pues, todo investigador serio, al contrastar puntos de vista, corrientes
doctrinarias cita y expone su punto de vista, este trabajo no se evidencia en ningun
momento en el Acta, cómo pues, pretende el Jurado ser respetado en el mundo de la
academia si no observa el más mínimo criterio básico de la investigación que resulta
similar al momento de la evaluación. Podemos inferir entonces que ese mismo
tratamiento le dan a los estudiantes. ¡Vaya labor pedagógica! Esta irresponsable forma
de “evaluar” se muestra como una patente falta de motivación, como una inexistente
33