Prof. Manuel Artahona contra la actuación administrativa irregular de la FHyE-UCV.

rigurosidad metodológica, en la forma de evaluar del Jurado, en los puntos 3.b, 3.c, 3.e,
3.f, 3.g, 3.h, y 3.j. Entonces, exigen que otro cumpla, pero el propio Jurado no cumple. Es
como condenar a un niño por fumar, mientras tenemos un cigarrillo en la boca. Por ello
este acto es absolutamente nulo de toda nulidad, al respecto la Sentencia de fecha 08-1013, dimanada de la Sala Constitucional, en Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de
Merchán, caso Buitriago y Quintero “Este elemento (la motivación) también forma parte de
los derechos analizados, por cuanto es inherente al debido proceso que toda decisión –judicial o
administrativa- debe estar precedida de las razones de hecho y derecho, debidamente constatables
en su procedimiento correspondiente, que permitan conocer las causas que dieron origen al acto
administrativo o a la conclusión arrojada en la sentencia judicial.
Por tanto, a partir del momento en que se dicta un acto administrativo írrito en ausencia
absoluta de procedimiento y sin la participación del administrado cuando a éste no se le ha
emplazado, genera una vulneración constitucional del derecho a la defensa y al debido proceso en
los términos establecidos en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela; determinando una inmediata contravención a la norma fundamental que no puede
ser reparada mediante intervenciones posteriores del propio afectado. Su obligatoria y tardía
intervención por razones ajenas a su voluntad no pueden modificar, de modo alguno, ese daño
que previamente se le ha ocasionado, tanto por la ausencia forzada de defensa como por la
consecuencia derivada de los efectos perniciosos de un acto administrativo dotado de ejecutividad
y ejecutoriedad desde el primer momento de su promulgación cuya nulidad absoluta se encuentra
prevista en el referido artículo 19.4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.”

34