Prof. Manuel Artahona contra la actuación administrativa irregular de la FHyE-UCV.

de la Cátedra, ni del Departamento y tampoco de la disciplina que imparto, el Jurado no
tenía idea del trabajo que debían evaluar, pues como se evidencia del punto 1 del Acta
colocaron como título del Trabajo de Ascenso y cito: “Leido, como fue, el Trabajo de
Ascenso titulado: “Las radios comunitarias en Venezuela. Una aproximación a su estudio”, (...)”,
Desatina el Jurado en su apreciación y en su responsabilidad de haber leído con
rigurosidad, muestra que no lo hicieron, pues el verdadero y correcto título del Trabajo
es “LAS RADIOS COMUNITARIAS EN VENEZUELA:” (UNA APROXIMACIÓN A SU
ESTUDIO),

además

el

Jurado

obvió

un

requisito

igualmente

fundamental,

indispensable, “los criterios seguidos por el Jurado para declarar "suficiente" o "insuficiente" el
veredicto.”, en consecuencia al no estar presentes estos criterios el Acta carece de
motivación lo cual constituye un vicio de forma, tal y como lo exige el artículo 96 (RPDI)
“El Jurado, en veredicto debidamente motivado, admitirá o rechazará la obra o trabajo presentado
para el ascenso del profesor en el escalafón universitario.”. y conforme lo prescribe el artículo
9 de la LOPA “Los actos administrativos de carácter particular deberán ser motivados,
excepto los de simple trámite o salvo disposición expresa de la Ley. A tal efecto, deberán
hacer referencia a los hechos y a los fundamentos legales del acto.” (Destacado nuestro).
Nuevamente la Sentencia caso Arratia, citada supra, (vid. Punto 5 de este capítulo) nos
ilustra sobre la motivación del acto administrativo, “Ahora bien, con relación a la
motivación del acto administrativo como requisito de forma del mismo, conviene precisar que tal
elemento consiste en la exposición razonada y suficiente de los fundamentos de la decisión
contenida en el acto, lo cual persigue que el destinatatio del proveimiento conozca plenamente los

29