Prof. Manuel Artahona contra la actuación administrativa irregular de la FHyE-UCV.

haya actuado conforme al reglamento. Lo que demuestra que habria intencion
subyacente real y manifiesta de causarme dano.
8) La transgresion de lo contenido en el articulo 63 (RPDI) “(...) Seleccionado el
tema, el Instructor dispondrá de dos (2) horas para preparar la clase (...)” (destacado nuestro),
fui forzado a preparar la Clase Magistral en un tiempo de apenas 15 minutos, en lugar
de las 2 horas que preceptúa el instrumento normativo, esto se refleja en el Acta punto 1.
“Leido, como fue, el Trabajo de Ascenso titulado: “Las radios comunitarias en Venezuela. Una
aproximación a su estudio”, por cada uno de los miembros del Jurado, se fijó el día lunes 25 de
noviembre del 2013 a las 9:00 a.m. horas para que el autor lo expusiera(...)” , y punto 2. “A las
9:15 horas del día lunes 25 de noviembre del 2013, se dio inicio a la prueba de la Clase
Magistral (...)”. (Destacado del Acta, vid. prueba marcada “F”).
9) La vulneracion de lo dispuesto en el articulo 68 numerales 2, 3, 4 y 5 (RPDI)
“Finalizada la realización de la prueba de la Clase Magistral y del Trabajo de Ascenso, el Jurado
Examinador tras deliberar, emitirá un veredicto global de ambas pruebas adoptado por mayoría,
que consistirá en "suficiente" o "insuficiente" y que se recogerá en el Acta levantada para tal
efecto y que contendrá: (...) 2. Identificación de los miembros del Jurado Examinador, de la
Cátedra o Unidad Docente y de Investigación, del Departamento y de la disciplina que imparte el
Instructor. 3. Identificación del Trabajo de Ascenso presentado. 4. La evaluación de la Clase
Magistral y del Trabajo de Ascenso, con los criterios seguidos por el Jurado para declarar
"suficiente" o "insuficiente" el veredicto. 5. En caso de voto salvado, el mismo deberá ser
razonado.”. De la lectura del Acta se evidencia que no contiene la debida identificación

28