expectativa, el examen o las apostillas del desarrollo empresarial queden a
medio camino entre la posmodernidad y la modernidad.
Así, el “éxito” como objeto de estudio deviene un híbrido de la división del
mundo entre “pujantes”, “productivos” y “progresistas”, propia de la lógica del
esfuerzo y la constancia de fines del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX; y
de las nociones de “oportunidad”, “velocidad”, “inmediatez” y “casuística” propias
de la lógica de la instrumentalidad, la optimización de los recursos y la ley de los
mercados. Este híbrido entre dos paradigmas ha logrado producir la
“administración de las emociones”, y el “liderazgo de la felicidad” como
disciplinas. Así, el rito de inclusión busca construir su propio mito de exclusión,
echando mano del prestigio de las instituciones (universidad, academia, método)
que al mismo tiempo se encarga de menospreciar.
A través del éxito como dato objetivo, el afán de “producir para obtener
ganancias” se transforma en el afán de “obtener ganancias para consumir”, y de
esta forma los gastos empresarios anteriormente dedicados a la producción y a
su mejora, hoy se destinan al “marketing” 63 ; y los recursos anteriormente
dispuestos para la satisfacción de una demanda concreta, en recursos
sostenidos para la obtención de monopolios y la correspondiente lucha contra la
competencia.
Una vez obtenido, reconocido o identificado el éxito, se lo vuelve a
examinar con los parámetros de la vieja división entre “útiles” y “vagos”, ya que

63

Comentario: Resulta notable en este aspecto que al mismo tiempo que se recomienda , exige y requiere
por parte de las autoridades y especialistas que representan al sector empresario “flexibilidad “ en los
contratos laborales (relación productor / trabajador, cada vez más precaria y endeble), se habla de la
necesidad de obtener vínculos estables con los clientes (relación inversor / consumidor, cada vez más

78