mensaje a sus subordinados y que cambiarían el informe si se encuentran errores".
¿Cómo esperan demostrar los errores? "La NASA piensa que una bomba de neutrones sólo afectaría a la superficie del
asteroide, pero las simulaciones por ordenador no tienen en cuenta que éste se rompería en pedazos, y no se sabe
muy bien qué pasaría tras la explosión, hacia dónde irían los pedazos", explica Chapman. Peor todavía: el informe de la
NASA, añade, también ignora las denominadas cerraduras gravitacionales. Una bomba nuclear podría zambullir al
asteroide en una de ellas -una región muy precisa del espacio de no más de 400 metros de diámetro- que lo situaría en
una trayectoria directa de colisión con la Tierra.
Tampoco contemplan soluciones alternativas, como acercar al asteroide un tractor gravitatorio, una gran nave cuya
gravedad desplazara ligeramente la trayectoria del objeto. "Dicen que costaría mucho dinero, pero no es cierto, porque
la nave Deep Space 1, lanzada en 1998, podría ser un buen tractor gravitatorio", afirma Chapman, del Southwest
Research Institute en Colorado (Estados Unidos), que ha participado en el congreso Meteoroides 2007 y ha dado una
conferencia en Cosmocaixa de Barcelona.
Chapman recuerda que el susto fue mayúsculo cuando en la Navidad de 2004 un grupo de científicos alertó de que en
el año 2029 la probabilidad de que impactara contra la Tierra el asteroide Apofis, de unos 250 metros de diámetro,
sería de una entre 49. Afortunadamente, el cálculo de su órbita fue afinado y ahora sólo existe una entre 45.000
posibilidades de colisión, y la fecha sería el 13 de abril de 2036. Este experto en dice que ninguno de los asteroides que
se han encontrado hasta ahora impactará en este siglo. Se han catalogado algo más de 7.000 NEO y se descubren
varios centenares al año. Se están construyendo varios telescopios que puedan realizar esta tarea -como el Gran
Telescopio Sinóptico de Investigación en Chile- que permitirán multiplicar por cien el ritmo de catalogación, asegura.
Muchos de estos NEO serían potencialmente poco destructivos, dice, "pero habría que estar preparados para responder
a un objeto de 150 metros".
En los años noventa, se pensaba que la probabilidad de morir por el impacto de un asteroide era similar a la de hacerlo
por accidente de avión o inundación. Los programas de búsqueda han permitido reducir el riesgo de colisión por un
factor de tres, afirma Chapman. La Agencia Espacial Europea está desarrollando la misión de demostración tecnológica
Don Quijote, para observar de cerca un asteroide e impactar en él para desviar su trayectoria, una operación que de
llevarse a cabo podría costar 1.000 millones de euros. El tractor gravitatorio, una gran nave que con su masa atraería al
asteroide, también puede ser una buena solución para modificar la órbita de objetos de 50 a 100 metros. "Pero con un
gran asteroide como Apofis lo mejor es el choque a gran velocidad de una nave como la que estudia el proyecto Don
Quijote", dice.
De hecho, hacer diana en un objeto tan pequeño a muchos millones de kilómetros es posible, como demostró la sonda
Deep Impact de la NASA, que el 4 de julio de 2005 se estrelló en el asteroide Tempel 1, de cinco kilómetros de tamaño,
para analizar los materiales desprendidos por el choque.
1. En el artículo se habla de dos peligros potenciales al destruir el asteroide con fuerza nuclear. ¿Cuáles son?
2.

¿Qué solución propone Chapman?

3.

¿En qué consiste la misión “Don Quijote” llevada a cabo por la Agencia Espacial Europea?

4.

¿Cuál era el objetivo de la sonda Deep Impact?

2.- TEORÍAS ANTERIORES A LA TECTÓNICA DE PLACAS
Desde siempre el ser humano ha intentado dar explicación a los fenómenos que le rodeaban. Por eso ha intentado
buscar una explicación al hecho de que haya montañas, volcanes, mares, … Uno de los padres de las ciencias geológicas
fue Charles Lyell que definió el principio del Uniformismo. Según el cual las fuerzas que actuaron en la naturaleza en
el pasado son las mismas que actúan ahora.
Las primeras teorías que intentaban explicar la formación de los continentes eran FIJISTAS y presuponían que los
continentes están y han estado siempre en el mismo sitio.
• La Hipótesis de la Contracción suponía que la Tierra estaba sometida a contracciones ocasionadas por su
progresivo enfriamiento. La disminución del radio de la Tierra produce tensiones que arrugarían la corteza
formando las cordilleras, fracturando las rocas y controlando la distribución de tierras y mares.
Después surgieron las TEORÍAS MOVILISTAS según las cuales la posición de los continentes ha ido variando a lo
largo de la Historia de la Tierra. Los científicos que propusieron estas teorías se encontraron con un gran rechazo, era
difícil creer que se habían movido si siempre los habían visto en el mismo sitio. (IES rotura de Pangea)
• Wegener enunció en 1912 la "Teoría de la Deriva Continental" en la que se explicaba los movimientos que
sufrió un supercontinente, formado por la unión de todos los actuales, la Pangea. Wegener se equivocó a la hora
de dar explicación a estos movimientos pero su aportación fue revolucionaria y aportó numerosas pruebas:
o Pruebas geológicas. - Comparó las costas de América con las de Africa y Europa, obteniendo datos
concordantes a ambos lados del Atlántico, excepto para rocas muy jóvenes.
o Pruebas paleontológicas. - La fauna y la flora fósil del Carbonífero de Sudamérica, África, India,
Australia y la Antártida, es idéntica. Si estos continentes hubieran presentado una disposición similar a la

IES JUAN GRIS. DEPARTAMENTO BIOLOGÍA Y GEOLOGÍA.

14