SÓCRATES

Pensamiento
Sócrates no escribió nada y, a pesar de haber tenido numerosos seguidores,
nunca creó una escuela filosófica. Las llamadas escuelas socráticas fueron
iniciativa de sus seguidores. Acerca de su actividad filosófica nos han llegado
diversos testimonios, contradictorios entre ellos, como los de Jenofonte,
Aristófanes o Platón, que suscitan el llamado problema socrático, es decir la
fijación de la auténtica personalidad de Sócrates y del contenido de sus
enseñanzas. Si creemos a Jenofonte, a Sócrates le interesaba
fundamentalmente la formación de hombres de bien [hombres virtuosos,
con areté], con lo que su actividad filosófica quedaría reducida a la de un
moralista práctico: el interés por las cuestiones lógicas o metafísicas sería algo
completamente ajeno a Sócrates. Poco riguroso se considera el retrato que hace
Aristófanes de Sócrates en "Las nubes", donde aparece como un sofista jocoso
y burlesco, y que no merece mayor consideración.

Más problemas plantea la interpretación del Sócrates
platónico: ¿Responden las teorías puestas en boca de
Sócrates en los diálogos platónicos al personaje histórico, o al
pensamiento de Platón? La posición tradicional es que Platón
puso en boca de Sócrates sus propias teorías en buena
parte de los diálogos llamados de transición y en los de
madurez, aceptándose que los diálogos de juventud
reproducen más fielmente el pensamiento socrático. Esta
posición se vería apoyada por los comentarios de Aristóteles
sobre la relación entre Sócrates y Platón, quien afirma
claramente que Sócrates no "separó" las Formas, lo que nos
ofrece bastante credibilidad, dado que Aristóteles permaneció
veinte años en la Academia.

Diálogos platónicos de juventud: un Sócrates más fiel.
Diálogos platónicos de transición y madurez: Platón pone en
boca de Sócrates sus propias teorías.
Recuerda que Sócrates no escribió nada, y es muy difícil
conocer el verdadero pensamiento de Sócrates.
El rechazo del relativismo de los sofistas llevó a Sócrates
a la búsqueda de la definición universal, que pretendía
alcanzar mediante un método inductivo; probablemente la
búsqueda de dicha definición universal no tenía una intención
puramente teórica, sino más bien práctica. Tenemos aquí los
elementos fundamentales del pensamiento socrático...
Los sofistas habían afirmado el relativismo gnoseológico y
moral. Sócrates criticará ese relativismo, convencido de que
los ejemplos concretos encierran un elemento común
respecto al cual esos ejemplos tienen un significado. Si
decimos de un acto que es "bueno" será porque tenemos
alguna noción de "lo que es" bueno; si no tuviéramos esa
noción, ni siquiera podríamos decir que es bueno para
nosotros pues, ¿cómo lo sabríamos? Lo mismo ocurre en el
caso de la virtud, de la justicia o de cualquier otro concepto
moral. Para el relativismo estos conceptos no son susceptibles
de una definición universal: son el resultado de una
convención, lo que hace que lo justo en una ciudad pueda no
serlo en otra. Sócrates, por el contrario, está convencido de
que lo justo ha de ser lo mismo en todas las ciudades, y que
su definición ha de valer universalmente. La búsqueda de la
definición universal se presenta, pues, como la solución
del problema moral y la superación del relativismo.
¿Cómo proceder a esa búsqueda? Sócrates desarrolla un
método práctico basado en el diálogo, en la conversación,
la "dialéctica", en el que a través del razonamiento inductivo
se podría esperar alcanzar la definición universal de los
términos objeto de investigación. Dicho método constaba de
dos fases: la ironía y la mayéutica.

1) En la primera fase el objetivo fundamental es, a través
del análisis práctico de definiciones concretas,
reconocer
nuestra
ignorancia,
nuestro
desconocimiento de la definición que estamos buscando.
Sólo reconocida nuestra ignorancia estamos en
condiciones de buscar la verdad.
2) La segunda fase consistiría propiamente en la búsqueda
de esa verdad, de esa definición universal, ese
modelo de referencia para todos nuestros juicios
morales. La dialéctica socrática irá progresando
desde definiciones más incompletas o menos
adecuadas a definiciones más completas o más
adecuadas, hasta alcanzar la definición universal. Lo
cierto es que en los diálogos socráticos de Platón no se
llega nunca a alcanzar esa definición universal, por lo que
es posible que la dialéctica socrática hubiera podido ser
vista por algunos como algo irritante, desconcertante o
incluso humillante para aquellos cuya ignorancia
quedaba de manifiesto, sin llegar realmente a alcanzar
esa presunta definición universal que se buscaba.
Esa verdad que se buscaba ¿Era de carácter teórico, pura
especulación o era de carácter práctico? Todo parece indicar
que la intencionalidad de Sócrates era práctica: descubrir
aquel conocimiento que sirviera para vivir, es decir, determinar
los verdaderos valores a realizar. En este sentido es llamada
la ética socrática "intelectualista": el conocimiento se busca
estrictamente como un medio para la acción. De modo que,
si conociéramos lo "Bueno", no podríamos dejar de actuar
conforme a él; la falta de virtud en nuestras acciones será
identificada pues con la ignorancia, y la virtud con el saber.
En el año 399 Sócrates, que se había negado a colaborar con el régimen de los
Treinta Tiranos, se vio envuelto en un juicio en plena reinstauración de la
democracia bajo la doble acusación de "no honrar a los dioses que honra la
ciudad" y "corromper a la juventud". Al parecer dicha acusación, formulada por
Melitos, fue instigada por Anitos, uno de los dirigentes de la democracia
restaurada. Condenado a muerte por una mayoría de 60 o 65 votos, se negó a

marcharse voluntariamente al destierro o a aceptar la evasión que le preparaban
sus amigos, afirmando que tal proceder sería contrario a las leyes de la ciudad,
y a sus principios. El día fijado bebió la cicuta.
Adaptado a partir de webdianoia