que su riesgo de hospitalización por Covid-19 de 120 días, y de 1.5 a 2.5 veces
mayor en momentos de hospitalización semanal alta por Covid-19.
Las conclusiones a las que llegan:
La tasa de ECA posterior a la “vacunación” fue más alta en los niños de 12 a 15
años después de la segunda dosis. Para los niños de 12 a 17 años sin
comorbilidades médicas, la probabilidad de ECA posteriores a la segunda dosis de
la “vacunación” es de 162.2 y 94.0 / millón respectivamente. Esta incidencia
supera su tasa esperada de hospitalización por Covid-19 a 120 días, tanto
moderada (tasas del 21 de agosto de 2021) como alta. Se justifica la
investigación adicional sobre la gravedad y las secuelas a largo plazo de la ECA
posterior a la vacunación. La cuantificación de los beneficios de la segunda dosis
de “vacunación” y la “vacunación” en sí, además de la inmunidad natural en este
grupo demográfico, debería indicarse para minimizar el daño.
Es importante señalar también, que según el informe Lazarus, menos de un
1% de los eventos adversos de las “vacunas” son reportados (81), por
tanto, los datos expresados anteriormente, en la realidad, son mucho peores.
Como ha quedado demostrado, en contra de lo que dice el discurso
oficial, la “vacunación” infantil contra la Covid, ni es necesaria, ni es
segura para los niños. No le aporta ningún beneficio a ellos, ni tampoco a
los adultos. La enfermedad en los niños tiene una bajísima incidencia y
ellos, no transmiten la enfermedad. Los riesgos, superan con creces a los
beneficios, por tanto, su inoculación en niños-adolescentes, debería estar
prohibida.
En el Reino Unido, parece que ya lo han entendido. En un informe independiente
del Departamento de Salud y Asistencia Social: Declaración del JCVI sobre la
“vacunación” Covid-19 de niños y jóvenes de 12 a 17 años: 15 de julio de 2021,
publicado el 19 de julio:
“Con respecto a un programa de “vacunación” contra Covid-19 para niños y
jóvenes, la principal consideración del JCVI sigue siendo los beneficios potenciales
de la “vacunación” en términos de reducción de hospitalizaciones y muertes en la
población. Dado que es probable que la interrupción de la educación tenga
impactos de mediano a largo plazo en la salud pública, el JCVI también ha
considerado el potencial de la “vacunación” para prevenir brotes en las
instalaciones educativas. Estos posibles beneficios se han considerado frente a los
posibles riesgos de la “vacunación”.
Existe buena evidencia de que la “vacuna” es relativamente reactogénica
en este grupo de edad, siendo comunes los efectos secundarios de corta
duración, incluida la fiebre. Hay informes emergentes del Reino Unido y
otros países de eventos adversos raros pero graves, que incluyen
miocarditis (inflamación del músculo cardíaco) y pericarditis (inflamación
de la membrana alrededor del corazón), tras del uso de las “vacunas"
ARNm de Pfizer-BioNTech y Moderna en adultos más jóvenes.
ESTUDIO DE LA PANDEMIA
Dr. Sergio J. Pérez Olivero (C) Copyright (24/11/21) All Rights Reserved

Página 350