Fundación Pazos Kanki

Como se ve la diferencia del informe del
Contralor de febrero, el informe de la interventora de septiembre y la información de Quispe
y León de diciembre, es considerable. Entre el
informe de febrero y el de Lariza Fuentes, la
diferencia es de sólo 31 millones de bolivianos,
pero de éste a los datos que manejan el diputado Quispe y el abogado León, el monto se
incrementa en poco más de diez veces, exhibiendo una cifra verdaderamente voluminosa:
1.156 millones de bolivianos.
Los tipos de proyecto mal
administrados en el Fondo Indígena
¿Cómo es que el diputado Quispe y el abogado León presentan una cifra mayor? El razonamiento del diputado y el abogado tiene que
ver con una serie de “errores” en la puesta en
ejecución de los proyectos, que los damos a
conocer poniendo en consideración diversos
casos donde el uso de los recursos suscita
legítimas dudas. Veamos
Ejemplo 1:30
“El dirigente de los ayllus de la Marca
Caquingora de  la provincia Pacajes del
departamento de La Paz, Donato Apaza
Huaranca, denunció que un proyecto de
ganado vacuno para sus hermanos campesinos ha quedado detenido porque él pertenece
al CONAMAQ orgánico y no al grupo oficialista con ese mismo nombre. La discriminación del régimen en el poder llega, incluso, a
los propios campesinos. Los responsables del
Fondo algún rato pagarán la factura de su
inconducta ante el propio campesinado”.
Tipo 1 de mal manejoProyecto Clientelar.
Ello supone que si la organización beneficiaria no se alinea al Gobierno de Evo Morales,
los recursos se paralizan. Sólo se da a aque-

llas comunidades que funcionan como clientelas electorales (sectores sindicales leales
electoralmente al gobierno).
Ejemplo 2:31
“El proyecto de ‘Apoyo a la Producción
de cerdos en dos cantones, 4 comunidades
del municipio de Taraco de la Provincia
Ingavi del Departamento de La Paz’, de 8
meses de duración. Recibió un desembolso
de 953.344.22 bolivianos, equivalentes al
97,28 % del monto presupuestado, siendo la
beneficiaria Silveria Quisberth, viuda de
Calle, C.I. 104329 LP, con Nº de Cuenta
1000242779 del Banco Nacional S.A.”
Tipo 2 de mal manejo: Proyecto
Fantasma. Este caso no es la excepción. Por
ejemplo, del análisis de los proyectos observados por la Contraloría, se infiere que 11 de
ellos fueron aprobados con un primer desembolso que alcanzó a más del 90 % del financiamiento. Vale decir, se dio la casi totalidad
del dinero sin que se haya siquiera comenzado el proyecto. Eso es ciertamente inusual en
la gestión pública, teniendo en cuenta que en
el mejor escenario se puede obtener anticipos
del 50%. La intención era pues clara: otorgar
recursos a determinados dirigentes al margen
de si el proyecto va a tener lugar o no.
Ejemplo 3:32
“En dos proyectos en la provincia Ingavi,
se mostraron irregularidades. En el primero,
denominado ‘Ayni comunal’, iniciado durante la gestión de Felipa Huanca, se desconoce
la cantidad de recursos que fueron destinados
a su puesta en ejecución, y en el segundo de
‘Fortalecimiento comunitario’, consistente
en la puesta en marcha de talleres de capacitación a dirigentes de base, no existen datos,
no se sabe si éstos se concretaron y/o qué
personas asistieron a esos eventos.

30 Cf. http://ohcochabambaquerida.blogspot.com/2015/12/eduardo-perez-de-cuya-contundencia-doy.html
31 Ejemplo explicado en comunicación con el abogado Eduardo León del 27 de diciembre de 2015.
32 Cf. http://corruptosbol.blogspot.com/2015_12_01_archive.html

31