verhandeln werden. Er kann gar nicht an ihre Drohworte glauben, da
er ja weiß, daß die am meisten kriegerischen zugleich für die
Abrüstung sind, und daß ihre Abrüstung echt ist. 3) Die Demokratien
werden Hitler und nicht Stalin angreifen; man wird den Leuten sagen,
daß zwar beide gleichmäßig der Aggression und Teilung schuldig
sind, strategische und Nachschubgründe aber es veranlassen, sie
getrennt zu schlagen. Erst Hitler, dann Stalin.
Kuz.: Und sie würden uns nicht mittels der Wahrheit betrügen?
Rak.: Und wie denn? Behält nicht Stalin die Freiheit, im notwendigen
Maße Hitler zu unterstützen? Lassen wir es nicht in seiner Hand, den
Krieg unter den Kapitalisten bis zum letzten Mann und letzten Pfund
in die Länge zu ziehen? Womit sollen sie ihn denn angreifen? Schon
mit der kommunistischen Revolution im Inneren, die siegen wird,
werden die kapitalistischen Staaten genug zu tun haben.
Kuz.: Aber wenn Hitler schnell siegt? Wenn er, wie Napoleon, ganz
Europa gegen die Sowjetunion mobilisiert?
Rak.: Das ist unglaublich! Sie vergessen den wichtigsten Faktor, die
Existenz der USA. Ist es dann nicht natürlich, daß die USA Stalin
nachahmen und ihrerseits die demokratischen Völker unterstützen?
Wenn man "gegen die Uhr" diese beiden Hilfeleistungen für die
beiden kämpfenden Lager zusammenwirken läßt, so sichert das
unfehlbar die endlose Dauer des Krieges.
Kuz.: Und Japan?
Rak.: Hat es nicht schon genug mit China zu tun? Stalin mag ihm
seine "Nichtintervention" garantieren. Die Japaner haben ja eine
Neigung zum Selbstmord, aber doch nicht so sehr, daß sie zugleich
die Sowjetunion und die USA angreifen. Noch mehr Einwände?
Kuz.: Nein, wenn es von mir abhinge, wäre es Beweis genug. Aber
glauben Sie, daß der Botschafter ... ?