que funciona bien. Pero también tiene que decir que no se puede permitir que los árboles nos
impidan ver el bosque.
Que es un asunto de trascendental filosofía en lo que afecta a la titularidad, aunque
según el equipo de gobierno el Ayuntamiento no la va a perder, pero sí con los cambios
jurídicos que en función de normativas recientes, se implantan al respecto.
Es verdad que las competencias del matadero municipal no son del Ayuntamiento,
precisamente, por disposiciones que vienen de atrás, pero que sobre todo se actúan con un
sistema de liberalismo puro y duro, en virtud del cual las competencias municipales se
transfieren, pero además, en este supuesto, se quiere hacer la "cuadratura del círculo": no
tenemos competencias, vamos a desafectar y, en consecuencia, vamos a perder un bien de
naturaleza, sin duda, pública.
Que en este asunto aprecia, salvando las distancias y por el conocimiento y la
experiencia a lo largo de la historia económica de este país, el mismo modelo utilizado con la
Ley Madoz que tanto afectó a los bienes comunales y de propios municipales, y que tuvo
consecuencias graves y perjudiciales para los ciudadanos pobres, clase media y para el
municipio porque destruyó sus fuentes de riqueza por la manera con que se hizo esa
desamortización de esos bienes que, aunque efectivamente, estaban en manos muertas había
y había que ponerlos en funcionamiento.
Es decir, el modelo de vamos a desafectar con la finalidad de que vamos, a seguir
haciendo lo mismo durante quince años por mantener el empleo, cláusula que le parece,
efectivamente, muy importante, y porque también se va a mantener la función que el matadero
ejerce; pero personalmente no está de acuerdo con esa desafectación, aunque se revista de
esas precauciones o condiciones porque compromete su filosofía personal.
Esto es realizar la segunda desamortización y transfiriendo al capitalismo, al que
respeta en su juego tradicional, pero al que no puede respetar cuando se introduce por
vericuetos que van a llevar a la pérdida de funciones municipales básicas y sobre todo de
titularidad, porque, en último término lo que está en ciernes es que desafectar significa que se
perderá el derecho a que el Matadero no pueda ser embargable ahora, pero lo será dentro de
quince años.
Que hay dos cuestiones que son importantes, una jurídica, pues analizando el informe
de la Intervención cree delata la profunda filosofía que esconde y con la que coincide en
algunos puntos; y un segundo aspecto que es la puesta en valor, lo cual no es baladí, porque
analizando los informes obrantes en el expediente se pregunta ¿a cuál de los informes hemos
de acogernos?, ¿cuál de las valoraciones que se han hecho por cuatro o cinco instituciones, y
que de los quinientos mil euros pueden llegar a los tres millones, incluso más?.
Que el aspecto de las valoraciones le parece importante y, precisamente, el informe del
Arquitecto municipal, que estima muy acertado, indica cuál debe ser el camino a seguir con las
tablas de regulación y porque como funcionario público sabe y conoce bien el asunto porque lo
está haciendo constantemente.
Ante la disparidad de valoraciones existente y que es notable, ya que oscilan entre los
tres millones y los quinientos mil euros, el equipo de gobierno opta por "in medio virtus" para
determinar el precio a la venta de este inmueble municipal, pero considera que no hay virtud en
ello, sino una valoración del arquitecto municipal, que le parece la más ajustada y que
personalmente defendería, sobre todo porque la considera una cuestión seria e importante, ya
que se van a desafectar quince mil metros largos de terreno, tres mil y pico metros construidos,
de una maquinaria, ...; y eso no se puede valorar por una cantidad que hace muy poco lo valía
un chalet y cree que este es un asunto para tratarlo con más calma.

8