UNIDAD IV: Desigualdades sociales
-

-

Congruentes (salvo excepciones): porque se corresponde la posición que se ostenta en
ellos; hay sin embargo, casos de incongruencia, cuando no se corresponde el criterio
económico con el prestigio (ej: intelectuales y religiosos).
Circunstanciales: porque el valor de los criterios depende de las características de cada
sociedad. Así, en las sociedades rurales y en las pequeñas comunidades tienen más peso
las manifestaciones del honor objetivo: la familia y el parentesco, los títulos de los
antepasados, etc. Mientras que en las sociedades urbanas, más impersonales, se tienen
más en cuenta los criterios económico y de la ocupación.

Para Soriano, hoy en día es la ocupación, factor primordial exponente de la clase social a la que se
pertenece, el criterio específico de estratificación en las sociedades avanzadas. La propiedad, salvo
excepciones, deriva de la ocupación, cuya remuneración es instrumento de la estratificación. Se
pertenece a una clase social en virtud de la ocupación remunerada. Hay una relación directa entre
ocupación, remuneración y clase social.
Teorías sobre la estratificación:
E. Allardt distingue dos grandes teorías sobre la estratificación:
-

La teoría de la integración: entiende que la estratificación es consecuencia de la división
funcional del trabajo y se mantiene por obra del consenso social.
La teoría del conflicto: cree que la estratificación trae causa de la lucha por el poder y se
apoya en la coerción.

Por su parte, Parkin distingue tres concepciones, a las que llama:
-

-

Sistema de valores dominante: corresponde a la visión de las clases dominantes, las cuales
imponen por los medios de la sociabilización un sistema de estratificación que pretenden
que las demás clases vean como legítimo.
Sistema de valores subordinado: corresponde a las clases inferiores que admiten la
estratificación y que promueven respuestas acomodaticias a la desigualdad.
Sistema de valores radical: corresponde a las clases o grupos que se oponen a la
estratificación.

Dice el autor que la comunidad local y el partido político de masas son los lugares propios de las
dos últimas concepciones. Las dos primeras concepciones serían incluibles en las teorías del
consenso; la última, en la de la coacción. Sus pretensiones son hasta cierto punto irreales. Las
posturas acomodaticias de las que habla Parkin son producto de la necesidad y no del consenso.

95
Ramón Soriano