recuerdo el apellido. Esa propuesta para que hiciéramos esta cuestión, presentamos una
consulta ante la Comisión de Patrimonio y ha venido a decir lo que ya sabíamos, es una
actuación que se hace sobre lugares que no son elementos del patrimonio. Se hizo
porque era en el casco antiguo y en el entorno de iglesias románicas, en torno BIC, pero
cualquier actuación que se hace en esos entornos cuando es una actuación provisional,
esto es arte provisional, no necesitaría una consulta previa de Patrimonio, aún así
hicimos la consulta y la Comisión de Patrimonio acogió bien el asunto y se ha
manifestado a favor de esa actuación siempre que no se haga con colores, digámoslo así
chillones. Se ha hecho una actuación por detrás de la Iglesia de San Cipriano, que era
una pared que nos hemos hartado a pintarla porque estaba constantemente con otro tipo
de graffiti, letras, firmas y demás. Lo había consultado también con la Arquitecta
Municipal. Este artista me habló de un precio, suele cobrar por metro cuadrado, hemos
rebasado el número de metros cuadrados ampliamente, y se pagará una factura cuando
acabe el trabajo de 3.000,00 euros IVA incluido. Pueden acercarse cuando quieran y ya
tiene iniciado el del Mirador del Troncoso.
En relación con lo de la Fiscalia, el Secretario fue citado al respecto. Saben que
la Fiscalia envió a la Policía Judicial a recabar una serie de información, de datos, de
documentación que le fue remitida, como es natural, no hay nada que ocultar al respecto
y el Secretario dio su parecer al respecto de las preguntas que se le hacían. Yo
particularmente, sigo convencido de que pronto, más pronto que tarde espero, la Fiscalia
con las declaraciones tanto del Interventor como del Secretario y de miembros de la
antigua Sociedad de Turismo avalarán el hecho, para nosotros claro, de que no se ha
pagado ninguna factura que corresponda a la Sociedad de Turismo desde el
Ayuntamiento. Las facturas que se han pagado y que fueron llevadas a Pleno son
facturas que dicen los técnicos municipales que eran atribuibles al Ayuntamiento no a la
Sociedad de Turismo.
Sra. Rivera Carnicero: ¿qué es lo que han declarado ellos?
Sr. González Hernández: en esta dirección. Ambos llevaron esas facturas al
Pleno y creo que no hubo ningún tipo de informe en contra de esto.
Sra. Rivera Carnicero: ¿y qué tal va la cosa? Me refiero a la disolución de la
Sociedad.
Sr. González Hernández: yo lo que quiero es que la Fiscalia acabe esta cuestión,
diga lo que creo que va a decir, que al respecto no detecta ninguna irregularidad y por lo
tanto podemos dar el paso siguiente. Pero entiendo que una vez que el tema ha entrado
en Fiscalía ha dado un salto cualitativo y por tanto conviene esperar esa cuestión.
Estamos pendientes de este punto para poder dar más pasos, particularmente y en mi
opinión, y aquí no hablo como concejal sino como un liquidador de la Sociedad, creo
que por parte del Ayuntamiento habría que dar los pasos necesarios, el Ayuntamiento en
pleno, para conseguir una disolución de la Sociedad de Turismo que fuera lo más justa
posible para los acreedores de esa Sociedad. Y esa una opinión, hablo en este caso
como liquidador, esa es mi conclusión y ese es mi análisis de esta cuestión, que no ha
habido nada fraudulento ni nada que se salga de ojo en la Sociedad de Turismo.

18