En tanto, como se ha visto en el punto anterior, la noción de “éxito” sólo
se desarrolla en la línea de la existencia, el único modo de probarla es al mismo
tiempo el único modo de definirla, observarla y establecerla. Esto es, el éxito es
al mismo tiempo, su observación, constatación y verificación. De allí que sólo
acepte los métodos de exposición directa (testimoniales, casuísticos, inmediatos)
y resulten autosuficientes para legitimarse y entenderse.
No habrá posibilidad de salir del círculo vicioso del éxito comprobado por
el éxito verificado en el éxito observado. La conclusión forma parte de la premisa,
y se pone como condición de ella misma.
No poseyendo la dimensión de la forma, el éxito carece de abstracción o
composición; y no poseyendo la dimensión de la ley, el éxito carece de contexto
y fundamento.
No puede plantearse la aseveración de un éxito futuro, de acuerdo con
una hipótesis de insumo y desarrollo, en virtud de que se desconoce su forma,
las notas que lo distinguirían de cualquier otro fenómeno, sin que se encuentren
presentes. No puede plantearse la aseveración de un éxito pasado, de acuerdo
a una hipótesis de alcance y demostración, en razón de que se desconoce su
ley, más allá de su presencia. El éxito es así causa y efecto, realidad y
representación, consecuente y antecedente, sustancia y acción, sujeto y objeto.
Sólo hay casos exitosos. No hay leyes ni resultados. Casos. Y es
entonces que deben callarse todas fórmulas porque la única voz que se levanta,
y la única autorizada para hacerlo, es la de la experiencia. Intrasladable, y sin
embargo fungible, adaptable, permanente e indivisa. Posee la magia de aquellas

92