dialéctica permanente e inconciliable42; aludiendo a la inclusión de ejemplos por
omisión o por simple salto de época; generando categorías que agrupen
características entre las que se encuentran esas mismas categorías

43

;

asimilando la igualdad o equivalencia entre la parte y el todo44; argumentando
con el resultado el procedimiento para llegar a él45; u otorgando a la lucha por la
empresa una dimensión prometeica.

Naturaleza y naturalidad.

42

Ejemplos: De nuevo ocurre desde los títulos la aplicación de esta regla. Así: “Blink. The art of thinking
without thinking” de GLADWELL, Malcolm; “Fracasos exitosos”, de STAMATEAS, Bernardo, Ediciones
B Argentina, para el sello javier Vergara Editor, Buenos Aires, 2007.
43
Ejemplo: “¿Qué es un activo? – preguntó Mike.
“No te preocupes por eso en este momento – respondió mi padre rico – Sólo asimila la idea. Si puedes
comprender la sencillez, tu vida tendrá un plan y será sencilla desde el punto de vista financiero. Es
sencilla, y por eso la idea es pasada por alto”.
“¿Quieres decir que todo lo que necesitamos saber es qué es un activo, adquirirlo y nos volveremos ricos? –
pregunté.
Mi padre rico asintió con la cabeza: “Así de sencillo”.
“Si es así de sencillo, ¿por qué no es rico todo el mundo? – pregunté.
“Mi padre rico sonrió: “Porque la gente no sabe la diferencia entre un activo y un pasivo”. (KIYOSAKI,
Robert: “Padre Rico, Padre Pobre”, Ed. Aguilar, Buenos Aires, 2005, pag. 83/4).
Este pequeño diálogo sobre las categorías rico / pobre, activo / pasivo, puede volver a empezar en este
punto, generándose un círculo vicioso en que una categoría se define por la otra y ninguna es aclarada
finalmente.
44
Ejemplo: “Regla 3°: ¿Todos los proyectos pequeños contienen el ADN de toda una empresa!” (PETERS,
Tom: “Triunfar!”, Ed. Nowtilus S.L., Madrid, 2002, pag. 39).
45
Ejemplo I: “Son ricos y poderosos porque querían ser ricos y poderosos” (ARDEN, Paul, “Usted puede
ser lo bueno que quiera ser”, Ed. Phaidon, traducido del inglés por Carme Franch para Equipo de Edición
S.L., Barcelona, 2005, pag. 3.)
Ejemplo II: (Argumento circular acerca de los exitosos y las posibilidades de su éxito):
“He aquí mi teoría de los motivos.
“Los empleados que ocupan el 20 % superior de una organización casi nunca se lamentan de cómo
compaginar vida personal y laboral, un hecho posiblemente vinculado a sus dotes intrínsecas: en casa,
como en trabajo, son tan inteligentes, organizados y competentes que han ideado y puesto en práctica
soluciones sostenibles. (…)
“Los empleados con un rendimiento por debajo de la media, por el contrario, tienen tres elementos en
contra. Primero, son menos expertos en organizar su tiempo y distinguir prioridades, no sólo en el trabajo,
sino también en casa. Segundo, a causa de su rendimiento mediocre, a muchos de ellos ya les han
informado de sus escasas posibilidades de progreso, lo que reduce su autoestima y hace aumentar su
ambivalencia. Finalmente, no tienen la seguridad financiera del 20 % superior, lo que les proporciona
escasos recursos para „comprar‟ la ayuda de niñeras, educadoras o canguros.” (WELCH, Jack, con
WELCH, Suzy: “Winning”, Ediciones B, S.A. para el sello Zeta Bolsillo, Montevideo, 2008, pag. 349).

58