CUADERNOS DEL CENDES

Desarrollo como libertad

AÑO 23. N° 63

Entrevista con Amartya Sen

TERCERA ÉPOCA
SEPTIEMBRE-DICIEMBRE 2006

la actualidad sino desde hace miles de años, como un fenómeno positivo. La historia de la
interacción a escala global es algo a menudo subestimado por el hecho de concebir dicha
interacción como un fenómeno fundamentalmente reciente, por un lado, y, por el otro, por
entender que las influencias se han dado únicamente desde el Oeste al Este, o desde el
Norte al Sur. Históricamente, sin embargo, el proceso de influencia no ha sido unidireccional.
Piense, por ejemplo, en el mundo del año 1000 de nuestra era, al inicio del milenio que
acabó hace pocos años. En el campo de la ciencia y de la tecnología, había una gran
cantidad de cosas de las que en Europa no se tenía noticia pero que en China ya se
conocían. De un modo similar, los matemáticos indios, árabes e iranianos conocían desarrollos de las matemáticas, desde el sistema decimal hasta un buen número de adelantos
en trigonometría, entre otras cuestiones, de los que los europeos no tenían ni la más remota
idea. Estos hechos propiciaron un proceso de globalización del Este al Oeste, del mismo
modo que, en la actualidad, la ciencia y la tecnología tienden a viajar del Oeste al Este.
Europa hubiese sido tan estúpida de rechazar la sabiduría que venía del Este como lo sería
hoy el Este si rechazara la sabiduría que procede del Oeste. El primer punto que quiero
sugerir, pues, es que, pese a las desigualdades de poder, es preciso analizar los efectos
positivos que un movimiento global de ideas –de conocimiento y de entendimiento– puede acarrear.
El segundo punto es que la globalización económica, per se, podría constituir una
fuente de importantes adelantos en lo que respecta a las condiciones de vida, y que a
veces lo es. La dificultad fundamental radica en el hecho de que las circunstancias en las
que la globalización podría comportar mayores beneficios para los más pobres no se dan
en la actualidad. Sin embargo, este no es un argumento válido para oponerse a la interacción
económica a escala global, sino un argumento para trabajar en pos de una mejor división
de los beneficios derivados de la interacción económica a escala global.
No se trata, por lo general, de que, como resultado de la globalización, los pobres se
estén empobreciendo todavía más y los ricos estén ensanchando sus niveles de riqueza, tal
y como se desprende de la retórica, que creo errónea, a la que se recurre a menudo. La
cuestión es la siguiente: ¿podrían los ricos haberse enriquecido a través del mismo proceso
de globalización si las circunstancias que lo gobiernan fuesen distintas? Y la respuesta es
«sí». Ello requiere plantear la necesidad de introducir políticas tanto estatales como locales orientadas a promover programas educativos, sobre todo escolares, a promover la
asistencia médica básica, a promover la igualdad de género, a emprender reformas agrarias. Tales políticas podrían verse acompañadas por un contexto más favorable en lo que
respecta al comercio global –se precisan acuerdos económicos más equitativos–, para lo
que sería imprescindible un mejor acceso de los bienes procedentes de los países pobres a
C

E

N

T

R

O

D

E

E

S

T

U

D

I

O

S

D

E

L

D

E

S

A

R

R

O

L

L

O

129