PRIMER MANUSCRITO

59

mente el incremento de la riqueza; que el trabajo mismo,
digo, es nocivo y funesto, es cosa que se deduce, sin que el
economista lo sepa, de sus propias exposiciones.
*

*

*

De acuerdo con su concepto, la renta de la tierra y el benefi­
cio del capital son deducciones que el salario padece. En rea­
lidad, sin embargo, el salario es una deducción que el capital
y la tierra dejan llegar al obrero, una concesión del producto
del trabajo de los trabajadores al trabajo.
El obrero sufre niás que nunca en su estado de decli­
nación social. Tiene que agradecer la dureza específica de su
opresión a su situación de obrero, pero la opresión en gene­
ral ala situación de la sociedad.
Pero en el estado ascendente de la sociedad, la decadencia
y el empobrecimiento del obrero son producto de su trabajo y
de la riqueza por él producida. La miseria brota, pues, de la
esencia del trabajo actu�.
El estado de máximaprosperidad social, un ideal, pero que
puede ser alcanzado aproximadamente y que, en todo caso,
constituye la finalidad, tanto de la Economía Política como de
la sociedad civil, es, para el Qbrero, miseria estacionaria.
Se comprende fácilm�nte que en la Economía Política el
proletario, es decir, aquel que, desprovisto de capital y de
rentas de la tierra, vive sólo de su trabajo, de un trabajo uni­
lateral y abstracto, es considerado únicamente como obrero.
Por esto puede la Economía asentar la tesis de que aquél,
como un caballo cualquiera, debe ganar lo suficiente para
poder trabajar. No lo considera en sus momentos de descan­
so como hombre, sino que deja este cuidado a la _justicia, a
los médicos, a la religión, a los cuadros estadísticos, a la poli­
. cía y al alguacil de pobres.
Elevémonos ahora sobre el nivel de la Economía Política
y, a partir de la exposición hasta ahora hecha, casi con las