Me hicieron caso, estimaron mi petición. Y para allá que me fui, dispuesto a documentar mi denuncia en detalle.
Efectivamente, @JuanaEscabias no presentaba docencia ni investigación para competir en CV, menos aún para sacar hasta
tres y diez veces más puntuación. Todo era un despropósito. Sus certificados estaban muy ordenados, eso sí, con su índice y
números de página... todo en su sitio.
Todo, salvo un certificado. Justo el que yo iba buscando. Había desaparecido.
Allí estaba su carpetilla de plástico trasparente, bien etiquetada y en el lugar esperado… pero vacía.
Alguien se había llevado el certificado.😲
El personal de Rectorado, muy colaborador, se hizo enviar desde la Facultad la versión escaneada. Y allí estaba.
Efectivamente, era docencia en una escuela municipal de teatro. ¡Diez puntos más por eso que mis diez años de docencia
superior! Aún lo flipo.😡
Pero hay más..
Desde la Facultad, nos confirmaron que Juana Escabias había pedido acceder a su propio expediente “para hacer una
comprobación” después de que llegara mi reclamación. Hay testigos. Si fue ella quien sustrajo ese certificado, dejando la
carpetilla, no lo sabemos.🤐
Pero hay más…
No encontré ese papel, pero sí otro que no esperaba.
@hfouce, secretario del tribunal evaluador, y codirector del Grupo de Investigación del que yo formo parte desde 2010,
había firmado un papel a Juana como si perteneciese a ese mismo grupo. Así ella podría ponerlo como mérito.
Problema: ni yo ni ningún miembro del grupo la conocíamos aún, no estaba en el grupo de correo, ni de WhatsApp, jamás
había aportado nada al grupo, ni asistido a ninguna de las reuniones o seminarios. Así lo han corroborado varios miembros
del grupo por escrito.
¿Se habría incorporado en secreto?🤔La propia catedrática fundadora y codirectora del Grupo de Investigación confirmó
que no tenía noticia de esa incorporación, que "no sabía por qué Héctor habría firmado ese papel".
Vamos, que es mérito falso o construido ad-hoc para la plaza. Juana empezó a asistir al grupo sólo cuando supo que yo
seguiría adelante en el concurso. Poco después, claro, yo dejé de asistir. Y como dice el compañero de la columna
vecina @quiquepeinado, así me cerré otra puerta.
En fin, que con toda esa información, reclamé de nuevo. Y Rectorado me dio la razón. Concluyeron que se habían evaluado
mal: 1) investigación, 2) docencia y 3) experiencia profesional. Les obligaron a recomenzar el proceso. Les dieron opción de
hacerlo bien.
Había esperanza.
Además, la composición del Tribunal tendría que cambiar, porque el profesor Sotelo había sido cesado, y Lozano, por
desgracia, había fallecido. Debían por tanto convocar a los suplentes, que figuraban nombrados como tales desde el
principio.
Problema: esos suplentes ya no serían manipulables, no admitirían formar parte de esta pantomima.
Y claro, la comisión se negó a convocarlos. Y eso aunque alguno de ellos, me consta, lo solicitó expresamente. Sesionaron de
urgencia y en secreto con los mismos tres miembros de la otra vez: Héctor Fouce Rodríguez, Elvira Calvo Gutiérrez y Raquel
Caerols Mateo. Y nadie más.
Y claro, repitiendo los miembros, repitieron las mismas puntuaciones. O casi. Variaron lo mínimo posible, tan sólo una
décima. Y eso porque el formulario no admite centésimas.