Que por supuesto que esta propuesta interesa a todos los zamoranos en paro, pero
quizá hubiese sido conveniente efectuarla de otra forma y consensuada con todos los Grupos
políticos de este Ayuntamiento, porque hay un informe de Personal claro y definido y otro de la
Intervención, clarísimo, en el que se exponen todos los principios que se vulneran en este, que
podría denominarse oferta electoral para la máxima participación del público zamorano
necesitado de esos puestos, pagados muy reducidamente, pues cuando se aprecia que a un
Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos con un suelo mísero, no puede por menos que
añorar el pasado y decir "lo que fuimos y lo que somos".
Que no cabe alegar que esto no cuesta nada al Ayuntamiento, porque no es cierto, ya
que va a salir por quinientos y pico mil euros y lo que la Junta de Castilla y León va a aportar a
este plan de empleo supone poco más de trescientos mil euros, por lo que ese desfase
económico lo va a poner el Ayuntamiento, aunque no se sabe cómo ni con cargo a qué partida
económica se hará.
Este asunto le molestó desde el primer momento porque, como estudiante de las
tramas electorales que se ponían en el siglo XIX, cuando se subía la urna al lugar que no podía
acceder nadie o se adelantaba el reloj para que los del bando contrario no pudieran votar
porque había pasado la hora, o había más votos en la cazuela que censados y se decía "aquí
votaron hasta los muertos". Ese sistema propio del mundo rural y que denominaron el adobado
porque se adobaba la urna y cuando estaban dormidos los presidentes de mesa iba uno y
vaciaba todos los votos a que daba a basto y luego salía lo que salía, normalmente más votos
que los que había en la cazuela. Esta situación ha sido criticada duramente por todos los
expertos en este asunto.
Que ahora hay otros sistemas y eso es lo que le duele, porque creía que se había
avanzado de verdad en esto. Su crítica es al sistema y a los modos de hacer, no a la oferta de
puestos que está bien y ojalá todos los años fueran electorales para que se hiciese lo mismo, y
que se convocaran para doce meses y a tiempo completo.
Continua diciendo que tiene un principio liberal al que no va a renunciar, distinto al que
parece tienen los miembros del Grupo de gobierno, y citando a Marañón, que era un liberal
probado, dice que éste indicaba que no podía ser liberal aquel que pretendía que el fin
justifique los medios. Y cree que aquí se intenta que el fin, que es bueno, justifique los medios
que no lo son, porque viene a coincidir con el calendario electoral y no cree que haya sido
porque sí.
Finaliza su intervención diciendo que esta es su opinión y que conste que le alaga
poder decir que al fin hay algo conseguido, pero de otra manera.

A continuación, el Sr. Guarido Viñuela, Concejal del Grupo de IU, puntualiza que la
propuesta que se está debatiendo no es el plan de empleo, sino una delegación del Pleno a la
Alcaldesa para que levanten los dos reparos hechos por los funcionarios del Ayuntamiento y se
apruebe después por Decreto. Que su Grupo no es partidario de delegar competencias del
Pleno en la Alcaldesa.
También cabe preguntarse por qué el Interventor y el Jefe del Servicio Personal
informan claramente en contra este asunto que, en principio, beneficia a la ciudad creando
puestos de trabajo, aunque sean a media jornada y en precario. Que le resulta llamativo que
habiendo dos informes en contra de su propuesta se someta a este Pleno porque si, pese a
ello, se vota a favor saben lo que significa, recordando que el pasado año ocurrió algo similar,
pero había un informe a favor que salvaba la situación.
Pasa a explicar que los informes en contra de la propuesta tienen su motivación en
que, tanto la “ley Montoro” como la Ley de Presupuestos Generales del Estado, ambas del
Partido Popular, chocan frontalmente con este plan de empleo y con cualquier otro que se haga

27