estaban avisando muy tarde y que solo podrían ampliar un carril más por
sentido. Esto nos dice que el Estado estaba dispuesto a pagar por cuatro
carriles adicionales, pero solo se pueden hacer dos, en consecuencia, se
infiere que el costo hubiera sido cercano al doble de los 2.190 millones, o
sean 4.300 millones, por lo que no veo por qué no invertir en los 320 m en
puentes metálicos que estoy sugiriendo, los cuales no creo jamás que
cuesten 2.200 millones de colones.

ESTA ES LA BARANDA DE CONCRETO QUE CREA UN DESPERDICIO DE ESPACIO
PARA QUE CIRCULEN UN TERCER CARRIL DE VEHÍCULOS, YA QUE, AUNQUE ES
NECESARIA PARA EL PASO DE LOS PEATONES, LA IDEA SERÍA ELIMINARLA Y HACERLE A
LOS PEATONES UNOS PUENTES TIPO CANASTA A LOS COSTADOS DEL PUENTE. CON LA
AMPLIACIÓN DISQUE A SEIS CARRILES SE VA A VOLVER A HACER LO MISMO, SEGÚN UN
DIBUJO QUE SALIÓ EN EL PERIÓDICO LA NACIÓN, POR LO QUE QUEDARÍA A SEIS
CARRILES (DE NUEVO EL CUELLO DE BOTELLA POR LOS OCHO CARRILES DE LA
AUTOPISTA A SAN RAMÓN) CUANDO PUEDE QUEDAR A OCHO, DE UNA VEZ, O SEA,
ADIÓS AL CUELLO DE BOTELLA O LA NECESIDAD DE CONSTRUIR OTRO PUENTE.