wohin zu gelangen wir uns vorgenommen haben, muß ich Ihnen
vorher Klarheit über wichtige Dinge verschaffen angesichts Ihrer
völligen Unkenntnis auf dem Gebiet des "höheren Marxismus". Ich
kann von einer solchen Klarstellung nicht absehen, denn ich weiß
wohl, daß im Kreml die gleiche Unbildung herrscht. Sagen Sie mir, ob
ich fortfahren soll.
Kuz.: Sie können fortfahren, aber ich sage Ihnen offen: wenn alles nur
auf eine phantasievolle Unterhaltung hinausläuft, wird Ihr Vergnügen
einen sehr bösen Epilog haben. Sie sind gewarnt.
Rak.: Ich fahre fort, als hätte ich nichts gehört.
Da Sie ein Scholastiker des "Kapitals" sind und ich Ihre induktiven
Begabungen erwecken möchte, werde ich Sie an etwas Besonderes
erinnern. Beachten Sie, mit welcher Geistesschärfe Marx gegenüber
dem rudimentären Industrialismus Englands in seiner Zeit den ganzen
zukünftigen riesenhaften Industrialismus ausmalt, wie er ihn analysiert
und geißelt, wie abstoßend er den Industriellen malt. Die Phantasie
von Ihnen wie von den Massen, wenn sie sich die menschliche
Verkörperung des ungeheuerlichen "Kapitals" vor Augen hält, sieht
sie so, wie sie Marx gemalt hat: ein dickbäuchiger Industrieller,
Brasilzigarre im Maul, zufrieden rülpsend und die Frau oder Tochter
des Arbeiters verführend. Ist es nicht so? Andererseits erinnern Sie
sich an die Mäßigung von Marx und seine bürgerliche Bravheit, wenn
er die Währungsfrage darstellt. Im Gelde erscheinen seine berühmten
inneren Widersprüche nicht. Die Finanz, als Einheit in sich, besteht
für ihn nicht, und der Handel und Geldumlauf sind für ihn Folge des
bösen kapitalistischen Produktionssystems, dem sie völlig
untergeordnet und von dem sie bestimmt sind. In der Geldfrage
erscheint Marx als Reaktionär, und das war er, zur größten
Überraschung, obwohl er jenen fünfzackigen Stern - gleich dem
Sowjetstern - vor Augen hatte der ganz Europa mit seinem Glanz
erfüllte: die fünf Brüder Rothschild mit ihren Banken, die Herren über
die größte Akkumulation des Kapitals, die die Welt bisher gesehen
hatte. An dieser ungeheueren Tatsache, die die Einbildungskraft jener
Zeit blendete, geht Marx unbemerkt vorüber. Das ist doch sonderbar
nicht? Vielleicht ergibt sich aus dieser besonderen Blindheit von Marx