Jurídica directamente, pero gestionar los trámites de procuraduría en Valladolid requiere que se
haga desde esa ciudad, no desde Zamora.
Continúa su intervención y, dirigiéndose al Sr. Guarido Viñuela le dice que, ahora que
ya casi está acabada la legislatura, le gusta tener debates con él, porque a la mínima que
encuentra aprovecha para decir los contratos que no están vigentes, pese a todas las
explicaciones que se le han dado al respecto. En cuanto al local objeto de debate de este
apartado explica la situación especial del mismo que se hico único, uniéndolo al que es de
propiedad de este Ayuntamiento, y los importantes usos que se le han dado, aunque el citado
señor Concejal los considere marginales; que tiene una situación céntrica, tiene más capacidad
que la requerida para las actividades de la Asociación de Vecinos que actualmente lo está
utilizando, y que considera interesante que el Ayuntamiento tenga un local disponible para
posibles usos de diferentes colectivos, máxime cuando en este Pleno se ha dicho en muchas
ocasiones que el Ayuntamiento tiene que dar respuesta a las diferentes necesidades de
asociaciones y colectivos.
Que como ya explicó en la Comisión Informativa el texto que ha leído el Sr. Guarido
Viñuela en su intervención, es una posible negociación de compra de ese local que tiene unas
características especiales al estar unido a un local propiedad de este Ayuntamiento y puede ser
interesante adquirirlo.
De cualquier forma eso habrá que analizarlo y motivarlo desde el Servicio Técnico, y
después se resolverá lo pertinente en cuanto a la compra o no compra del local; es lo único
que se menciona en ese informe, no que se abra un expediente para la compra de ese local,
sino la posibilidad de ello que precisará del estudio y procedimiento al efecto del que resultará
una propuesta en sentido favorable o que se desestima la compra porque no es interesante.
Segundo turno de intervenciones:
En su segunda intervención, el Sr. Guarido Viñuela, Concejal del Grupo de IU, vuelve
a leer el texto aludido respecto del local en alquiler, a lo que manifiesta que la postura del
Grupo de I.U., salvo que lo regalen al Ayuntamiento o lo vendan a precio de ganga, está en
contra de comprar inmuebles a un precio de mercado, porque hay otros espacios propiedad del
Ayuntamiento, sin uso o con uso deficiente, para el fin que se le está dando en la actualidad.
Que el uso dado para los planes de empleo supone que si este dura seis meses, durante otros
seis ha estado desocupado y lleva más de dos años en alquiler.
Respecto a la afirmación de que por cualquier cuestión saca de todo, indica que lo que
hace es relacionar los asuntos, porque no hay compartimientos estancos, es decir, que si se
trae una factura de un abogado o procurador que actuó en el caso del edificio municipal habrá
que hablar del fondo y del caso que llevó este procurador; y que si al final del mandato le gusta
debatir con él es porque entiende que las cosas hay que hablarlas en su contexto, de forma
global y no parcelada y aislada.
Sigue diciendo que le llamaron la atención las sonrisas que apreció en su anterior
intervención en los miembros del Equipo de gobierno porque, que este Ayuntamiento tenga que
pagar cinco millones de euros por culpa del Partido Popular de Zamora, le parece que debería
de ser para que tomaran nota y no argumentar que son cosas del pasado, ya que aquí hay
algunos Concejales que levantaron la mano en aquella operación sobrevalorada en veinticuatro
millones de euros; y se pregunta el escándalo que produciría esa actuación en la actualidad
con la sensibilidad social que hay en la calle.
Que esto se detecto e I.U. empezó a denunciarlo en este Ayuntamiento a principios del
año 2006, pero eran los años del boom del ladrillo donde todo valía y quizá no había, por
desgracia, una sensibilidad como la que hay ahora entre los ciudadanos y los políticos. Afirma
que hoy eso haría crujir a este Ayuntamiento, y ante esto, de forma incomprensible, los

19