dice que el 4 de noviembre de 2013, finalizó la vigencia del contrato de Ayuda a Domicilio, y ha
habido que proceder a su prórroga y a resolver la falta de presupuesto por un cálculo erróneo.
Acusa al Equipo de Gobierno de la falta de previsión.
Continúa con su intervención el Sr. Fuentes López, refiriéndose a los gastos; en este
sentido, pone de manifiesto el incremento de la partida para IFEZA (50.000€), y dice que no
saben para qué. Asimismo, dice que siguen siendo muy altos los gastos dedicados a trabajos
para otras empresas, teniendo, en muchos casos, funcionarios cualificados para realizar esos
trabajos, y cita una serie de datos, como es el de más de 4.500.000 € en trabajos realizados por
otras empresas, que aparece en este presupuesto, además de 12.700.000€, que se gastan en
el pago a las empresas concesionarias de los servicios más importantes. Indica que se sigue
esperando la creación de la Central de Compras, y una justificación al aumento de la partida
destinada a la apertura de monumentos o de las subvenciones nominativas.
En definitiva, dice el Sr. Fuentes López, que el grupo Socialista va a votar en contra del
Presupuesto, y lo califica de “triste para una ciudad que necesita de alegría”.
Acto seguido, toma la palabra el concejal delegado de Hacienda, Sr. Roncero Garrote,
para decir, en primer lugar, que es evidente que los distintos grupos políticos están haciendo
oposición. Matiza que los recursos son limitados y que hay unos gastos fijos; igualmente, dice
que hay unas partidas de ingresos que cuadran con los gastos, sin que exista superávit. Para
dar un giro radical a esos gastos que aparecen como fijos, habría que hablar de un ERE o de
renegociación de los grandes contratos, que, posiblemente, nos orientarán a una pérdida de
calidad en los servicios. En consecuencia, solamente dice que existe un 20%, aparte de gastos
financieros, corrientes y de personal, que se pueden destinar a gastos sociales, de cultura... En
este sentido, dice que sí se están haciendo cosas.
Sigue diciendo el Sr. Roncero Garrote que la cantidad de la deuda con los proveedores
supone una cifra importante, pero, asumible, dentro de las posibilidades de este Ayuntamiento.
Indica que lo que no se puede es no ingresar y asumir las deudas. Afirma que la gestión del
Equipo de Gobierno trata de mantener las directrices establecidas, amortizando la deuda, sin
menoscabar otros servicios y manteniendo el empleo. Se refiere, especialmente, a los servicios
sociales, que, a su juicio, presentan un gran nivel de calidad y con una partida que ha crecido
moderadamente.
Se refiere también el concejal delegado de Hacienda, a que los grupos políticos de la
oposición han tachado al Equipo de Gobierno, de que ha hecho propaganda con estos
presupuestos. Sobre ello, dice todos los grupos tienen los datos y el expediente, es decir, la
misma información que el Equipo de Gobierno. Entiende que no cabe hablar de propaganda en
el expediente de prespuestos por su parte, quizá, destaca, sí por los propios grupos políticos de
la oposición.
Concluye el concejal de Hacienda, que es cierto que el Ayuntamiento trata de recaudar
lo mismo, pero ello, remarca, no significa que se incrementen los tributos y sí otras actuaciones,
a través de actualización de padrones y gestión de cobros. Respecto a IFEZA, no es que
aumente la financiación, sino que en este ejercicio presupuestario se cumplen los compromisos
municipales, que en el ejercicio anterior, no se reflejaron presupuestariamente.
En una segunda intervención, el portavoz de ADEIZA, Sr. Mateos Rodríguez, dice que
no se puede hablar de réplica por parte del concejal del Hacienda, y sí de que ha ha expresado
su opinión. Afirma que el Equipo de Gobierno del Partido Popular, a su juicio, no es creíble, ni
para la ciudadanía, ni para los grupos políticos. Califica a los presupuestos como “presupuestos
de guerra”, que han de consensuarse y conciliarse, en principio, entre otros, de la

13